Решение по делу № 2-439/2017 от 28.06.2017

дело № 2-439/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года                                                                         г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-Страхование» к Пятибратову П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в Донецкий городской суд с иском к             Пятибратову П.В. о взыскании суммы ущерба в размере 559 110 руб. 84 коп. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2407 руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

25.01.2014 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «lnfiniti FX37», регистрационный знак ..., VIN .... На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование»по риску «Ущерб» по полису ГС- ... от 31.07.2013 года.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ управлявшим автомобилем марки «Range Rover», государственный регистрационный знак ..., VIN ....

ЗАО «ГУТА-Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере 679 110 руб., OOO «ТОРГ-МАН» цессионарию, на основании договора цессии № 9/02-15 от 27.02.2015 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Пятибратову П.В., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Range Rover», государственный регистрационный знак ..., VIN ... была застрахована по полису ОСАГО ВВВ ..., ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков.

СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года об ОСАГО.

Таким образом, после получения истцом от СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, сумма подлежащая возмещению причинителем вреда Пятибратовым П.В. составляет 559 110 руб. = 679 110 руб. - 120 000 руб.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пятибратов П.В. в судебное заседание не явился, по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г.Донецке ответчик зарегистрирован по месте жительства с 14.07.2015 года по адресу: ..., почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв Пятибратова П.В. от 12.05.2017 года, согласно которому ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку требования АО «ГУТА-Страхование» противоречат требованиям действующего законодательства РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд установил, что 25.01.2014 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля Инфинити FX37. госномер ..., под управлением водителя Г.Э.Н., и автомобиля Рендж Ровер, госномер ..., под управлением водителя Пятибратова П.В., в результате которого автомобилю марки Инфинити FX37, регистрационный знак ..., причинены механические повреждения (л.д. 27-41).

На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование»по риску «ущерб», полис ГС-... от 31.07.2013 года (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.01.2014 года виновным в ДТП признан Пятибратов П.В., управляющий автомобилем марки «Range Rover», государственный регистрационный знак А054АА161 (л.д. 35).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2014 года удовлетворены исковые требования Г.Э.Н. к ЗАО «Гута Страхование», 3-е лицо Пятибратов П.В., ОСА «Ингосстрах» и с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Г.Э.Н. взыскана сумма страхового возмещения в сумме 653 752 руб., утрата товарной стоимости в размере 25 358 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 342 055 руб., расходы по дефектовки в сумме 5400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило законную силу 06.11.2014 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС ... Новочеркасским городским судом Ростовской области 11.11.2014 года о взыскании указанных в решении суда сумм с ЗАО «Гута Страхование» (л.д. 15-21, 22-26, 41-44).

27.02.2015 года между Г.Э.Н. и ООО «ТОРГ-МАН» заключен договор цессии № 9/02-15, согласно которому цедент Г.Э.Н. передает цессионарию ООО «ТОРГ-МАН» право требования в полном объеме с должника ЗАО «ГУТА-Страхование» уплаты страхового возмещения на основании исполнительного листа ВС ..., выданного 11.11.2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № 2-1657/2014 от 30.09.2014 года (л.д. 13-14).

25.05.2015 года между АО «Гута-Страхование» (ранее ЗАО «ГУТА-Страхование) - «должником» и ООО «ТОРГ-МАН» - «кредитором» заключено соглашение о том, что должник в соответствии с настоящим соглашением производит погашение задолженности перед кредитором по исполнительному листу ВС ... (л.д. 11).

АО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере 679 110 руб. OOO «ТОРГ-МАН» цессионарию, на основании договора цессии № 9/02-15 от 27.02.2015 года.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «ГУТА-Страхование» (ранее ЗАО «ГУТА-Страхование) перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Пятибратову П.В., виновному в ДТП и ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Range Rover», государственный регистрационный знак ..., застрахована по полису ОСАГО (ВВВ ...).

АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, после получения истцом от СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, сумма подлежащая возмещению причинителем вреда Пятибратовым П.В. составила 559 110 руб. (679 110 руб. - 120 000 руб. = 559 110 руб.).

Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с Пятибратова П.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 559 110 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Пятибратова П.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 8 791 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Пятибратову П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Пятибратова П.В. в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в размере 559 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 791 руб., всего 567 901 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: