Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27651/2014 от 11.12.2014

Судья < Ф.И.О. >4 дело № 33-27651/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Ленинского районного суда г. < Ф.И.О. >3 от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с заявлением к администрации МО город < Ф.И.О. >3, департаменту муниципальной собственности < Ф.И.О. >3 земель администрации МО город < Ф.И.О. >3 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований, указав, что они являются собственниками нежилых помещений расположенных в здании по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...>, на основании договоров купли продажи от <...> и от <...> г., а так же свидетельств о государственной регистрации права. Указанное здание расположено на земельном участке по вышеназванному адресу общей площадью 283 кв.м., кадастровый номер <...>. Ранее собственником принадлежащих истцам помещений был < Ф.И.О. >7, право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от <...> и решения Ленинского районного суда г. < Ф.И.О. >3 от <...> При этом земельный участок, на котором расположено здание находился в пользовании < Ф.И.О. >7 на основании заключенного с администрацией МО город < Ф.И.О. >3 договора аренды земельного участка от <...> <...> и соглашения о передачи прав и обязанностей по данному договору от <...> Согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставлялся в аренду для строительства 2-х этажного офисного здания, вместе с тем < Ф.И.О. >7 было произведено строительство 3-х этажного офисного здания. После продажи прежним собственником нежилых помещений истцам, договор аренды был расторгнут. В свою очередь < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в администрацию МО город < Ф.И.О. >3 с заявление о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду, однако им было отказано по причине нецелевого использования земельного участка, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и < Ф.И.О. >3 земель МО город < Ф.И.О. >3 в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Просил изменить вид разрешенного земельного участка с «разрешение на строительств 2-х этажного офисного здания» на «эксплуатацию 3-х этажного офисного здания». Обязать администрацию МО город < Ф.И.О. >3 в течении двух недель после вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды указанного земельного участка.

Представитель администрацию МО город < Ф.И.О. >3 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель департамента муниципальной собственности и < Ф.И.О. >3 земель МО город < Ф.И.О. >3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. < Ф.И.О. >3 от <...> заявленные требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 удовлетворены. Суд признал отказ департамента муниципальной собственности и < Ф.И.О. >3 земель МО город < Ф.И.О. >3 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...> – незаконным; изменил вид разрешенного использования земельного участка площадью 283 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...>, с вида «для строительства 2-этажного офисного здания» на вил «для эксплуатации 3-этажного офисного здания», указав, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в целях государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости. А так же суд обязал администрацию МО город < Ф.И.О. >3 подготовить и направить < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципальной собственности и < Ф.И.О. >3 земель администрации МО город < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 по доверенностям < Ф.И.О. >9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 являются собственниками нежилых помещений расположенных в здании по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...>, на основании договоров купли-продажи от <...> и от <...>, а так же свидетельств о государственной регистрации права от <...> <...> и № <...>, а так же от <...> №<...>.

Указанное здание расположено на земельном участке по вышеназванному адресу общей площадью 283 кв.м., кадастровый номер <...>.

Собственником здания, а так же арендатором указанного земельного участка являлся < Ф.И.О. >7

На основании заключенного с администрацией МО город < Ф.И.О. >3 договора аренды земельного участка от <...> <...> и соглашения о передачи прав и обязанностей по данному договору от <...>, вышеназванный земельный участок предоставлялся в аренду для строительства 2-х этажного офисного здания, вместе с тем < Ф.И.О. >7 было произведено строительство 3-х этажного офисного здания.

В связи с тем, что после продажи < Ф.И.О. >7 нежилых помещений истцам, договор аренды был расторгнут, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в администрацию МО город < Ф.И.О. >3 с заявление о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду, однако им было отказано по причине нецелевого использования земельного участка и разъяснено право на обращение в департамент муниципальной собственности и < Ф.И.О. >3 земель МО город < Ф.И.О. >3 с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, письмом от <...> <...> истцам было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участку по проспекту Чекистов 28/1 в г. < Ф.И.О. >3.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, новый собственник в силу ст. ст. 271, 552ГК РФ, ст. 35ЗК РФ приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на техже условиях и в томже объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.3 ст.36).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельный участок по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...> имеет вид разрешенного
использования «для строительства двухэтажного офисного здания». На нем фактически возведено,
введено в эксплуатацию и на протяжении длительного времени эксплуатируется трехэтажное
офисное здание.

Земельный участок, на котором расположено указанное офисное здание, находится в
общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2). Основным видом разрешенного использования
земельных участков, расположенных в этой зоне, в частности, является размещение общественных
зданий административного назначения (в том числе, административные и офисные здания).

Решением < Ф.И.О. >3 от <...> <...> п.6 «Об утверждении Правил
землепользования и застройки на территории муниципального образования город < Ф.И.О. >3»
утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город < Ф.И.О. >3.

Пунктом 2 статьи 8 Правил определено, что правом на изменение одного вида разрешенного
использования земельных участков на другой вид такого использования обладают правообладатели
земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд обосновано указал, что в связи с переходом права собственности на здание по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...>, истцы – < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 являясь собственниками здания, расположенного на земельном участке 28/1 по проспекту Чекистов в г. < Ф.И.О. >3 имеют право на приобретение в собственность или в аренду участка под зданием. При этом и право на приобретение прав на данный земельный участок является исключительным.

Между администрацией МО город < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 были заключены соглашения от <...> о добровольном возмещении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, согласно которому истцы в полном объеме произвели оплату.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, районный суд обосновано пришел к выводу, что < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 представлены в администрацию все необходимые документы, подтверждающие их право на заключение договора аренды.

На основании изложенного, доводы представителя департамента муниципальной собственности и < Ф.И.О. >3 земель администрации МО город < Ф.И.О. >3 в апелляционной жалобе не находят своего подтверждения материалами дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, однако считает необходимым изменить его в части обязания администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3 принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. < Ф.И.О. >3 от <...> изменить в части.

Абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда г. < Ф.И.О. >3 от <...> изложить в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования город < Ф.И.О. >3 принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 283 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...>, с вида «для строительства 2-этажного офисного здания» на вид «для эксплуатации 3-этажного офисного здания».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. < Ф.И.О. >3 от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: