Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-6765/2018 [44Га-450/2018] от 16.07.2018

Судья Головин А.Ю. Дело № 44г-450

АСК Попова Е.И. – докл.

Кудинов А.В.

Шакитько Р.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 03 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску Ревункова В.И. к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об исправлении описки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 29 августа 2018 года по кассационной жалобе Ульянченко О.Н., поступившей 16 июля 2018 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения Ульянченко О.Н. и его представителя, Ревункова В.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 сентября 2007 года по делу по иску Ульянченко О.Н. к Ревункову В.И. о взыскании долга в размере <...> долларов США утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ревунков В.И. обязан в срок до 30 мая 2008 года выплатить Ульянченко О.Н. денежные средства в размере <...> долларов США, а в случае неисполнения данных обязательств Ульянченко О.Н. оставляет за собой право на принудительное взыскание с Ревункова В.И. денежных средств в размере <...> долларов США.

В связи с неисполнением должником данного определения суда районным судом 07 июня 2008 года Ульянченко О.Н. выдан исполнительный лист, содержащий резолютивную часть указанного судебного акта.

<...> года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ревункова В.И. о взыскании задолженности в размере 4 653 600 рублей.

<...> года судебным приставом-исполнителем на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исправлении допущенной в указанном постановлении описки в части указания суммы задолженности, согласно которому размер задолженности <...> рублей исправлен на <...> рублей.

Ревунков В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 28 февраля 2014 года, указывая, что судебный пристав-исполнитель фактически путем исправления описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства значительно увеличил общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с Ревункова В.И. в пользу Ульяченко О.Н. на основании определения районного суда от 07 сентября 2007 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2018 года административный иск Ревункова В.И. удовлетворен: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 28 февраля 2014 года, которым исправлена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульянченко О.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2018 года, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ревункову В.И. отказать.

16 июля 2018 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 31 июля 2018 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 К АС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды первой и второй инстанций, удовлетворяя административный иск Ревункова В.И., исходили из того, что судебный пристав-исполнитель, принудительно исполняя мировое соглашение, оспариваемым постановлением изменил присужденную судом к взысканию сумму долга, выраженную в иностранной валюте.

Судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что указанным постановлением судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исправлены ранее допущенные ошибки, что не создало нового решения судебного пристава-исполнителя и не повлекло изменения правоотношений по исполнительному производству, а также прав и обязанностей участников исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В частности, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, причем их наличие может быть проверено простыми арифметическими действиями. Вносимые изменения не должны касаться существа дела, т.е. не могут быть изменены принцип расчета, сумма взыскания, нормы права, на основании которых произведен расчет, и т.д.

Из содержания исполнительного листа, выданного судом для принудительного исполнения мирового соглашения, усматривается, что в случае неисполнения в добровольном порядке обязательств по погашению долга в размере <...> долларов США с Ревункова В.И. в принудительном порядке в пользу Ульянченко О.Н. подлежит взысканию долг в размере <...> долларов США.

Однако, судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа, в своем постановлении от 14 мая 2009 года в качестве предмета исполнения ошибочно указал задолженность в размере <...> рублей, эквивалентную <...> долларов США.

С целью исправления данной описки судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2014 года вынесено оспариваемое постановление, согласно которому предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2009 года исправлен на долг в размере <...> рублей, эквивалентный <...> долларов США.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству, поскольку не затрагивает существо спора и не изменяет сумму взыскания, предусмотренную утвержденным судом мировым соглашением.

Кроме того, положенное в основу обжалуемых судебных актов суждение о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно увеличил сумму долга, подлежащую взысканию с должника на основании судебного постановления, не основано на результатах исследования доказательств. В нарушение положений ст. ст. 84, 180 КАС РФ суд не истребовал и не исследовал исполнительное производство в отношении Ревункова В.И., содержащее расчет судебного пристава-исполнителя валютного долга в рублях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░.