Решение по делу № 2-6295/2016 ~ М-5670/2016 от 15.08.2016

№2-6295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                   г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук С. О. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора потребительского кредита в части недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савчук С.О. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора потребительского кредита в части недействительными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «АТБ» был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму (иные данные) руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает, что установление неустойки, указанной в п.п. 12.1, 12.2 Индивидуальных условий является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), признать п.п.12, 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от (дата) недействительными в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчика «АТБ» (ПАО) Шульга Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и указала, что перед подписанием кредитного договора Банк разъяснил заемщику - физическому лицу размер полной стоимости кредита предоставленных кредитором заемщику по кредитному договору и в соответствии с условиями Договора Заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг (кредите), полностью разъяснены все возникшие у Заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с текстом настоящего договора, не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для Заемщика в результате заключения настоящего договора. В п.6 заключенного договора содержатся сведения о количестве, размере и периодичности платежей по договору. В графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, указана как сумма основного долга, так и подлежащие к выплате проценты. Также график содержит сумму платежа, которую необходимо внести по принятым обязательствам. В конце указана итоговая суммы для перечисления. В п.17 кредитного договора указано, что выдача денежных средств с ТБС зачисленной суммы Кредита, перевод зачисленной на ТБС суммы Кредита на иной банковский счет производится бесплатно. Договор не содержит информации о платном ведении счета и уплаты, каких либо комиссий. По условиям кредитного договора Банк считается выполнившим свои обязательства кредитора в момент зачисления кредитных денежных средств на текущий счет, открытый заемщику. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денег на текущий счет. С этого момента заемщик считается получившим кредит и вправе распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению. С кредитными правоотношениями связаны действия Банка и заемщика по возврату кредита и уплате процентов, и действия по предоставлению выписок по счету. Обязательства, принятые Банком (ответчиком) исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ТБС (текущий банковский счет). Сумма в размере запрашиваемого кредита была перечислена в день подписания кредитного договора в размере (иные данные)., что подтверждается выпиской по счету. Изменения договора в связи с существенным изменением обязательств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, настоящий момент кредитный договор действует. Истец заявил требования, фактически направленные на одностороннее изменение и расторжение заключенного кредитного договора. В свою очередь истец не выполняет условия, действует недобросовестно. Штраф и пени по существу являются мерой гражданско-правовой ответственности и являются законными. Истец не привел доказательств ее несоразмерности. Ответчик полагает, что наличие вины со стороны кредитной организации не усматривается, в связи, с чем просит в удовлетворении требований в части морального вреда отказать. Также считает, что в случае взыскания с Банка денежных сумм, не предусмотренных по кредитному договору, будет являться неосновательным обогащением со стороны Истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Веслополовой С.О. и «Азиатско-тихоокеанским банком» (ПАО) (ранее «АТБ» (ОАО)) был заключен договор потребительского кредита (№), согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме (иные данные) руб., сроком действия на 60 месяцев, под 37% годовых.

Все существенные условия кредитного договора были предусмотрены в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит», Общих условия потребительского кредитования в «АТБ» (ОАО).

Согласно условиям кредитного договора, банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных индивидуальными условиями, осуществляет перечисление кредита с данного счета на ТБС заемщика. Все операции по ТБС, связанные с исполнением кредитных обязательств, включая открытие счета, установление заемщику кредитного лимита, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика кредита, осуществляется банком бесплатно; за прочие операции, услуги банка, не связанные с кредитными обязательствами, банк вправе взимать плату (неустойку) в соответствии с действующими Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых).

При заключении кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что полностью согласен с Общими условиями (размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка:www.atb.su), подписывая настоящий документ, присоединился к таковым. Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита истцом не оспаривается, при этом истец не согласен с условиями договора, содержащимися в его составных частях, в частности оспаривает условия договора, содержащие информацию о плате за кредит, о полной стоимости кредита, условия договора о размере неустойки.

В связи с заключением брака с Савчук Е.А. (дата), Веслополовой С.О. после заключения брака присвоена фамилия – Савчук.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст.488, ч.1 ст.489, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 30 апреля 2014 года №3254-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных истцом документов следует, что она была уведомлена о полной стоимости кредита, размере платы за кредит, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита, размере платежа, а также о полной стоимости кредита в процентах годовых, что подтверждается кредитным договором. В кредитном договоре предусмотрена информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в порядке, установленном в Указании Центрального Банка России от 30 апреля 2014 года №3254-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, нарушений прав истца со стороны банка при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается. Доводы истца о том, что он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, являются несостоятельными в связи со следующим.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика на заключение договора на тех или иных условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора. Истец не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного, суду не представлено.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец совершил действия, свидетельствующие о намерении заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка денежную сумму по кредиту. Как следует из содержания иска, факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита истцом не оспаривается. В случае несогласия с указанными условиями заемщик имел право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иных участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях. Условия кредитного договора были согласованы между банком и Савчук С.О. без каких-либо разногласий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя. Таким образом, доводы истца о том, что его права были в значительной степени нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», материалами дела не подтверждаются. Само по себе обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и нет злоупотребления правом со стороны банка.

Истец также считает, что условия п.12 Индивидуальных условий, которыми предусмотрен штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, являются незаконными, так как размер неустойки, определенный условиями договора завышен. Проверяя доводы истца в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при подписании договора имеют право предусмотреть уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

Из содержания указанных норм права следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Однако, по смыслу указанной нормы, последняя подлежит применению только в том случае, если обязательство по возврату долга или процентов нарушено, в связи с чем, банком начислена и предъявлена неустойка для ее взыскания в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела не следует, что обязательства заемщиком по кредитному договору нарушены и ему предъявлена ко взысканию неустойка, то оснований для применения правил ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Из представленных истцом документов не усматривается, что в настоящее время банком предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора. В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец вправе при предъявлении к нему требований о взыскании неустойки поставить вопрос о ее снижении. В связи с чем, это не является основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что суд вправе уменьшить размер неустойки, рассчитанный в денежном выражении, а не размер неустойки, указанный в договоре либо в виде процента от какой-либо суммы, либо в виде твердой денежной суммы.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, стороны взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец приложил к материалам дела претензию о расторжении кредитного договора, которая была направлена в адрес банка, однако из искового заявления и претензии невозможно сделать вывод в связи с чем истец просит расторгнуть договор. Фактически истец в своих требованиях просит признать отдельные условия договора недействительными. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истец не представил доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора потребительского кредита в части недействительными необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Савчук С.О. о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савчук С. О. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора потребительского кредита в части недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Е.Г. Клименко