Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2019 (2-1550/2018;) ~ М-213/2018 от 25.01.2018

2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца – администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – главы сельсовета Дергачевой В.И., представителя ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» -Павлинской М.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Харченко А.Н. – Шульгиной Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края к администрации Емельяновского района Красноярского края, Харченко Александру Николаевичу о признании результатов формирования и межевания земельного участка недействительными, исключении земельного участка из ЕГРН, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Харченко Александру Николаевичу о признании результатов формирования и межевания земельного участка недействительными, исключении земельного участка из ЕГРН, признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнения решения Емельяновского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был предварительно согласован земельный участок, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Харченко А.Н. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1038 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования –приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.Н., в лице представителя по доверенности Шульгиной Е.С., обратился в администрацию Еловского сельсовета с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Еловского сельского совета был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, так как согласно заключению кадастрового инженера Сиренко Л.Н., испрашиваемый в аренду земельный участок не может быть сформирован в указанном месте, поскольку произошло наложение на дорогу местного значения и дренажную систему. Харченко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа администрации Еловского сельсовета в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №-незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-212/2017 принято решение о возложении на администрацию Еловского сельсовета обязанность заключить с Харченко А.Н. договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № Но суд не учел, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением земельного и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Еловского сельсовета получила ответ землеустроительного предприятия ООО «Азимут» о невозможности образования земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах с соблюдением норм земельного и градостроительного законодательства.

В связи с чем, просят:

-признать результаты формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1038 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения, недействительными;

-исключить из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1038 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

-признать незаконным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании- представитель истца- администрации Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края Дергачева В.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что участок № был сформирован без учета существующего ген. плана Еловского сельского совета, с наложением на дорогу. Ширина дороги должна быть не менее 16м. Кроме того, из-за формирования земельного участка № не будет обеспечен подъезд к земельным участкам, располагающимся напротив участка №, в частности, к участкам: №, №.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края, и привлеченного судом в качестве соответчика - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»-Павлинская М.А. - исковые требования признала, пояснила, что участок № был сформирован администрацией Емельяновского района на основании решения суда, которое было обязательно к исполнению администрацией района. Согласилась с доводами, приведенными представителем истца в исковом заявлении.

Ответчик Харченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель Шульгина Е.С. просила отказать в удовлетворении заявления администрации Еловского сельского совета, указывая на то, что истцом не представлено доказательств нарушения прав администрации Еловского сельского совета формированием земельного участка №.

Просила учесть, что администрация района, в рамках предоставленных ей полномочий, с учетом планируемого размещения улично-дорожной сети, могла скорректировать границы участка №, сместив их, однако, ею был сформирован участок для крестьянско-фермерского хозяйства с кадастровым номером № (смежен со спорным участком). Кроме того, просила учесть, что в рамках ранее рассмотренного с участием Харченко А.Н. и администрации Еловского сельского совета дела, было выявлено, что участки, располагающиеся напротив земельного участка № - №, №, № по факту располагаются не в границах земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и истцом не доказано, что если собственники указанных участков будут осуществлять использование своих участков в пределах реестровых границ, формирование участка № также, будет являться препятствием к подъезду к данным земельным участкам. К участкам №, № имеется проезд. Просила учесть, что доводы о том, что участок № накладывается на дорогу – голословны и конкретными доказательствами не подтверждены, так как дорога на кадастровый учет не поставлена, ее границы – не установлены и в реестр улично-дорожной сети – не внесена.

Третьи лица Емельяновское районное муниципальное предприятие «Энергосбыт», ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, Росреестр, ООО «Кадастр-24», кадастровый инженер Макарова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В соответствиями с пунктом 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. Харченко А.Н. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, в утверждении которой ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2-1609/2014 исковое заявление Харченко А.Н. – удовлетворено частично, признан незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», возложена обязанность: в 2-х недельный срок, со дня вступления решения в законную силу, утвердить и выдать Харченко А.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории –ориентир местоположения: <адрес> в точках, согласно каталогу координат узловых и поворотных точек земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> (л.д.86-88).

-на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1038 кв.м.

-земельный участок, на основании утвержденной администрацией схемы, ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № адрес участка: <адрес>, муниципальное образование Еловский сельсовет, <адрес>, категория участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь участка 1038 кв.м (л.д.6-7);

-ДД.ММ.ГГГГг. Харченко А.Н. обратился в администрацию Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о предоставлении ему земельного участка № в аренду сроком на 20 лет, со ссылками на положения ст. 15, 15.1, 39.18 и 39.6 ЗК РФ (л.д.5);

-администрацией Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, на заявление от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № дан ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, относится к зоне автомобильного транспорта, главные улицы, что не соответствует целям, заявленным для использования, расположен на существующей дороге, обеспечивающей доступ к 13 земельным участкам, расположенным по <адрес>, нарушает их права (л.д.11-12).

-вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2-212/2017 удовлетворено исковое заявление Харченко А.Н., признан незаконным отказ администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 1038 кв.м Харченко А.Н. в аренду; на администрацию Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность заключить с Харченко А.Н. договор аренды на земельный участок № (л.д. 13-14).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, решение от ДД.ММ.ГГГГг. в части заключения с Харченко А.Н. договора аренды до настоящего времени - не исполнено.

Права на участок № – не зарегистрированы, что следует из сообщения из Росреестра (л.д.43).

Заявляя требования о признании недействительными результатов формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие этого- о снятии данного участка с кадастрового учета, признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Емельяновского района, которым вышеуказанный земельный участок был сформирован, администрация Еловского сельсовета Емельяновского района ссылается на то, что земельный участок налагается на границы муниципальной дороги по <адрес>, чем нарушены права муниципального образования по использованию муниципальной дороги и соответствующих коммуникации и жителей <адрес>, так как фактическое расстояние между фасадной границей участка с кадастровым номером № и стоящими на кадастровом учете земельными участками с кадастровыми номерами № составляет от 5,98 до 6,05м, тогда как минимальная ширина основной жилой улицы, в границах красных линий улиц и дорог местного значения, составляет 16м (л.д.17-18).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Еловского сельсовета <адрес> утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО Еловский сельсовет <адрес> в соответствии с приложением №, в котором в п. 19 указана <адрес> (л.д.67,130).

Истцом в материалы дела представлено заключение землеустроительной (документальной с проведением геодезических работ) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Азимут» в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1469/16, где предметом исследования являлись смежные со спорным земельным участком участки с кадастровыми номерами: № (л.д.95-123), из которого следует, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № в установленных границах с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, произведено с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Образование земельных участков – невозможно. В данном месте <адрес>, находиться проезжая часть <адрес> (территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети), в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция» отнесена к основной улице жилой застройки и осуществляет связь внутри жилых территорий с главной улицей по направлениям с интенсивным движением. Данная проезжая часть, обеспечивает доступ, как минимум к десяти жилым домам и земельным участкам по <адрес> имеет проезжую часть (щебеночное покрытие), канаву, проходящую вдоль земляного полотна с южной стороны дороги, для сбора и отвода поверхностных вод и линию электропередач, обеспечивающую электроснабжением собственников жилых домов и земельных участков по <адрес> проезжей части составляет от 3,5 до 5,5 метров. Проектом Генерального плана муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ., разработана схема транспортной инфраструктуры, опубликована на сайте администрации Еловского сельсовета Емельяновского района по адресу http://elovoe.bdu.su/ в разделе «Землепользование», согласно которой <адрес> имеет статус «основной жилой улицы». Ширина основной жилой улицы, в границах красных линий улиц и дорог местного значения, составляет 16 м. Красные линии обозначают в координатах условную границу между внешними элементами поперечного профиля улиц и дорог (тротуар, обочина, техническая зона и др.) и прилегающей территорией.

Для определения на местности, земельных участков с кадастровыми номерами № был произведен вынос фасадной части в натуру с фотофиксацией углов поворотных точек.

Фасадные (южные) границы земельных участков с кадастровыми номерами № находятся в канаве, проходящую вдоль земляного полотна с южной стороны дороги и на проезжей части.

Фактическое расстояние между границами участков с кадастровыми номерами № и земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете по <адрес>, с кадастровыми номерами № составляет от 5,03м до 10,22м, тогда как минимальная ширина основной жилой улицы, в границах красных линий улиц и дорог местного значения, составляет 16 м.

Согласно ст. 20 раздела 3 Правил землепользования и застройки территории <адрес> разработаны ООО «АртМодус» на основании проекта Генплана муниципального образования Еловский сельсовет, ширина земельного участка, для строительства усадебного жилого дома, должна составлять не менее 20 м. В свою очередь максимальная ширина земельного участка с кадастровым номером №, составляет 19,53м.

На вопрос «Имеется ли пересечение установленных фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с границами иных земельных участков, в том числе с землями общего пользования?», дан ответ, что пересечение установленных фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с границами иных земельных участков - отсутствует.

По результатам проведенных геодезических измерений, руководствуясь СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». (СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений); схемой территориального планирования Емельяновского района, разработана АПБ «Квартал» и утверждена Решением Емельяновского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р, проектом Генерального плана муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ., решением Еловского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края №Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес> <адрес> муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края», правилами землепользования и застройки <адрес> МО Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края установлено: что фактические границы земельных участков № расположены на землях общего пользования.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная эксперта. Проведение которой было поручено ООО «Кадастровый центр».

Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка, утвержденных постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что они соответствуют решению суда 2-1609/2014.

По результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что его границы на местности не закреплены межевыми знаками, ограждение отсутствует. Участок свободен от застройки, хозяйственная деятельность не ведется. Таким образом, невозможно установить пересечения со смежными земельными участками.

При полевом обследовании территории проведена геодезическая съемка земель общего пользования (дороги). При сопоставлении границ исследуемого земельного участка, внесенных в ЕГРН, и данных, полученных при инструментальной съемки, выявлено, что грунтовая дорога проходит в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В результате анализа сведений ЕГРН в кадастровом квартале № и местоположение земельного участка с кадастровым номером № не выявлены наложения (пересечения) на смежные земельные участки.

Земли общего пользования не стоят на государственном кадастровом учете, то есть невозможно установить площадь и координаты наложений (пересечений) с границами земельного участка с кадастровым номером №, так как автомобильная дорога общего пользования не обустроена и не является объектом капитального строительства.

Также, в ходе экспертизы установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены по периметру забором, используются по целевому назначению. Проезд к участкам осуществляется с <адрес> шириной проезжей части в зимний период (период проведения экспертизы) -2,5м, ширина улицы – от 8 до 11м, также имеется хозяйственный проезд с южной стороны шириной 3,5м.

Проектом генерального плана МО Еловский сельсовет <адрес>, разработанного в №. ООО «Архитектурно-планировочное бюро «Квартал», ширина улиц в красных линиях принята в зависимости от интенсивности движения и функционального назначения улиц. Ширина проезжей части: на главных улицах – 7м, на жилых улицах – 6м, в проездах – 3,5м. Вдоль линии застройки предусмотрены тротуары-1,5м шириной.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с реестровыми границами, данные о которых содержатся в ЕГРН, выявлено их несоответствие. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования с южной, северной и западной стороны, площадь наложения 182 кв.м границы земельного участка кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 9 кв.м (л.д.143-181).

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Еловского сельского совета, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав МО Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края при проведении формирования и межевания земельного участка №.

Вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены документы по планировке территории, на которые ссылается истец, как на документы, в котором определена зона улично-дорожной сети, не представлены координаты расположения таких зон и объектов, границы красных линий в конкретных координатах не определены, нанесение информации носит условный характер, в связи с чем, достоверно определить наложение границ сформированного земельного участка № на улично-дорожную сеть- дорогу местного значения, не представляется возможным.

Из дела следует, что дорога, проходящая по <адрес>, а также линия электропередач, расположенная на этой дороге, на кадастровом учете не состоят, права собственности на указанные объекты не зарегистрированы, сведения о границах охранной зоны линии электропередач в документы государственного кадастрового учета не внесены.

Доводы истца об отсутствии проезда к жилым домам по <адрес>, находящихся на противоположной стороне от земельного участка с кадастровым номером №, также, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы, проезд к участкам № осуществляется с <адрес> шириной проезжей части в зимний период (период проведения экспертизы) -2,5м, ширина улицы – от 8 до 11м, также имеется хозяйственный проезд с южной стороны шириной 3,5м; из заключения землеустроительного предприятия ООО «Азимут», на которое ссылается истец, следует, что фактическое расстояние между фасадной границей участка № и земельными участками, стоящими на ГКН по <адрес> с кадастровыми номерами № составляет от 5,98 до 6,05м (л.д.18).

При этом в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция», минимальная ширина проезжей части дороги в сельском поселении, предназначенной для проезда к жилым домам составляет 2,75 м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств нарушения МО Еловский сельсовет суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения заявленных истцом требований определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены судом на истца (л.д.140) и составили 40000 рублей (л.д.142). Оплата истцом расходов по проведению экспертизы не произведена, что следует из заявления ООО «Кадастровый центр» (л.д.142).

С учетом того, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Кадастровый центр» расходы за проведение экспертизы – 40000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Харченко Александру Николаевичу о признании результатов формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1038 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения, недействительными; исключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконным постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в пользу ООО «Кадастровый центр» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы – 40000 рублей.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения –14 мая 2019г., путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина