Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2021 (2-4161/2020;) ~ М-3024/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-1126/2021

24RS0013-01-2020-004152-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасюк Ивана Владимировича к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк И.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 17.06.2020, договора уступки права требования № НОВ3-3/32 от 27.07.2020, акта приема – передачи жилого помещения от 23.09.2020 ООО СЗ «Проект Живем» передал ему объект долевого строительства – квартиру № № на первом этаже в доме <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается ЕГРН. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, не отвечающие требованиям к качеству объекта строительства: отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать основания отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев; требуется демонтаж и замена кафельной плитки в санитарном узле на полу, имеются трещины и пустоты под плиткой, необходим также монтаж/демонтаж ванны и унитаза; поверхность потолка имеет дефекты, которые необходимо устранить; оконные и балконные блоки имеют множественные дефекты, для устранения которых необходимо произвести их замену; помещение террасы имеет дефекты, отсутствует отделка террасы, предусмотренная договором; отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню, с нарушениями требований действующей нормативной документации. Для определения недостатков им заключен договор на проведение экспертизы с ИП Евгеньевым Е.В., расходы за которую составили 13000 рублей. Согласно заключению в квартире выявлены недостатки строительно – монтажных, отделочных и иных работ, стоимость устранения которых 140390 рублей. 9.10.2020 направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком, в установленный законом 10-тидневный срок требование истца ответчиком добровольно не исполнено.

После уточнения требований просил взыскать с ответчика убытки 135164 рубля 44 копейки, неустойку за нарушение сроков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы убытков, моральный вред 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы по оплате проведенной досудебной экспертизы 13000 рублей, почтовые расходы 60 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 1500 рублей (л.д. 170).

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Даймон» (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца Шегина А.В. (по доверенности – л.д. 171) уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Берсенев А.П. (по доверенности – л.д. 68-69) доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержал, просил снизить неустойку и штраф, компенсацию морального вреда, расходы на проведение досудебной экспертизы.

Истец Тарасюк И.В., третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 163-164).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд полагает исковые требования Тарасюка И.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статье 7 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 17 июня 2020 года ООО СЗ «Проект Живем» и ООО «СК Даймон» заключен договор № НОВ3-3/32 участия в долевом строительстве квартиры № по адресу: <адрес> договора стоимость квартиры 3734017 рублей (л.д. 29-33).

27.07.2020 ООО «СК Даймон» и Тарасюком И.В. заключен договор уступки прав требования № НОВ3-3/32 квартиры 32 по адресу: Красноярский край, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал 3 дом 3 (л.д. 34).

23 сентября 2020 года ООО СЗ «Проект Живем» и Тарасюком И.В. подписан акт передачи жилого помещения, согласно которому при осмотре квартиры обнаружены недостатки работ, отраженные в акте осмотра (л.д. 25-26).

Согласно заключению ИП Евгеньева Е.В. квартира № № жилого многоквартирного дома <адрес> имеет множественные дефекты, недостатки строительно – монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 140390 рублей (л.д. 13-23); за проведение исследования оплачено 13000 рублей (л.д. 10а-12).

9 октября 2020 года Тарасюк И.В. направил ООО СЗ «Проект Живем» претензию, которая получена ответчиком 12.10.2020 (л.д. 7а-10).

Определением суда от 9.09.2021 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения наличия недостатков в квартире истца, причин их возникновения, стоимости устранения выявленных недостатков (л.д. 93-94).

Согласно заключению от 9.10.2021 № 03-21 проведенной по делу ООО «Реал-Эксперт» судебной экспертизы в квартире № № жилого многоквартирного дома <адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, технологии строительных процессов, нарушения при производстве в приемке строительно – монтажных и отделочных работ, нарушения при монтаже и приемке изделий. Указанные недостатки не возникли вследствие нормального износа жилого помещения либо вмешательства пользователей квартирой или иных лиц. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех выявленных дефектов и недостатков составляет 135164 рубля 44 копейки (л.д. 101-160).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений, а так же доказательств в их обоснование против заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, в размере 135164 рубля 44 копейки.

Ст. 7 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать за период с 27.10.2020 по 21.12.2021 (исковые требования) 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ООО СЗ «Проект Живем» обязательств, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф из расчета: (135164 рубля 44 копейки+20000 рублей+5000 рублей), который с учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным снизить до 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 135164 рубля 44 копейки в день, но не более 115164 рубля 44 копейки (135164 рубля 44 копейки-20000 рублей).

Истцами оплачено 13000 рублей (л.д. 10а) за проведение досудебного исследования, в результате которого выявлены дефекты и недоставки строительных работ в спорной квартире; за направление претензии ответчику истцом оплачены почтовые расходы 60 рублей (л.д. 7б).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Анализируя установленные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13000 рублей за проведение досудебной экспертизы, поскольку данная сумма по твердому убеждению суда соответствует требованиям разумности и среднерыночным ценам на данные виды услуг; взыскать расходы на направление претензии 60 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату за составление нотариальной доверенности 1500 рублей (л.д. 169), которая с учетом позиции, отраженной в Пленуме Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", составлена на ведение дела в суде по квартире, являющейся предметом исковых требований (л.д. 171).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2558 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ

Взысканию с ООО СЗ «Проект Живем» в пользу ООО «Реал-Эксперт» подлежит 44300 рублей за проведенную судебную экспертизу (л.д. 99-100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасюк Ивана Владимировича к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» в пользу Тарасюк Ивана Владимировича стоимость расходов на устранение строительных недостатков 135164 рубля 44 копейки, неустойку 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; 13000 рублей - стоимость досудебной экспертизы, 1500 рублей - за составление доверенности, 60 рублей - почтовые расходы, штраф 20000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» в пользу Тарасюк Ивана Владимировича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 135164 рубля 44 копейки в день, но не более 115164 рубля 44 копейки.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2558 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» в пользу ООО «Реал-Эксперт» 44300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021