Решение по делу № 2-83/2014 (2-1976/2013;) ~ М-1937/2013 от 17.10.2013

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-83/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Сурма Е.А. к ООО «БАМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать: 1) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; 2) проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>.; 3) сумму убытков в размере <данные изъяты>.; 4) возврат госпошлины <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что 02.11.2010г. Сурма Е.А. заключила с ООО «БАМ» договор долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г.Жуковский, пересечение <адрес>. По условиям договора истица должна была внести <данные изъяты>. В период с 18.11.2010г. по 06.09.2011г. истица внесла <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> наличными в кассу ООО «БАМ», <данные изъяты> платежным поручением № от 14.12.2010г. и <данные изъяты> платежным поручение № от 17.02.2011г. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.07.2013г. договор признан незаключенным. Часть денежных средств ответчиком были возвращены истице платежным поручением № от 17.04.2013г. в размере <данные изъяты>. Невозвращенная сумма составляет <данные изъяты>. Истица просит взыскать проценты за весь период неправомерного пользования денежными средствами с 19.11.2010г. по 14.10.2013г. (расчет л.д.33). Кроме того, для осуществления расчетов с ответчиком истица заключила с ВТБ-24 кредитное соглашение № от 24.11.2010г., по которому получила в банке кредит в размере <данные изъяты>. В период с 24.11.2010г. по 07.11.2011г. проценты за кредит составили <данные изъяты>. Данную сумму истица просит взыскать в качестве убытков.

Представитель ответчика ООО «БАМ» исковые требования не признал и пояснил, что ООО «БАМ» возвратило все полученные обществом денежные средства по договору долевого участия в строительстве, заключенному 02.11.2010г. между истицей и ООО «БАМ». Данные обстоятельства были установлены решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.07.2013г. по иску ООО «БАМ» к Сурма Е.А. о признании договора незаключенным. Представитель Сурма Е.А. эти обстоятельства в Замоскворецком суде не оспаривал. Расчет процентов за неосновательное удержание денежных средств может быть рассчитан лишь с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента перечисления денежных средств. Возмещение убытков не предусмотрено действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 02.11.2010г. между ООО «БАМ» и Сурма Е.А. был заключен договор долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г.Жуковский, пересечение <адрес>. По условиям договора Сурма Е.А. должна была внести <данные изъяты>. В период с 18.11.2010г. по 06.09.2011г. истица внесла <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> наличными в кассу ООО «БАМ», <данные изъяты> платежным поручением № от 14.12.2010г. и <данные изъяты> платежным поручением № от 17.02.2011г., что подтверждается представленными материалами (л.д.8-11, 65-67, 73).

ООО «БАМ» платежным поручением № от 17.04.2013г. возвращены Сурма Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.88).

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.07.2013г., вступившим в законную силу 14.09.2013г., удовлетворены исковые требования ООО «БАМ» к Сурма Е.А. о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве и договор от 02.11.2010г. признан незаключенным (л.д.17-22).

При таких обстоятельствах требования Сурма Е.А. о взыскании <данные изъяты> невозвращенных ООО «БАМ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «БАМ» в пользу Сурма Е.А. подлежат также проценты за неправомерное удержание денежных средств. Однако, по мнению суда, в соответствии с требованиями ст.1107 ч.2 ГК РФ период неправомерно удержанных денежных средств следует исчислять с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с момента вступления решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.07.2014г. в законную силу, а именно с 14.09.2013г.

На данный момент неправомерно удержанной и невозвращенной являлась сумма <данные изъяты>.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 14.09.2013г. по 20.05.2014г. от суммы <данные изъяты> из расчета 8,25% годовых, что соответствует ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет <данные изъяты>.

Что касается возмещения убытков – взыскания процентов по кредитному соглашению № от 24.11.2010г., заключенному между ВТБ-24 и индивидуальным предпринимателем Сурма Е.А., – то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор долевого участия в строительстве был заключен истицей как физическим лицом, а кредитное соглашение – индивидуальным предпринимателем. Кроме того, глава 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), регулирующая правоотношения сторон, не предусматривает взыскания убытков по этим правоотношениям.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей при подаче иска, подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ), т.е. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БАМ» в пользу Сурма Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании процентов, убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: