Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1682/2018 от 05.06.2018

Судья: Ендовицкая В.В.    Дело № 33-1682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2018 г.    г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Юдиной С.В., Букаловой Е.А..

при секретаре Киселёвой А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Гороховой Елены Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Гороховой Елены Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии, удовлетворить.

Признать за Гороховой Еленой Владимировной право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Гороховой Елене Владимировне с <дата>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Горохова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с июня 1988 г. по 07 мая 2013 г. она проживала по адресу: <адрес> без регистрации. Территория <адрес> относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. до 01 февраля 1998 г. С 07 мая 2013 г. по настоящее время она проживает в <адрес> территория которой также относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Однако, при обращении в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) для назначения пенсии по старости досрочно ей было отказано.

В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просила суд установить факт её проживания по адресу: <адрес> в период с 7 июня 1988 г. по 12 апреля 1995 г.; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ей трудовую пенсию по старости с <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 1988 г. по 1995 г. не подтвержден.

Ссылается на то, что право на досрочное снижение пенсии могло возникнуть у Гороховой Е.В. не ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Горохова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Лицам, замещающим государственные должности, муниципальные должности, должности государственной гражданской службы и муниципальной службы, которые приобрели право на назначение страховой пенсии в 2017 г., страховая пенсия по старости назначается с повышением общеустановленного пенсионного возраста на 6 месяцев (приложение № 5 к Федеральному закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Законодатель, реализуя свои полномочия, в абзаце четвертом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставил отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт 7 пункта 1 данной статьи), право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В разделе IV Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 01 января 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 297-Р.

С 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. №1582.

С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1074.

В указанные Перечни населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, включены населенные пункты: <адрес> с 26 апреля 1986 г. по 01 февраля 1998 г.; <адрес> – с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Горохова Е.В. обратилась в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по старости досрочно (л.д. 15).

Отказывая истцу в назначении пенсии досрочно, ответчик указал, что она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом; период проживания в в <адрес> в период с 1988 г. по 1995 г. не подтвержден документально. (л.д. 13-14).

Между тем, судом бесспорно установлено, что Горохова Е.В. с июня 1988 г. по 12 апреля 1995 г. проживала в <адрес>.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах. Так, <дата> у Гороховой Е.В. родился сын ФИО1, который с рождения наблюдался в поликлинике Залегощенского района Орловской области. Сыновья Гороховой Е.В.- ФИО2 и ФИО3 родившиеся <дата>, также наблюдались в поликлинике Залегощенского района Орловской области. Согласно медицинским карточкам детей Гороховой их место жительство указано: <адрес> (л.д. 27, 45, 46-77).

С <дата> Горохова Е.В. была поставлена на воинский учет в Залегощенском райвоенкомате Орловской области, в карточке офицера запаса указан адрес ее проживания: <адрес> -5 ( л.д. 28-27).

С <дата> Горохова Е.В. была принята <...> в БУЗ ОО «Залегощенская центральная больница» и в личной карточке работника также указано ее место жительство: <адрес>. ( л.д. 37, 43-44).

Кроме того, свидетель ФИО4 (муж истца) также подтвердил факт проживания истца в <адрес> с июня 1988 г. по 12 апреля 1995 г.

Установив, что Горохова Е.В. в период с июня 1988 г. по 12 апреля 1995 г. проживала в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и принимая во внимание, что ответчик признавал право истца на снижение общеустановленного возраста на 2 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Гороховой Е.В. права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года.

В связи с чем, довод жалобы УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о том, что у суда не имелось законных оснований для включения спорного периода в льготный стаж для назначения пенсии Гороховой Е.В., является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право Гороховой Е.В., <дата> года рождения, на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода и повышения общеустановленного возраста, с которого возникает право на получение пенсии, на 6 месяцев (пункт 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), возникло с момента достижения истцом возраста 52 лет 6 месяцев, а в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась <дата>, то есть, после достижения указанного возраста, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Гороховой Е.В. пенсии с момента обращения за назначением пенсии – с <дата>

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с <дата> основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи