Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2015 (2-12266/2014;) ~ М-13511/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-361/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 г.

Благовещенский городской суд *** в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ***

Дело по иску ПАО АКБ «Рбанк» к С. о расторжении договора, взыскании долга,

У с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Рбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** между Банком и ТретьеЛицо1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** под ***% годовых, сроком – до ***

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Просрочка уплаты имеется с марта *** г.

*** ТретьеЛицо1 умер, наследником является ответчик, который принял наследство.

Истец требует расторгнуть кредитный договор от ***; взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** *** копеек (из них: основной долг – *** *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** *** копеек, неустойка – *** *** копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** *** копейки.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что факт заключения кредитного договора и передачу заемщику кредитных средств подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения спора в письменных отзывах иск не признал. Пояснял, что наследодатель ТретьеЛицо1 оставил много долгов. После его смерти он (ответчик) из своих средств погасил долг ТретьеЛицо1 по договору займа, заключенному ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 *** – ***.

Считает, что стоимость наследственного имущества – доли в праве собственности на квартиру должна определяться по инвентаризационной оценке.

Также указывал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и факт предоставления в пользование ТретьеЛицо1 кредитных средств. Кредитный договор в материалах дела отсутствует. Заявление о предоставлении нецелевого займа, представленное истцом, не является кредитным договором. Также не является кредитным договором информационный график платежей.

Мемориальный ордер, представленный истцом, сформирован в электронном виде, не содержит каких-либо подписей, не подтверждает факт передачи ТретьеЛицо1 кредитных средств. Доказательства, подтверждающие принадлежность счета, на который перечислены деньги, истец не представил..

В письменном отзыве указывал, что был вынужден погасить долг наследодателя ТретьеЛицо1 по договору займа – ***. Сумма исполненных за наследодателя обязательств превысила стоимость полученного наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Рассматривая возражения ответчика о том, что кредитный договор, на который ссылается истец, не был заключен, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что *** ТретьеЛицо1 обратился в ОАО АКБ «Рбанк» ( в настоящее время – ПАО АКБ «Рбанк») с заявлением о предоставлении кредита ( л.д. 26). Заявление содержало все существенные условия кредитного договора и являлось офертой – предложением заключить договор. В этот же день ОАО АКБ «Рбанк» и ТретьеЛицо1 был подписан график платежей по кредитному договору.

Факт предоставления ТретьеЛицо1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером. Кроме того, заемщиком подписан документ «параметры счета клиента», в котором указан номер счета, на который должны перечисляться кредитные средства.

Истцом представлена выписка по данному счету с указанием всех операций по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что во исполнение кредитного договора регулярно производились платежи по возврату основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд считает, что кредитный договор, на который ссылается Банк, был заключен в надлежащей форме, по данному договору у ТретьеЛицо1 возникли по возврату долга и уплате процентов.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Рбанк» со ТретьеЛицо1 ***, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом ***, сроком до ***, с уплатой процентов за пользование кредитом – *** % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договором кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета *** % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с марта *** г. имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов. Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, является правильным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, допущенной заемщиком. Доказательства, подтверждающие наличие оснований к уменьшению неустойки, суду не представлены. Неустойка начислена истцом по состоянию на ***

*** ТретьеЛицо1 умер.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, к ответчику при принятии им наследства ТретьеЛицо1 перешли обязательства наследодателя по кредитному договору, в том числе – по возврату суммы основного долга, выплате процентов за пользование денежными средствами.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что он за счет личных средств погасил долг ТретьеЛицо1 перед ТретьеЛицо2 по договору займа от *** – ***, в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование своих возражений в этой части ответчиком предоставлены копии договора займа, копия расписки ТретьеЛицо1

Требование суда о предоставлении подлинных документов – договора и расписки ответчиком не исполнены.

Учитывая характер спора, то, что лицо, указанное в договоре займа качестве заемщика, умерло, суд не может принять копии документов без подтверждения их подлинности оригиналами.

Иных доказательств, подтверждающих, что в договоре займа и в расписке о получении денег действительно имеется подпись ТретьеЛицо1, ответчик не представил.

Из материалов наследственного дела *** усматривается, что наследство умершего ТретьеЛицо1 принято С. (отец).

Наследство в части имущественных прав состоит из: *** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; денежного вклада – ***.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «***», следует, что по состоянию на *** рыночная стоимость *** доли в праве собственности на квартиру *** в *** составляла ***.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ТретьеЛицо1 составляет *** (*** + *** = ***), что превышает сумму долга по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ТретьеЛицо1 иными лицами (кроме С..), материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в подлежат удовлетворению.

На момент предъявления иска требования о расторжении кредитного договора являлись обоснованными в силу ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, так как истец был праве требовать возврата всего долга и процентов досрочно.

На момент рассмотрения дела оснований к удовлетворению требований о расторжении кредитного договора нет, так как срок действия данного договора истек. Поскольку истец не отказался от данного требования, суд считает, что в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы подлежит взысканию ***, по оплате государственной пошлины - *** *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со С. в пользу ПАО АКБ «Рбанк»: долг по кредитному договору от *** – *** *** копеек (включая основной долг – *** *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** *** копеек, неустойку – *** *** копеек);

- в счет возмещения судебных расходов – *** *** копейки.

ПАО АКБ «Рбанк» в иске к С. о расторжении кредитного договора отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ***

Судья Бережнова