Решение по делу № 2-1046/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.

с участием истца Оносова А.А., представителя истца Полынь Т. Н.,

ответчика Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оносова Анатолия Алексеевича к Юдину Александру Владимировичу о расторжении договора на оказание строительных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Оносов А.А. обратился в суд с иском к к Юдину А.В. о расторжении договора на оказание строительных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

27.04.2015 он заключил договор на оказание строительных услуг с Юдиным А.В., по условиям которого последний (подрядчик) обязался построить на земельном участке, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дом из профильного бруса размером 5,5х6м., веранду размером 3х5,5м., туалет, забор 20 кв.м., а также разобрать баню и сарай, построить новую баню из профилированного бруса размером 3х5м. с террасой 2х5м. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 880 000 рублей. Начать работы ответчик обязался 27.04.2015г., а закончить в сентябре 2015 г. По договорам им оплачено 600 000 рублей. После получения денежных средств в августе 2015г. подрядчик на объекте больше не появлялся, работы не выполнил в полном объеме, а работы, которые ответчиком выполнены, имеют существенные недостатки. На основании заключения ООО «ГРАНД ТЭОН» по результатам строительно-технической экспертизы здания установлено, что здание, построенное на земельном участке, не пригодно для проживания. Для приведения здания в техническое состояние пригодное для проживания и отвечающее требованиям, предъявляемым к объемно-планировочному решению жилых зданий, необходимо провести комплекс мероприятий, включающий замену материала цоколя, усиление конструкций фундамента, утепление всех ограждающих конструкций, организацию жилого пространства, увеличение всех ограждающих конструкций, увеличение высоты жилых помещений первого этажа, устройство инженерных коммуникаций, замены отдельных конструкций, имеющих дефекты древесины, существенно снижающие несущую способность, устранение перекоса и отклонения от вертикали стен здания, устройство отмостки и благоустройство территории. Ответ на направленную претензию ответчиком не дан.

Просит расторгнуть договор, заключенный 27.04.2015 между ним и Юдиным А.В., взыскать с Юдина А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что он и ответчик договорились, что ответчик должен будет снести старые постройки, построить дом для жилья, забор, баню, туалет, дорожки, должен был укрепить старый фундамент, договор составлялся Юдиным А.В., он внес свои исправления в договор, он ответчику заплатил 600 000 рублей, ответчик снес старые строения, работы выполнил не все, баня, туалет, забор, дорожки не построены, в доме не сделана электропроводка, печь не построена, дом построен не качественно, поставлен на старый фундамент.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что выполненные работы без замечаний истцом были приняты у ответчика и оплачены частично в размере 450 000 рублей за строительство дома и 50 000 рублей за разборку дома. В августе 2015г. истец перестал пускать его на объект для продолжения работ, чем нарушил свои обязательства по оплате работ. Представленное в обоснование доводов о наличии существенных недостатков при строительстве дома, а также доводов о том, что качество построенного дома не позволяет его использовать по назначению - жилой дом для постоянного проживания, заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ГРАНД ТЭОН» не является надлежащим доказательством, поскольку при проведении экспертизы необходимо было применить «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СниП 30-02-97, так как фактически построенный садовый дом жилым не является, поскольку строился как дачный дом для летнего отдыха, а не как жилой дом для постоянного проживания. В договоре отсутствует условие, что он обязался построить жилой дом, для постоянного проживания. О проведении строительно-технической экспертизы он извещен не был. Поскольку построенный дом не имеет недостатков из числа требований, предъявляемых к жилым домам, оснований для расторжения договора не имеется. Считает, что заказчик принял возведенный дом, при окончательном расчете 03.08.2015г., без замечаний к возведенному объекту, не заявляя при этом о недостатках в соответствии со ст. 720 ГК РФ, в связи с чем заказчик, не предъявивший претензии относительно качества работ в разумный срок после выявления недостатков, теряет право требовать возмещения убытков, понесенных в связи с устранением недостатков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 450.1 ГК РФ отказ от договора (исполнения договора) является формой расторжения договора).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанное законоположение регулирует обязательство сторон по качеству выполнения подрядных работ и гарантирует заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Оносов А.А. является собственником земельного участка общей площадью 513 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

27.04.2015г. Юдиным А.В. составлен проект договора на оказание строительных услуг, по условиям которого Юдин А.В. (подрядчик) по заданию Оносова А.А. (заказчик) обязуется построить на принадлежащем Оносову А.А. земельном участке по адресу: <адрес>, дом из профилированного бруса размером 5,5 х6 м. и веранду размером 3м. х 5,5 м., надворные постройки в виде туалета, забора 20 кв.м., стоимостью 650 000 рублей, а также новую баню из профилированного бруса размером 3м. х 5м. с террасой 2м. х 5 м., стоимостью 220 000 рублей.

Согласно п. 7 проекта договора срок строительства был определен с 27 апреля 2015г. по сентябрь 2015 года.

Пунктом 8, 9 договора предусмотрено, что заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 3-х дней со дня подписания акта приема-передачи. В случае задержки оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ (п. 10 договора).

Согласно п. 11 договора заказчик гарантирует проведение оплаты наличными в следующие сроки: апрель-май - 350 000 рублей, июнь - 100 000 рублей, июль - 150 000 рублей, август - 100 000 рублей, сентябрь - 180 000 рублей. Дополнительные работы, не входящие в описание работ по договору оплачиваются заказчиком отдельно (п. 12 договора).

Согласно описанию работ по договору на оказание строительных услуг от 27.04.2015г. подрядчик обязался изготовить фундамент, выполнить заливку пола и утепление; деревянные полы с укладкой половых балок и настилом из ДВП с покраской; выполнить устройство стен из профилированного бруса; установить двери и стеклопакеты; установить межэтажное перекрытие с утеплением и обшивкой из вагонки и настилом полов из доски и ДВП; выполнить устройство крыши с покрытием из ондулина; устройство второго этажа с утеплением изолоном и обшивкой вагонкой, устройство фронтонов с утеплением изолоном и обшивкой из вагонки и имитацией под брус, подшив карнизов, устройство печи с установкой трубы, электрики, вернады с входной дверью, лестницей на втором этаже, с установкой стеклопакета, обвивкой стен из вагонки; кровли из оцинкованного профиля; разборка старой бани и сарая с распиловкой; устройство туалета; забора из металлического профиля; устройство пешеходной дорожки из плитки; устройство бани из профилированного бруса на фундамент из бетона с установкой печи, лавок, полки, двух дверей, полов, потолка, крыши из металлического профиля, установка электрики, открытой терассы для бани.

В соответствии с достигнутым соглашением Юдин А.В. приступил к выполнению работ и возвел на принадлежащем истцу земельном участке одноэтажное здание с мансардой.

Данный проект договора и описание работ по договору, были переданы для ознакомления Оносову А.А., которые им подписаны не были.

В августе 2015 года ответчик прекратил выполнение работ.

Согласно распискам Оносовым А.А. было оплачено Юдину А.В. за работы 500 000 рублей, что подтверждается расписками, в частности согласно расписке от 07.06.2015 оплачено за строительство 350 000 рублей, 10.06.2015 года за разборку дома - 50 000 рублей, 03.08.2015 за строительство дома - 100 000 рублей.

10.06.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств в размере 600 000 рублей, затрат по экспертизе в размере 18 000 рублей не позднее 20.06.2016г. Ответ на претензию не последовал.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что на земельном участке, принадлежащем истцу, силами Юдина А.В. возведено строение, работы выполнены частично, Оносовым А.А. оплачена стоимость работ в размере 500 000 рублей.

То обстоятельство, что одной из сторон – истцом, договор подписан не был, не свидетельствует об отсутствии обязательств, возникших из такого договора, поскольку сам истец не оспаривает тот факт, что работы по строительству на принадлежащем ему земельном участке осуществлялись на основании договора подряда, заключенного 27.04.2015 года с ответчиком. Ссылку ответчика в судебном заседании на то, что с его стороны договор подписан не был, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимся в деле договором, из которого следует, что договор ответчиком был подписан, обратного стороной ответчика не представлено. Сам ответчик в судебном заседании также не оспаривал тот факт, что на основании достигнутых с истцом договоренностей он приступил к выполнению работ по демонтажу старых построек и возведению новых на земельном участке истца, получил от истца денежные средства на указанные работы, были оговорены сроки выполнения работ, работы были приняты истцом.

Несоблюдение сторонами письменной формы договора не свидетельствует о недействительности договора как сделки, поскольку при условии доказанности допустимыми в соответствии с законом доказательствами возникновения такого обязательства, оно порождает юридические последствия присущие данному правоотношению. Отсутствие письменного оформления договора подряда при условии фактического выполнения работы и принятия ее результата, свидетельствующего о потребительской ценности для заказчика результата этой работы и желания им воспользоваться, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору строительного подряда, в соответствии с которыми, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству дома.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Свидетель 1, который пояснил, что Оносов А.А. обратился к нему и Юдину А.В. с просьбой снести старый дом и построить новый, условия оговаривались между Оносовым А.А. и Юдиным А.В., он и Юдин А.В. снесли на земельном участке Оносова А.А. старый дом, построили другой, не успели сделать камин и проводку. Пояснения данного свидетеля также косвенно подтверждают наличие между сторонами договорных отношений по строительству объектов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что предусмотренные договором работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, а выполненные ответчиком работы являются некачественными, в подтверждение чего представлено заключение ООО «Гранд Тэон».

Согласно заключению, выполненному ООО «Гранд Тэон» по результатам строительно-технической экспертизы здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные дефекты несущих и ограждающих конструкций здания, а именно: обнаружены непровибрированные участки бетона фундамента; недостаточное заглубление фундамента; отсевает перевязка окладных венцов, что не соответствует нормативным требованиям, что приводит к снижению жесткости всего сруба; для устройства окладных венцов использована древесина 3-его сорта, имеются пороки древесины в виде червоточины, сучковатости; окладочный венец установлен на выравнивающие прокладки из досок, зазор между ними заполнен монтажной пеной; общий перекос коробки из сруба; отклонение наружных стен от вертикали на величину до 25мм.; при устройстве цоколя использован полуторный пустотелый кирпич; обшивка дома не выполнена. При освидетельствовании конструкций отопительной системы и кровли здания выявлены дефекты: ослабление крепления кровельных гвоздей; не обеспечена вентиляция утепленной мансардной крыши; отсутствие снегодержателя на кровле; вынос карниза кровли от плоскости стены составляет менее 600 мм. При освидетельствовании покрытия полов здания выявлены дефекты и повреждения: доски пола первого этажа имеют следы увлажнения и местами загнивания - из-за отсутствия вентиляции в подпольном пространстве; использование древесины с обзолом; звукоизоляционная подложка из вспененного полиэтилена уложена фольгой вниз. При освидетельствовании оконных и дверных проемов выявлены следующие дефекты: перекос оконных коробок, появившийся вследствие деформации коробки здания. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь не создают оптимальные условия для отдыха и сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Высота помещений первого этажа не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам и кухне; состояние фундамента ограниченно работоспособное; имеются дефекты чердачного перекрытия, а именно: перекрытие не утеплено; утепление мансардного этажа не выполнено, эксплуатация в качестве индивидуального жилого дома невозможна.

Согласно представленному заключению, для реализации мероприятий по устранению выявленных несоответствий (увеличение высоты первого этажа, замена материала цоколя, утепление ограждающих конструкций, замена отдельных конструкций, имеющих дефекты древесины, существенно снижающие несущую способность устранения перекоса и отклонения от вертикали стен здания), необходимо провести демонтаж отдельных строительных конструкций, а также использовать дорогостоящие технологии (усиление фундамента), в связи с этим экономически целесообразным является демонтаж существующего здания с последующим возведением нового в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилых одноквартирные».

В соответствии с заключением ООО «Гранд Тэон» эксплуатация здания, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального жилого дома невозможна. Для того, чтобы данное здание привести в техническое состояние, пригодное для проживания и отвечающее требованиям, предъявленным к объемно-планировочному решению жилых зданий, механической безопасности и энергетической эффективности здания необходимо провести комплекс мероприятий, включающих в себя замену материала цоколя, усиление конструкций фундамента, утепление всех ограждающих конструкций, организацию жилого пространства, увеличение всех ограждающих конструкций, увеличение высоты жилых помещений первого этажа, устройство инженерных коммуникаций, замены отдельных конструкций имеющих дефекты древесины, существенно снижающие несущую способность, устранение перекоса и отклонения от вертикали стен здания, устройство отмостки, благоустройство территории и т.д.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела квалифицированным лицом, в ходе исследования произведен осмотр строительного объекта, изучена представленная документация, приведены применяемые методики и расчеты. Выводы изложены полно, ясно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

По указанной категории дел истец обязан доказать сам факт оказания услуги не в срок, не надлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт оказания услуги в срок, надлежащего качества, отсутствия причинной связи между оказанной услугой, качеством ее выполнения и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия своей вины в появлении недостатков, а также доказательств того, что возведенное строение - дом соответствует предъявленным к работам соответствующего рода, либо доказательств строительства иного объекта (садового дома), качество которого соответствует требованиям СНиП, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что выполненные им работы являются надлежащего качества, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Пояснения свидетеля Свидетель 1, допрошенного по ходатайству ответчика, не подтверждают факт выполнения ответчиком качественно выполненных работ. То обстоятельство, что данный свидетель указал на причину, вследствие которой работы не были доведены до конца – не пускал истец на объект, также не свидетельствует о качестве выполненных работ. Кроме того, суд не принимает пояснения данного свидетеля относительно причины невыполнения работ в установленные сроки, поскольку, как пояснил свидетель Свидетель 1, об этом обстоятельстве ему известно лишь со слов самого ответчика.

В судебном заседании также была допрошена свидетель Свидетель 2, которая пояснила, что Юдин А.В. на их участке строил дом, все условия оговаривались с Оносовым А.А., Юдин А.В. печь в доме и фундамент под печь, электрику не сделал, в доме установленные двери с веранды в комнату не закрывались, поставленные им окна не открываются, лестница на второй этаж не струганная, пол на веранде имел щели, она и Оносов А.А. сами его сбивали, застилали ДВП, красили.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора, а также выполнения работ по договору не в полном объеме, с недостатками которые возникли вследствие ее некачественного выполнения, то есть по вине подрядчика, при этом ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств отсутствия недостатков работы и отсутствия своей вины в появлении недостатков, а также доказательств того, что возведенное строение - дом соответствует требованиям, предъявляемым к строительству жилых домов либо доказательств строительства иного объекта (садового дома), качество которого соответствует требованиям СНиП, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание строительных услуг от 27.04.2015г., заключенного между Оносовым А.А. и Юдиным А.В.

Согласно представленным в материалы дела распискам, истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей на строительство дома и в размере 50 000 рублей - за разборку дома.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что работы по разборке дома, за проведение которых истцом ответчику оплачено 50 000 рублей, ответчиком произведены, претензии к качеству работ по разборке дома истцом не предъявляются, о чем подтвердил истец в судебном заседании. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 450 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доказательств того, что истцом ответчику были уплачены по договору денежные средства в размере 600 000 рублей, как заявлено в иске, истцом не представлено.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, ответчиком были израсходованы на строительные материалы, опровергается имеющимися в материалах дела расписками на сумму 450 000 рублей из которых, как указано судом выше, следует, что данные денежные средства были получены именно за строительство. При этом, суд не принимает во внимание представленные ответчиком товарные чеки на приобретенные материалы, поскольку данные документы не подтверждают, что именно данные материалы были направлены на строительство дома истца. Кроме того, товарный чек на приобретение и доставку бруса профилированного на сумму 148 000 рублей и товарный чек на приобретение и доставку доски 50 мм, доски 40 мм, доски 25 мм, бруса 100х100, вагонки, имитации бруса на общую сумму 137 700 рублей свидетельствуют о приобретении материалов 20.03.2015 года и 30.03.2015 года соответственно, то есть ранее даты заключения договора на оказание строительных работ от 27.04.2015 года и ранее даны получения денежных средств по распискам от 07.06.2015 года и от 03.08.2015 года, что также опровергает довод ответчика о том, что полученные от истца денежные средства были направлены им на приобретение строительных материалов.

Довод ответчика о том, что построенный им дом не является жилым, поскольку предназначен для сезонного проживания, размещение жилых домов для постоянного проживания на земельных участках из земель сельхозназначения с разрешенным использованием: для садоводства, законом не допускается, в связи с чем выводы заключения ООО «ГРАНД ТЭОН», основанные на СниП, регламентирующих требования к возведению жилых домов, являются недопустимыми доказательством, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право застройки территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что доказательств запрета строительства дома на земельном участке, принадлежащем истцу, материалы дела не содержат, суд считает, что довод ответчика о том, что на принадлежащем истцу земельном участке жилой дом не мог быть возведен, в связи с чем представленное истцом заключение не является допустимым доказательством, несостоятелен.

При этом суд принимает во внимание, что, возражая относительно представленного истцом заключения эксперта ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного заключения. Ходатайств о назначении экспертизы в судебном заседании ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что предусмотренные договором работы не были им выполнены по причине того, что истец препятствовал строительству, не впускал на территорию земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод является голословным, доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявленные требования истец обосновывает не только тем основанием, что работы не выполнены в срок, а по тем основаниям, что выполненные работы не являются качественными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по составлению заключения ООО «ГРАНД ТЭОН» в размере 18000 рублей, которые подтверждены представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2016г. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение того, что Юдин А.В. занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца. Однако таких доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика Юдина А.В. по образованию он является экономистом, предпринимательскую деятельность по выполнению строительных работ систематически, с целью извлечения прибыли, не выполняет, оказывает помощь по строительству, когда просят помочь. Доказательств, подтверждающих то, что Юдин А.В., будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, систематически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению строительных работ, с целью извлечения прибыли, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей" и об отсутствии оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с указанным Законом. В удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей, так как истец был освобожден от ее уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание строительных услуг, заключенный 27 апреля 2015 года между Оносовым Анатолием Алексеевичем и Юдиным Александром Владимировичем.

Взыскать с Юдина Александра Владимировича в пользу Оносова Анатолия Алексеевича денежные средства в размере 450 000 рублей, а также расходы на оплату экспертных услуг в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оносову Анатолию Алексеевичу, - отказать.

Взыскать с Юдина Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                            А.В. Булдакова