Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2011 ~ М-689/2011 от 29.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-750\11 по иску Вильчик Никиты Андреевича к Кожевникову Евгению Владимировичу, Григорян Давиду Александровичу, Магакян Артуру Сергеевичу, ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании денежных средств, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении, истец, проживающий в Автозаводском районе г.Тольятти, просил суд:

-взыскать с Кожевникова в пользу истца <данные изъяты> рублей;

-взыскать с Григорян в пользу истца <данные изъяты> рублей;

-взыскать со страховой компании ЗАО «ГУТА Страхование» <данные изъяты> рублей;

-обязать Магакян вернуть истцу аварийный автомобиль БМВ М3, г\н №

-взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;

Соответчики извещались, не явились.

Суд, учитывая мнение представителя истца (по доверенности) Волочаева А.И., не возражавшего против, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие соответчиков.

Как следует из поступивших в суд материалов, соответчик Кожевников по адресу, указанному в иске, а именно: <адрес> не проживает, что объективно подтверждено почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из сведений, содержащихся в поступившем ранее в Ставропольский районный суд аналогичном исковом заявлении, которое определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу следует, что соответчик Кожевников проживает по адресу: <адрес> Более того, согласно извещения, поступившего из Автозаводского почтового отделения г.Тольятти, судебная повестка не была вручена соответчику Кожевникову и возвращена в связи с истечением срока хранения. Иные соответчики проживают и находятся (юрлицо) в <адрес>.

При обсуждении вопроса о направлении гражданского дела в районный суд г.Москвы, г.Белоусово, Автозаводский районный суд г.Тольятти, представитель истца полагал правильным направить гражданское дело в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что соответчик постоянно, либо преимущественно на территории муниципального района не проживает, а фактически проживает в Автозаводском районе г.Тольятти по вышеуказанному адресу, что объективно подтверждено ранее поданным в Ставропольский районный суд исковым заявлением, определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что гражданское дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти, то есть по месту жительства одного из соответчиков, при этом суд принимает во внимание мнение представителя истца в части выбора одного из районных судов.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-750\11 по иску Вильчик Н.А. передать по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья _________________