Решение по делу № 2-6081/2013 от 01.07.2013

ДЕЛО № 2-6081/13 19 ноября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевской Н.Ю. к Гаевскому В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гаевская Н.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаевскому В.А. о взыскании денежных средств в размере 1900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165893 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истица указывала на то, что она имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: Х. 10 мая 2012 года продать квартиру с последующей покупкой квартиры в Санкт-Петербурге, но ввиду отдаленности ее места жительства и плотного графика работы ее сын предложил самостоятельно заняться продажей квартиры и покупкой другой квартиры, в связи с чем была оформлена доверенность Х с правом продажи квартиры. 15 мая 2012 года был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, согласно которого квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 1800000 рублей, а также стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 30 мая 2012 года. При этом на момент подписания предварительного договора купли-продажи собственные денежные средства покупателя С. в сумме 100000 рублей были переданы Гаевскому В.А., действующему на основании доверенности Х, в качестве предоплаты. 31 мая 2012 года между истицей в лице представителя Гаевского В.А. и С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 100000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора, 1700000 рублей будут переданы покупателем продавцу наличным путем в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи, 06 июня 2012 года была проведена регистрация договора купли-продажи. Все вышеперечисленные денежные средства были получены ответчиком согласно доверенности, однако, не переданы истице. В июле 2012 года ответчик обратился с просьбой дать ему еще 100000 рублей для приобретения недвижимости на ее имя, указанные денежные средства были сняты со счета в банке и переданы ответчику. В сентябре 2012 года Гаевский В.А. вернул доверенность и отказался в дальнейшем выполнять поручение по приобретению недвижимости. Таким образом за период с 21 мая 2012 года по настоящее время ответчик денежные средства истице не передал, недвижимое имущество на имя истицы не приобрел, не выполнив поручение истицы. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных требований (л.д.11-13).

В судебное заседание 19 ноября 2013 года истица не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, в судебное заседание явился представитель истицы, действующий на основании доверенности от 27 июня 2013 года (доверенность 47 БА 1093847, сроком на три года-л.д.44)-Саломатина С.А., поддержавшая заявленные исковые требования по изложенным в них основаниям.

С учетом изложенного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ответчик Гаевский В.А. в судебное заседание 19 ноября 2013 года не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2012 года Гаевская Н.Ю., в лице представителя Гаевского В.А., действующего на основании доверенности Х от 10.05.2012г. (л.д.24-25), заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 3 договора квартира была продана за 1800 000 рублей.

Согласно пункта 4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 100000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора, 1700000 рублей будут переданы покупателем продавцу наличным путем в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Истица утверждает, что указанные денежные средства не были переданы ей ответчиком.

В силу статьи 185 Гражданского Кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Полномочия, указанные в доверенности могут быть исполнены в полном объеме, либо частично.

В материалах дела имеется доверенность Х от 10 мая 2012 года, согласно содержанию которой Гаевская Н.Ю. предоставила Гаевскому В.А. полномочия продать от ее имени по цене и на условиях, определяемых ею квартиру, расположенную по адресу: Х, а также получить деньги от продажи данной квартиры (л.д.16).

В силу положений п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского Кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 Гражданского Кодекса РФ). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 того же Кодекса).

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).

В силу вышеизложенных положений закона ответчик, действуя на основании доверенности, должна была действовать от имени истицы и в ее интересах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского- процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств передачи денежных средств истице, полученных в результате совершенной сделки в размере 1800000 рублей. Истица указанные обстоятельства не признает.

Принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства за продажу имущества, принадлежащего истице, однако обязанность по передаче истице денежной суммы до настоящего времени не исполнил (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу об обязанности ответчика вернуть истице полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 1800 000 рублей, законные основания для отказа в возврате которых у ответчицы отсутствуют.

Также взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 100000 рублей, снятые истицей со своего счета для передачи ответчику.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165893 рублей 75 копеек.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период пользования денежными средствами составляет 381 день (с 06.06.2012г. по 26.06.2013г.), ставка рефинансирования равна 8,25%, следовательно, расчет процентов: 1900000*381/36000=165893 рубля 75 копеек.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истицей не представлено, а судом не добыто доказательств перенесенных ею физических и нравственных страданий, в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав истицы, вследствие чего суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, при этом, судом учитывается содержание Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20 декабря 1994 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 619 рублей 47 копеек.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаевской Н.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаевского В.А. в пользу Гаевской Н.Ю. денежные средства в размере 2065 893 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 619 рублей 47 копеек, а всего 2084 513 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья