Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 21.06.2021

Копия

Мировой судьи судебного участка №

Безенчукского судебного района <адрес> – ФИО2

РЕШЕНИЕ

пгт.Безенчук                                                                                                  07 июля 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материал № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от 05.05.2021г., вынесенного в отношении должностного лица – директора ООО «Графгаз» ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Графгаз» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит отменить постановление от 05.05.2021г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он получил судебную повестку. В адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по средствам Интернет - обращения было выслано ходатайство об истребовании у "УФПС <адрес>" АО «Почта России» дубликат квитанции почтового отправления в адрес МИФНС № по <адрес> от имении ООО «ГрафГаз» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в адрес Мирового судьи было отправлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства, так как фактическое нахождение ООО «ГрафГаз» и единоличного исполнительного органа управления - генерального директора ФИО1 является адрес: <адрес>. Указанные ходатайства были оставлены без внимания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах изложенных в жалобе настаивал.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.2 ст.30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ч. 1 статьи 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021г. в отношении должностного лица – директора ООО «Графгаз» ФИО1 вынесен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> должностное лицо – директор ООО «Графгаз» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.В. получил судебную повестку по адресу <адрес>.

В адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по средствам Интернет - обращения было выслано ходатайство об истребовании у Управления Федеральной почтовой связи <адрес> АО «Почта России» дубликат квитанции почтового отправления в адрес МИФНС № по <адрес> от имении ООО «ГрафГаз» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в адрес мирового судьи было отправлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства, так как фактическое нахождение ООО «ГрафГаз» и единоличного исполнительного органа управления - генерального директора ФИО1 является адрес: <адрес>. Указанные ходатайства были оставлены мировым судьей без внимания.

Согласно приложенных к материалам дела объяснительных от помощника мирового судьи и секретаря суда обращение ФИО1 направленное на сайт судебного участка было не зарегистрировано своевременно так как ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке была произведена установка новых компьютеров, все сохраненные вкладки и пароли в браузере, в их числе и страница администратора сайта судебного участка, остались на старом компьютере. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении было направлено с нарушением установленных законом сроков, в связи с отсутствием контракта и распоряжений на отправления суда, в связи с чем, отправка почтовой корреспонденции была приостановлена и возобновилась 10.05.2021г..

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от 05.05.2021г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>.

    На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                           /подпись/                      ФИО3

Копия верна. Судья: