Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2017 (2-9333/2016;) ~ М-8240/2016 от 14.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений <адрес>, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, о выделении части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском,в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца ФИО3. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследником части дома с земельным участком по адресу: <адрес> является истец.

Часть дома (6/11) принадлежала отцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО10

Первоначально наследственное дело было заведено нотариусом <адрес> ФИО11, которая оформила на имя истца свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок № кв.м., по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в связи с перераспределением наследственных дел между нотариусами <адрес> наследственное дело было передано нотариусу ФИО16

Нотариус Братчикова отказалась выдать ему свидетельство о праве на наследство на 6/11 долей жилого дома, так как согласно выписке из ЕГРП, поступившей из Росреестра, собственником 5/11 долей жилого дома является ФИО4, а еще 5/11 долей принадлежит ФИО8.

Таким образом, неоформленной остается лишь 1/11 часть жилого дома.

Истец считает, что при регистрации прав на <адрес>, Росреестр допустил техническую ошибку, не исключив из числа собственников ФИО4

Действительно, ФИО4 до ее смерти в 2013 году принадлежало 5/11 долей жилого дома, а отцу истца ФИО3 — 6/11.

Но после смерти ФИО4 ее доля перешла в порядке наследования ее сыновьям ФИО8 и ФИО5 по 5/22 каждому на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО5 подарил свою долю 5/22 в праве общей долевой собственности брату ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 стал собственником 5\11 долей жилого <адрес> ( 5/22+5/22=10/22=5/11), что отражено в выписке из ЕГРП. Именно эта доля та, которая принадлежала его умершей матери ФИО4

Росреестр должен был аннулировать сведения о принадлежности в настоящее время 5/11 долей в жилом доме ФИО4 Однако это сделано не было, что и явилось причиной отказа нотариусом ФИО16 в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство 6/11 долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - 112.

В дальнейшем в январе 2016 года ФИО8, обратившись в Промышленный районный суд <адрес>, выделил в натуре и оформил право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литеры А, А4, А5) общей площадью 65,20 кв.м, жилой площадью 37,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: помещения №,2,3,4 (жилые)- 9,40; 13,90; 14,60; 8,60 кв.м соответственно, № (коридор) - 8,90 кв.м, № (кладовая) -4,10 кв.м, № (санузел) - 5.70 кв.м.

Решением суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах истец ФИО2 вынужден обратиться в суд для оформления наследуемой части дома и выдела ее в натуре.

Еще при жизни отца истца участника Великой отечественной войны ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году к дому был сооружен пристрой площадью 10,10 кв.м, в котором была оборудована кухня. На плане помещение №. На оформление пристроя было получено официальное разрешение исполкома <адрес> совета народных депутатов

<адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Позднее были пристроены сени общей площадью 5,30 кв.м. на плане литера «а».

Указанный пристрой и сени, примыкающие к дому, возведены на земельном участке общей площадью 619,80 кв.м, принадлежащем истцу на праве бессрочного пожизненного владения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63- АА №.

Последующие перепланировка и переоборудование выполнены в соответствии с государственными нормами и правилами.

Часть жилого <адрес>, включая пристрой, в которой в настоящее время фактически проживет истец, имеет отдельный вход и изолирована от помещений, выделенных в натуре ФИО8 - другому собственнику жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Под выделом участнику общей собственности принадлежащей ему доли согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» понимается передача в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта «а» пункта 6).

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», рекомендовано перераспределение долей в праве собственности и выделение в собственность помещений жилого дома следующим образом:

- В собственность ФИО3 (наследник ФИО2) выделить изолированную часть дома с отдельным входом ( часть лит.А, лит. А1 А2АЗа) общей площадью 40,70 кв.м, жилой площадью 26,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№,8,9 (жилые) - 10,40; 9,10; 7,20 кв.м соответственно; № (коридор) - 3,90 кв.м; № (кухня) - 10.10 кв.м; кроме того сени 1-го этажа (лит а) - 5,30 кв.м.

- В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А4А5) общей площадью 65,20 кв.м, жилой площадью37,90 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 27.30 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№.2,3,4 (жилые) - 9,40; 13,90; 14,60; 8,60 кв.м соответственно; № (коридор) - 8,90 кв.м, №(кладовая) - 4,10 кв.м, № (санузел) - 5,70 кв.м.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес>, выполненному ООО «Консоль» (заказ 3126/1.16) жилой дом пригоден для использования и его дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Центр пожарного аудита», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № отДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>» техническая документация на жилой <адрес> соответствует государственным нормам и правилам.

Просит суд сохранить изолированную часть жилого дома (часть лит.А, лит.А1 А2АЗа), помещения №№,8,9,6,7 и сени литера «а», расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии. Выделить в натуре и признать за ФИО7 в порядке наследования по завещанию право собственности на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером 63:01:0721001:802 с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2А3а) общей площадью 40,70 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №,8,9 (жилые) – 10,40; 9,10; 7,20 кв.м. соответственно, № (коридор) – 3,90 кв.м., № (кухня) – 10,10 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) – 5,30 кв.м. Всего 46,00 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

     Представители ответчиков Администрации <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От Администрации г<адрес> поступили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Департамента градостроительства <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, на основании доводов которого, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус г. ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

     В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из смысла указанных норм, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО10 от 25.07.1983г., часть жилого дома (6/11 долей) по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3 Собственником остальных 5/11 долей являлась ФИО4, что подтверждается материалами гражданского дела.

    В судебном заседании также установлено, что согласно свидетельству о смерти I-ЕР №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ., наследником части дома (6/11 долей) с земельным участком по адресу: <адрес> является истец ФИО2

    Как следует из решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и указанным решением за ее сыновьями ФИО8 и ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по 5/22 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,20 кв.м, а также по ? доли за каждым на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО5 подарил свою долю брату ФИО8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о переходе прав на жилой дом Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно этой же выписки, собственником 5/11 долей жилого дома по адресу: Самара, <адрес> стал ФИО8

Нотариусом <адрес> ФИО11 после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок 619,8 кв.м., по адресу: <адрес>. В дальнейшем наследственное дело было передано нотариусу ФИО16

Истец обратился к нотариусу ФИО16, и ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 6/11 долей жилого дома, так как согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., собственником 5/11 долей жилого дома является ФИО4, а еще 5/11 долей принадлежит ФИО8.

Таким образом, по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП не была аннулирована запись о праве собственности умершей ФИО4, тогда как право собственности от нее сначала перешло к сыновьям ФИО8 и К.И. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 его доля к ФИО8

Указанное обстоятельство явилось препятствием для получения истцом свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома во внесудебном порядке, земельный участок, площадью 619,8 кв.м, на котором расположен жилой дом, оформлен в собственность истца, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также, материалами дела установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Изолированная часть жилого дома (часть лит.А, лит.А4А5 (1 этаж пом.№,10-12), соразмерная 5/11 долям, расположенного по адресу: <адрес>, пранадлежащая ФИО8 сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии. Выделена в натуре и признано за ФИО8 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А4А5), общей площадью 65,20 кв.м, жилой площадью 37,90 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: пом. №,2,3,4 (жилые)- 9,40; 13,90;14,60;8,60 кв.м соответственно, № (коридор) – 8,90 кв.м, № (кладовая) – 4,10 кв.м, № (санузел) – 5,70 кв.м.

Судом установлено также, что в части жилого дома, принадлежащей ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3, соразмерной 6/11 долям, произведена перепланировка и переоборудование.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвел перепланировку и переустройство жилого дома следующим образом:

- демонтированы: 4-х конфорочная газовая плита в помещении (11) и мойка в коридоре (10); пробит дверной проем шириной 700 мм в внутренней поперечной перегородке между коридором (10) и помещением (11). В проеме установлен дверной блок. Установлены: перегородка из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим в помещении (11), выгораживающая кладовую (11) площадью 4,1 кв.м и санузел (12) площадью 5,7 кв.м.; 4-х конфорочная газовая плита в кухне (4). Ее подключение произведено к соответствующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе до ширины 500 мм оконный проем в наружной поперечной стене в санузел (12); в кухне (4) и в санузле (12) выполнено подведение коммуникаций без установки санитарно- технических приборов. Состояние лит лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а после выполненных перепланировки и переустройства работоспособное. В результате перепланировки и переустройства был преобразован жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а с общей площадью всех помещений здания – 111,2 кв.м., общей площадью жилых помещений – 105,9 кв.м., жилой площадью – 64,6 кв.м., подсобной площадью – 41,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (сени) – 5,3 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные жильцами самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Центр пожарного аудита», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть Лит. А, Литера А1,А2,А3а пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ.

Согласно экспертному заключению № отДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>» техническая документация на жилой <адрес> соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., целевым назначением обследования явилось определение технического состояния системы газоснабжения в результате перепланировки. Согласно проведенному обследованию, система газоснабжения жилого помещения соответствует выполненному проекту и исполнительно-технической документации. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения жилого помещения и не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 по установке газоиспользующего оборудования.

    Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переоборудование части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах, требования истца о сохранения принадлежащей ему части жилого дома, в перепланированном и переоборудованном состоянии закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о правовом оформлении пристроев, ФИО3 было дано разрешение на оформление пристроя размером 3,2 х 4,4 к дому 112 по <адрес>.

Истцом были пристроены сени общей площадью 5,30 кв.м. на плане литера «а». Указанный пристрой и сени, примыкающие к дому, возведены на земельном участке общей площадью 619,80 кв.м, принадлежащем истцу на праве бессрочного пожизненного владения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63- АА №.

Часть жилого <адрес>, включая пристрой, в которой в настоящее время фактически проживет истец, имеет отдельный вход и изолирована от помещений, выделенных в натуре ФИО8 - другому собственнику жилого дома.

Как следует из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», после перепланировки и переоборудования технические характеристики части жилого дома ФИО2 составляют: площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 46,00 кв.м, общая площадь - 40,70 кв.м., жилая площадь - 26,70 кв.м., подсобная площадь – 14 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 5,30 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.    Согласно технического заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», истцу рекомендовано перераспределение долей в праве собственности и выделение в собственность помещений жилого дома следующим образом: в собственность ФИО3 (наследник ФИО2) выделить изолированную часть дома с отдельным входом ( часть лит.А, лит. А1 А2АЗа) общей площадью 40,70 кв.м, жилой площадью 26,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№,8,9 (жилые) - 10,40; 9,10; 7,20 кв.м соответственно; № (коридор) - 3,90 кв.м; № (кухня) - 10.10 кв.м; кроме того сени 1-го этажа (лит а) - 5,30 кв.м., в собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А4А5) общей площадью 65,20 кв.м, жилой площадью37,90 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 27.30 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№.2,3,4 (жилые) - 9,40; 13,90; 14,60; 8,60 кв.м соответственно; № (коридор) - 8,90 кв.м, №(кладовая) - 4,10 кв.м, № (санузел) - 5,70 кв.м.

Как установлено выше, право общей долевой собственности между ФИО8 и ФИО2 прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выделена часть жилого дома в натуре, на которую за ним признано право собственности. Учитывая, что имеется техническая возможность выдела части дома ФИО2 в натуре, отсутствие со стороны второго собственника возражений, суд полагает, что исковые требования в части выдела части жилого дома в натуре и признания права собственности на указанную часть, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО2 требования в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

    Сохранить изолированную часть жилого дома лит.А, лит.А1А2А3а, помещения №,8,9,6,7 и сени литера «а», расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии.

Выделить ФИО7 в натуре и признать за ним право собственности в порядке наследования право собственности на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером № с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2А3а), лощадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 46,00 кв.м, общей площадью - 40,70 кв.м., жилой площадью - 26,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №,8,9 (жилые) – 10,40; 9,10; 7,20 кв.м. соответственно, № (коридор) – 3,90 кв.м., № (кухня) – 10,10 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а) – 5,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                      Нуждина Н.Г.