Решение по делу № 2-2405/2018 ~ М-1967/2018 от 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Шитовой А.О.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/18 по иску Чеховского городского прокурора в интересах городского округа Чехов к Орловой Юлии Юрьевне, Селезневой Татьяне Владимировне о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, по встречному иску Орловой Юлии Юрьевны к Селезневой Татьяне Владимировне, Администрации городского округа о признании договора купли-договора земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Селезневой Татьяны Владимировны к Администрации городского округа Чехов о признании действительной выписки из постановления Главы администрации Шараповского территориального округа о наличии права собственности на земельный участок действительной, признании действительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор в интересах городского округа Чехов обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Орловой Ю.Ю., Селезневой Т.В. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Селезневой Т.В. и Орловой Ю.Ю., в части <данные изъяты> га; признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, в части <данные изъяты> га; прекращении зарегистрированного за Орловой Ю.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в части <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи об изменении площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Чеховского городского прокурора уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-12).

В судебном заседании представитель ответчика Орловой Ю.Ю. по доверенности Богина М.Б. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом были разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Селезнева Т.В., представитель ответчика по доверенности Петрухина О.И. уточненные исковые требования не признали в полном объеме, т.к. Селезневой Т.В. было выделено 2 земельных участка. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов по доверенности Андреев М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

В свою очередь Орлова Ю.Ю. предъявила уточненные встречные исковые требования к Селезневой Т.В., Администрации городского округа Чехов о признании действительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между нею и Селезневой Т.В.; признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, со следующими координатами:

4. Номер	X, m	У, m	Длина	Дир.угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Орловой Ю.Ю. по доверенности Богина М.Б. уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске (л.д. 155-158).

В судебном заседании ответчик по встречному иску Селезнева Т.В., представитель ответчика по доверенности Петрухина О.И. разрешение настоящего спора оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Администрации городского округа Чехов по доверенности Андреев М.Р. разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Чеховского городского прокурора не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Орловой Ю.Ю.

Селезнева Т.В. также предъявила встречные исковые требования к Администрации городского округа Чехов о признании действительной выписки из постановления Главы администрации <адрес> территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на наличии права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у нее; признании действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по встречному иску Селезнева Т.В., ее представитель по доверенности Петрухина О.И. встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске (л.д. 182-185).

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Администрации городского округа Чехов по доверенности Андреев М.Р. встречные исковые требования не признал в полном объеме, поскольку при запросе самого постановления следует, что Селезневой Т.В. выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> га, а не <данные изъяты>. Иных актов, которые приравнивались к документам, которые бы подтверждали, что администрация выделяла Селезневой Т.В. другой земельные участок, не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица по встречному иску Орловой Ю.Ю. по доверенности Богина М.Б. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Чеховского городского прокурора возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бычкова Г.Е. показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в администрации Шараповского сельского совета. Она готовила списки для передачи из в администрацию. Там была опечатка, или не допечатка в списках. Они с Селезневой Т.В. готовили списки на основании записей из похозяйственной книги.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля Бычковой Г.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чеховского городского прокурора и встречные исковые требования Орловой Ю.Ю. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Селезневой Т.В. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> находятся материалы проверки сообщения о преступлении №, по заявлению Трухиной Е.В. о противоправных действиях сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Установлено, что в рамках указанного материала проверки следователем по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> капитаном полиции Масловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной выдачи выписки из постановления Главы администрации Шараповского сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ г. главой администрации Шараповского сельского территориального округа Селезневой Т.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Так, установлено, что Селезнева Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на должность Главы администрации Шараповского сельского совета, а в ДД.ММ.ГГГГ году отправлена в отставку.

Из объяснений Селезневой Т.В. установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ года ей выделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Указанным земельным участком она пользовалась на основании решения правления колхоза с ДД.ММ.ГГГГ г., на данном земельном участке в основном косили сено для домашнего скота, земельный участок был отмечен колышками и перетянут лентой.

Однако, в приложении к постановлению Главы администрации Шараповского сельского территориального совета № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения о выделении Селезневой Т.В. земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

Так, из материалов проверки сообщения о преступлении следует, что Селезнева Т.В. фактически пользовалась 0<данные изъяты> га указанного земельного участка, о чем ею получена новая выписка из постановления Главы администрации Шараповского сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанная лично ею на основании фактического пользования, без документального подтверждения.

В последующем Селезнева Т.В. на основании указанной выписки из постановления Главы администрации <адрес> сельского территориального совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленной в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности за № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания установлено, что документом-основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № за Селезневой Т.В. являлось постановление Главы администрации <адрес> сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ей выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. ст. 28-33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29.10.2001 г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Т.В. заключила с Орловой Ю.Ю. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является Орлова Ю.Ю., номер государственной регистрации №.

Межевой план земельного участка был подготовлен кадастровым инженером Апексимовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предметом согласования границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При уточнении границ земельного участка выявлено, что смежные участки по границам н1-н2-н3-н4 являются землями не разграниченной государственной собственности, и находится в распоряжении Администрации городского округа Чехов.

Чеховским отделом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № МО-12/РКФ-292802 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ч. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном п. 12 ст. 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Как установлено судом, на основании постановления Главы администрации <адрес> территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Т.В. был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> что не оспаривалось также участниками процесса.

Таким образом, на момент совершения между Селезневой Т.В. и Орловой Ю.Ю. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Т.В. являлась законным владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В связи с чем, на момент выделения Селезневой Т.В. земельного участка администрация Шараповского сельского территориального округа действовала в пределах своих полномочий, вынося постановление о выделении Селезневой Т.В. земельного участка площадью 1500 кв. м.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах, поскольку Селезневой Т.В. постановлением Главы администрации <адрес> территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, однако право собственности за ней было зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты> га, т.е. в площади, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающем документе, в связи с чем суд полагает, что подлежат удовлетворению уточненные исковые требования Чеховского городского прокурора о признании частично недействительным – в части <данные изъяты> га, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между Селезневой Т.В. и Орловой Ю.Ю.; а также производные от основных исковые требования о признании частично недействительными результатов межевания – в части <данные изъяты> га, вышеназванного земельного участка, и прекращении зарегистрированного за Орловой Ю.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в части <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи об изменении площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска Чеховского городского прокурора представителем ответчика Орловой Ю.Ю., поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в представленной доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, ответчик Селезнева Т.В. заявила о пропуске истцом Чеховским городским прокурором срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления ответчика Селезневой Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о нарушении права на земельный участок с кадастровым номером № Чеховский городской прокурор узнал в ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в данном случае срок исковой давности не истек.

Удовлетворяя встречные исковые требования Орловой Ю.Ю., суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 434, 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор о определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, основные условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, денежная сумма за продажу земельного участка была передана покупателем продавцу, а земельный участок передан во владение покупателю, при этом, форма договора купли-продажи сторонами была соблюдена, в связи с чем суд полагает, что встречные уточненные исковые требования Орловой Ю.Ю. о признании действительным вышеназванного договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Селезневой Т.В., подлежат удовлетворению, а равно также подлежат удовлетворению и производные от основных встречные исковые требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, поскольку судом первоначальные исковые требования Чеховского городского прокурора о признании частично недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка в части <данные изъяты> га, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка в части <данные изъяты> га, прекращении зарегистрированного права собственности Орловой Ю.Ю. на спорный земельный участок удовлетворены, в связи с чем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Селезневой Т.В. о признании действительной выписки из постановления Главы администрации Шараповского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на наличии у нее права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, а также исковые требования о признании действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, Селезневой Т.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих выделение ей земельного участка площадью 0,20 га.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 199, 200, 209, 218, 434, 454 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора в интересах городского округа Чехов к Орловой Юлии Юрьевне, Селезневой Татьяне Владимировне о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой Татьяной Владимировной и Орловой Юлией Юрьевной, в части <данные изъяты> га.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Орловой Юлией Юрьевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в части <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для прекращения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на имя Орловой Ю.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, и для внесения записи об изменении площади указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Встречные исковые требования Орловой Юлии Юрьевны к Селезневой Татьяне Владимировне, Администрации городского округа о признании договора купли-договора земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Орловой Юлией Юрьевной и Селезневой Татьяной Владимировной.

Признать за Орловой Юлией Юрьевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, со следующими координатами:

4. Номер	X, m	У, m	Длина	Дир.угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Селезневой Татьяны Владимировны к Администрации городского округа Чехов о признании действительной выписки из постановления Главы администрации Шараповского территориального округа о наличии права собственности на земельный участок действительной, признании действительными результатов межевания земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.