Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2019 ~ М-2222/2019 от 05.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/19 по иску Григорьевой Екатерины Васильевны к ООО «Лакшми» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.03.2019 между ней и ООО «Лакшми» был заключен договор оказания косметологических услуг № Л-244, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги, направленные на маскировку косметических дефектов, и оказываемые в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а истец обязуется оплатить данную помощь. В целях оплаты предоставляемых услуг по договору истец заключила договор потребительского кредита с ООО КБ «Ренессанс Кредит», общая сумма кредита составила 51700 руб., из них на оплату товаров/услуг, приобретаемых у ООО «Лакшми» - 51700 руб. В рамках кредитного договора открыт счет. Договор не отвечает требованиям законодательства, регулирующего оказание медицинских услуг, не содержит перечня работ, истец от ООО «Лакшми» никаких документов не получала и не нуждается в получении данных услуг. 03.04.2019 Григорьева Е.В. обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако как в десятидневный срок, указанный в претензии, так и по настоящий момент требования, изложенные в претензии, не удовлетворены в добровольном порядке.

Просит суд признать расторгнуть договор оказания косметологических услуг № Л-244 от 28.03.2019, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51700 руб., неустойку в размере 27918 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Григорьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между Григорьевой Е.В. и ООО «Лакшми» был заключен договор оказания косметологических услуг № Л-244, по которому исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на маскировку косметических дефектов и оказываемые в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данную помощь.

В силу п.1.2 договора косметологические услуги оказываются клиенту в соответствии с индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физических особенностей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых клиенту, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем и составляет 60000 руб. При этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 15000 руб. без НДС и входит в стоимость услуг по договору.

В соответствии с п.3.4.1-3.4.4 договора в случае, если клиент изъявляет намерение воспользоваться услугами ООО «Лакшми » с целью заключения договора целевого займа, клиент подписью подтверждает, что ознакомлен с суммой комиссии за оформление и подачу заявки на выдачу целевого займа с целью оплаты по данному договору. Комиссия составляет 3000 руб. и входит в общую сумму договора. Оформление и подача заявки на выдачу целевого займа является самостоятельной услугой в рамках договора и отражена в прейскуранте цен. Отдельного акта приема-передачи услуги по составлению и подаче заявки на выдачу целевого займа не требуется. Получение указанной услуги подтверждается подписью клиента. Клиент ознакомлен с возможностью заключения договора на выдачу целевого займа в любых кредитных организациях самостоятельно.

Согласно п.3.5 договора оплата косметологических услуг осуществляется клиентом в полном объеме в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора. Клиент имеет право оплатить услуги как за счет собственных, так и кредитных средств. Кредит может быть оформлен в любом банке по усмотрению покупателя. Условия кредитования оговариваются клиентом и банком самостоятельно. Исполнитель вправе оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором при их неполной оплате клиентом. В этом случае стоимость услуг должна быть оплачена клиентом не позже истечения срока действия договора.

Расчет общей стоимости договора оказания косметологических услуг, указанной в п.3.1 договора основан исключительно на прейскуранте цен, действующем на момент заключения договора с учетом индивидуальной скидки клиента, предоставляемой исполнителем клиенту при заключении договора. Таким образом, стоимость договора, указанная в п. 3.1, рассчитывается по оптовой цене косметологических услуг и обусловлена предоставленной исполнителем индивидуальной скидкой. Предоставление клиенту услуг, указанных в индивидуальной программе, по оптовой цене обусловлено тем, что исполнитель при заключении настоящего договора реализует услуги пакетом (комплексом) - оптом, в любом ином случае применяются розничные цены, указанные в прейскуранте. С размером индивидуальной скидки Григорьева Е.В. ознакомлена (п.3.6 договора)

28.03.2019 в исполнение договора оказания косметологических услуг между Григорьевой Е.В. и ООО КБ «Ренессан Кредит» был заключен кредитный договор № 61755984498, по условиям которого кредитор предоставил истцу целевой займ в размере 51700 руб.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыло на имя Григорьевой Е.В. банковский счет.

Таким образом, фактическая цена услуг по договору оказания косметологических услуг составила 51700 руб.

03.04.2019 Григорьева Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, осуществить возврат денежных средств в размере 51700 руб.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя, после чего у исполнителя возникает обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов.

Таким образом, спорный договор является расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления в силу закона, в связи с чем, дополнительного подтверждения указанного факта решением суда не требуется.

Ответчиком заявление о расторжении договора получено 08.04.2019 согласно отчета об отслеживании почтового отправления, то с указанного времени договор признается расторгнутым, и с учетом того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере 51700 руб. Требования, указанные в заявлении, не были удовлетворены ответчиком добровольно, иного материалы дела в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не содержат. Какие-либо услуги по договору истцу оказаны также не были.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки и штрафа) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Положения вышеназванной статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» являются нормой, которая предполагает отказ от договора без мотива со стороны потребителя и при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, то есть при добросовестном поведении стороны.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг, либо с нарушением срока оказания услуг, заявленные требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержат такой меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Требования истца о взыскании штрафа не подержат удовлетворению, поскольку ответчиком истцу услуги по расторжению договора не оказывались, соответственно, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа к спорным правоотношениям не применимы. Истцом заявлены требования, связанные не с некачественным оказанием услуги, а вытекающие из требования о расторжении договора.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ни на момент подачи искового заявления в суд требования, ни на момент рассмотрения дела в суде требования Григорьевой Е.В. в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, в связи с этим, по мнению суда, имеет место факт нарушения прав истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Самары, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пункт 6.2 договора оказания косметологических услуг, заключенного между истцом и ответчиком, содержит третейскую оговорку.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из ч.3 ст.3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно позиции КС РФ, изложенной в Определении от 04.10.2012 № 1831-О «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации» в силу абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В частности, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации об условиях расторжения или изменения договора присоединения во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" о действительности третейского соглашения по договору присоединения и пунктом 2 статьи 7 того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора оказания косметологических услуг.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространялось действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Названные положения корреспондируют с п.7 ст. 29 ГПК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Данная норма принята в развитие положения ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и направлена на защиту прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Учитывая, что установленное п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудности спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой сторон в отношениях с исполнителем, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителя, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Следовательно, включение в типовой договор с гражданами-потребителями условия о рассмотрении сора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права.

Норма п.1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит прямого указания на возможность рассмотрения споров с участием потребителей граждан в третейских судах, а п.2 данной статьи наделяет потребителя правом выбора подсудности спора.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.3 ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае с истцом был заключен типовой договор, то есть фактически договор присоединения. Условие о подсудности рассмотрения спора в третейском суде содержится в самом договоре, то есть до возникновения оснований для предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, п.6.2 договора, предусматривающий третейскую оговорку, является недействительным в силу ч.1 ст.168 ГК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено судом по существу.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб.на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 29.03.2019, соответствующими кассовыми чеками.

Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1751 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Екатерины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лакшми»» в пользу Григорьевой Екатерины Васильевны денежные средства в размере 51700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего взыскать 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лакшми» в доход государства государственную пошлину в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

Судья          /подпись/      С.А.Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: