Решение по делу № 2-2567/2016 ~ М-2391/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2567/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием ответчика Мальцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Мальцевым В.И. был заключен кредитный договор № от "дата"., в соответствии с которым ответчику был выдан «.....» в сумме ..... рублей на срок ..... мес. под ..... % годовых, под залог транспортного средства – СHEVROLET NIVA, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...... Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов, Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик требования банка не исполнил. Истец просит досрочно взыскать с Мальцева В.И. задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" включительно в размере ..... рублей, в том числе: ..... рублей – основной долг, ..... рублей – проценты за пользование кредитом, ..... рублей – неустойка, обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль СHEVROLET NIVA, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... цвет кузова ....., № кузова ..... паспорт ....., установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере ..... рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки в размере ..... рублей, госпошлины в размере ..... рубля. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата", которая составляет ..... рублей, в том числе: ..... рублей – основной долг, ..... рубля – проценты за пользование кредитом, ..... рубля – неустойка, обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль HEVROLET NIVA, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... цвет кузова ....., № кузова ....., паспорт ....., установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере ..... рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки в размере ..... рублей, госпошлины в размере ..... рубля.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Мальцев В.И. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № от "дата". ответчик Мальцев В.И. получил кредит в сумме ..... рублей под ..... % годовых на срок ..... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под залог транспортного средства – СHEVROLET NIVA, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова ....., № кузова ....., паспорт ..... (л.д. 7-10). Мальцев В.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором.

Ответчиком предусмотренная кредитным договором денежная сумма получена, что подтверждается мемориальным ордером № от "дата" (л.д.18).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.2.5 кредитного договора Заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных документов, ответчик Мальцев В.И. систематически нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на "дата" в размере ..... рублей, в том числе: ..... рублей – основной долг, ..... рубля – проценты за пользование кредитом, ..... рубля – неустойка. В адрес Мальцева В.И. было направлено требование № от "дата" о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до "дата" однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены (л.д.20).

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата". Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору до ..... рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "дата" в общей сумме ..... рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из положений ст.ст. 334-337 ГК РФ.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

В соответствии со п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно кредитного договора, и договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства СHEVROLET NIVA, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова ....., № кузова ....., паспорт ..... по состоянию на "дата" составляет ..... рублей.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля СHEVROLET NIVA, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова ....., № кузова ....., паспорт ..... в размере ..... руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы за составление экспертного заключения в размере ..... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальцева В.И., ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от "дата". в общей сумме ..... рублей, в том числе: ..... рублей – основной долг, ..... рубля – проценты за пользование кредитом, ..... рублей – неустойка, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере ..... рублей, по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Обратить взыскание на заложенное Мальцевым В.И. по кредитному договору № от "дата". имущество: автомобиль СHEVROLET NIVA, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова ....., № кузова ..... паспорт ....., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                    /подпись/                О.И. Матлина

Копия верна. Судья