Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2017 ~ М-374/2017 от 17.07.2017

Дело № 2 – 455/2017

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ленинск Волгоградской области 08 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего федерального судьи     Петровой Т.П.,

при секретаре                         Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пизаевой Юлии Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                         установил:

Пизаева Ю.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований, что 20 января 2017 года Пизаева Ю.А., управляя принадлежащим ей автомобилем марки Датсун Он До, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стала участницей дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Оломоуцкая, д.8, с участием автомобиля марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Букреевой Л.А., под управлением Демина Романа Дмитриевича. На момент совершения ДТП, гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты> Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Данное заявление ответчиком получено 27 февраля 2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Также, в адрес СПАО «Ингосстрах» 06 марта 2017 года была отправлена телеграмма о приглашении на независимую экспертизу. Однако в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвёл, на осмотр в указанное время не явился. Согласно отчёта ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № 320/01-17 от 17 марта 2017 года права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 5 448 рублей. Стоимость данной экспертизы составила 15 300 рублей. Затем истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив все предусмотренные законом документы. Данная претензия, была получена ответчиком 05 апреля 2017 года.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 5 448 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15300 рублей, неустойку с 20 марта 2017 года по день вынесения решения суда (1% от суммы страхового убытка в размере 20 748 рублей, исходя из следующего расчета (5 448 рублей + 15 300 рублей), в день итого 1/100 руб.), финансовую санкцию с 20 марта 2017 года по день вынесения решения суда (0,05% от суммы максимального страхового возмещения 400 000 рублей, в день 200 рублей), штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплата юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 5 450 рублей, оплата юридических услуг по претензионному порядку в размере 5 250 рублей, расходы на изготовление 4 копий отчета в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с получением нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец Пизаева Ю.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Аникеев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен смс-извещением.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» А.А. Тельбухов, действующий по доверенности, в письменном ходатайстве просит суд, заявленные требования Пизаевой Ю.А. оставить без рассмотрения, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно содержанию заявления о выплате страхового возмещения в графе заявитель указан Аникеев М.Н., который не является собственником поврежденного ТС Датсун Он До, государственный регистрационный номер В494КО134. Досудебная претензия также подана от имени Аникеева М.Н., что нарушает установленный Законом об ОСАГО порядок обращения в страховую компанию.

Третье лицо Демин Р.Д. и представитель третьего лица ООО «Паритет-СК» в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее – представитель страховщика) – обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащего требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами; предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как следует из содержания пункта 1 статьи 12 и абзаца 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

Такое заявление должно быть подано в любом случае от имени потерпевшего и подписано самим потерпевшим или его представителем, действующим от имени потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что в адресованном страховщику СПАО «Ингосстрах» заявлении о страховой выплате в качестве лица, подающего заявление, указан только Аникеев М.Н., которым это заявление и подписано. Он же указан в заявлении в качестве получателя страховой выплаты.

При этом, в документах, в тексте заявления на страховую выплату Аникеев М.Н. не указан в качестве лица, подающего заявление, как не указано и то, что Аникеев М.Н. подает и подписывает это заявление в качестве представителя от имени потерпевшего и истца Пизаевой Ю.А.

Аналогично подана в адрес ответчика и досудебная претензия.

В то же время, согласно нотариальной доверенности Пизаевой Ю.А. представитель Аникеев М.Н. при представлении её интересов в страховых компаниях имел право подавать и подписывать заявления исключительно от имени Пизаевой Ю.А.

Из материалов дела не усматривается, что истец Пизаева Ю.А. обращалась с какими-либо заявлениями к страховщику СПАО «Ингосстрах», все документы которые представлены со стороны истца указывают на тот факт, что с заявлениями обращался непосредственно от своего имени её представитель Аникеев М.Н., который собственником поврежденного автотранспортного средства не является. Следовательно, исковое заявление не может рассматриваться как заявление, поданное от имени потерпевшего, истца Пизаевой Ю.А.

Таким образом, со стороны истца не представлено доказательств того, что истцом предпринимались меры для направления и вручения ответчику заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья