Приговор по делу № 1-56/2016 от 18.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 13 апреля 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Будатаровой И.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В., подсудимого Данхаева Ю.Г., защитника - адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данхаева Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Данхаев Ю.Г. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, у Данхаева Ю.Г., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Тогда же, осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в восточном направлении в <данные изъяты> метрах от дорожного знака <данные изъяты> на автодороге сообщением <адрес>, имеются очаги произрастающего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, около 13 часов пришел к вышеуказанному участку, где действуя умышленно, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут собрал руками верхушечные части произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в полимерную сумку. Тем самым, Данхаев Ю.Г. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство марихуана, массой не менее <данные изъяты> граммов, которое в полимерной сумке в тот же день, около 14 часов принес во двор дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

После чего, Данхаев Ю.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, путем просеивания части наркотического средства марихуана массой не менее <данные изъяты> граммов <данные изъяты> получал иное готовое к употреблению наркотическое средство неустановленной следствием массой, которое употреблял <данные изъяты> Оставшееся наркотическое средство марихуана незаконно хранил за амбаром, расположенным во дворе <адрес> РБ, без цели сбыта, для личного употребления, в полимерном пакете массой <данные изъяты>, в полимерной сумке массой <данные изъяты> граммов, до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, в ходе производства осмотра двора указанного дома, проводимого сотрудниками Мухоршибирского межрайонного отдела УФСКН России по РБ полимерный пакет с наркотическим средством марихуана весом в пересчете на постоянную массу <данные изъяты> граммов, полимерная сумка с наркотическим средством марихуана весом в пересчете на постоянную массу <данные изъяты> граммов, общим весом в пересчете на постоянную массу <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Данхаевым Ю.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Данхаев подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников Н.В. ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Раднаев А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Данхаевым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Данхаева подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Данхаев не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не женат, детей не имеет, не официально работает разнорабочим на пункте приема и отгрузки древесины, на учете в РПНД и РНД, у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы - <данные изъяты>, УУП - <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места приобретения наркотических средств, <данные изъяты> характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Данхаева без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Данхаевым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, жилья не имеет, конкретных обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении Данхаева Ю.Г. ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством марихуана, массой <данные изъяты> гр. в не высушенном виде, два полимерных пакета, полимерную сумку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по РБ, следует уничтожить.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение <данные изъяты> рабочих днейДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овчинникова В.И., Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данхаева Ю. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Данхаева Ю.Г. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию в один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Данхаева Ю.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством марихуана, массой <данные изъяты> гр. в не высушенном виде, два полимерных пакета, полимерную сумку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по РБ - уничтожить.

Данхаева Ю.Г. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева