Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 ~ М-370/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-380

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Селянкиной М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несинова Владимира Ивановича к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 10 детский сад «Дюймовочка» д.Хийденсельга Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Несинов В.И. работает водителем МДОУ №10 детский сад «Дюймовочка» д.Хийденсельга, в ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал в отпуск в <адрес>

Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представил ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда истцу было отказано.

Несинов В.И. просит взыскать с МДОУ №10 детский сад «Дюймовочка» д.Хийденсельга компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле <данные изъяты> ездил в отпуск в <адрес>, государственную границу России пересекал в <адрес>. Расхода на проезд подтверждаются чеками на приобретение бензина.

Представитель ответчика МДОУ № 10 детский сад «Дюймовочка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года №, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом работника производится по правилам, установленным п.5 и 6 настоящего Порядка.

В силу п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. №, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда при использовании автомобильного транспорта производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ – до ближайшего к Государственной границе Российской Федерации населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что Несинов В.И. проживает в п.Ляскеля и работает водителем в МДОУ № 10 детский сад «Дюймовочка» д.Хийденсельга Питкярантского муниципального района, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

В ДД.ММ.ГГГГ истец льготой по оплате проезда к месту отдыха не пользовался, что подтверждается справкой МДОУ № 10 детский сад «Дюймовочка» д.Хийденсельга от 12.07.2016 года №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Несинову В.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ истец на личном автомобиле <данные изъяты> выезжал в отпуск за пределы Российской Федерации – <адрес>, что подтверждается справкой ПР.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> (тип двигателя бензиновый, объем двигателя <данные изъяты> куб.см.)

С учетом расстояния между населенным пунктами <адрес> - <адрес> (населенный пункт, ближайший к государственной границе Российской Федерации) – 2275 км., нормы расхода топлива автомашины <данные изъяты> (аналогичной по объему двигателя <данные изъяты>) – 7,8 литров на 100 км, установленной Методическим рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008г. № АМ-23-р, средней стоимости 1 литра бензина Аи-92 –<данные изъяты> руб., расчет транспортных расходов следует произвести следующим образом: <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о возмещении транспортных расходов на общую сумму <данные изъяты>, в подтверждении которых представлены кассовые чеки на приобретение бензина марки АИ-92 на общую сумму <данные изъяты>..

Представленные истцом справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст.<адрес> до ст.<адрес> <данные изъяты>. и от ст.<адрес> до ст.<адрес> на сумму <данные изъяты>., а также от ст.<адрес> до ст.<адрес> на сумму <данные изъяты>., от ст.<адрес> до ст.<адрес> на сумму <данные изъяты>. не могут быть приняты во внимание, поскольку проезд истцом к месту использования отпуска и обратно осуществлялся личным, а не железнодорожным транспортом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость проезда в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 10 детский сад «Дюймовочка» д.Хийденсельга Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Несинова Владимира Ивановича <данные изъяты> и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 09.08.2016г.