Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2017 ~ М-1456/2017 от 05.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского регионального Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Самарский РФ АО «Россельхозбанк») к ООО СК «ВолгаПромСтрой», Тариеладзе НМ о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Самарский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском к к ООО СК «ВолгаПромСтрой», Тариеладзе НМ в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком ООО СК «ВолгаПромСтрой» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 млн. рублей, под 22,35% годовых на финансирование текущих целей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Представление указанных денежных средств подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между кредитором и Тариеладзе Н.М.

В нарушении условий договора заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга в размере 570 868,67 рублей, а также по уплате процентов в размере 188 412, 45 рублей.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ответственность поручителя Тариеладзе Н.М. как солидарного должника обусловлена заключенным с ним договором поручительства, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО СК «ВолгаПромСтрой», Тариеладзе Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 845 105,19 рублей, а именно: 570 868,67 рублей – задолженность по основному долгу, 188 412,45 рублей - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 85 824,07 рублей – пени. Также истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО СК «ВолгаПромСтрой», Тариеладзе Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 651,10 рубль.

Представитель истца Гуреева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Тариеладзе Т.Н., являющийся также директором ООО СК «ВолгаПромСтрой» в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт заключения кредитного договора с истцом, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО СК «ВолгаПромСтрой» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 млн. рублей, под 22,35% годовых на финансирование текущих целей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Представление указанных денежных средств подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между кредитором и Тариеладзе Н.М.

В нарушении условий договора заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга в размере 570 868,67 рублей, а также по уплате процентов в размере 188 412, 45 рублей.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ответственность поручителя Тариеладзе Н.М. как солидарного должника обусловлена заключенным с ним договором поручительства, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 7.1. ст. 7 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства и расчета двойной ставки рефинансированная Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом если заемщик в срок не исполнит или не исполнит надлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Заемщик не исполняет свои обязанности по погашению кредита.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО СК «ВолгаПромСтрой» нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д. №), а так же выпиской по лицевому счету (л.д. №). Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 138 200 рублей, сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 432 668,67 рублей, того сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 570 868,67 рублей, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 188 412,45 рублей, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 590,53 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85 824,07 рублей, итого сумма пени составляет: 85 824,07 рубля, итого сумма задолженности: 845 105,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления Тариеладзе Н.М. полагает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 11 651,10 рубль, оплаченную истцом, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского регионального Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Самарский РФ АО «Россельхозбанк») к ООО СК «ВолгаПромСтрой», Тариеладзе НМ о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО СК «ВолгаПромСтрой», Тариеладзе НМ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 570 868,67 рублей – задолженность по основному долгу, 188 412,45 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени, 11 651,10 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в сумме 780 932,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.