Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 (2-2135/2017;) ~ М-2126/2017 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 января 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/18 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Романенко Вадиму Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском Романенко В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 1148 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 рубля 88 копеек и освобождении земельного участка площадью 15,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража, приведении его в пригодное для использования состояние. Просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о.Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Департамента управления имуществом г.о.Самара Рябова И.Ю. исковые требования уточнила в части указания координат поворотных точек Х, Y, в которых ответчик обязан освободить земельный участок согласно приложенной к иску схеме расположения земельного участка, подготовленной специалистом Департамента. Заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ОП № 7 проведена проверка относительно использования Романенко В.Н. спорного земельного участка, составлен административный материал. Выявлено использование ответчиком земельного участка под металлическим гаражом без оформления правовых документов. Сведения переданы в Управление Росреестра по Самарской области, которым вынесено постановление от 30.06.2016 г. о привлечении Романенко В.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Специалистами Департамента управления имуществом г.о.Самара дополнительно осуществлен выход на место, произведены точные замеры неправомерно используемого ответчиком земельного участка и установлено, что площадь участка составляет 15,90 кв.м, а не 6 кв.м, как указано в административном материале. В связи с чем, составлен акт осмотра от 22.06.2017 г., сделаны фотоматериалы и подготовлена схема расположения земельного участка с указанием поворотных точек Х, Y.

Ответчик Романенко В.Н. в судебном заседании с иском Департамента управления имуществом г.о.Самара не согласился. Факт составления ОП № 7 административного материала, привлечения его к административной ответственности Управлением Росреестра по Самарской области подтвердил. Указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности исполнено, административный штраф оплачен. Между тем, гараж на спорном земельном участке он не устанавливал. Примерно десять лет назад хозяин гаража уезжал, передал ему ключи от гаража для пользования. Точные данные хозяина гаража и его место проживания он не знает. За этот период времени он (ответчик) несколько раз пользовался гаражом, фактически его автомобиль припаркован на улице рядом с домом. При составлении административного материала он (ответчик) растерялся и указал, что металлический гараж принадлежит ему. Какова фактическая площадь занимаемого земельного участка под гаражом ему неизвестно. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Требовать плату за землю в качестве суммы неосновательного обогащения с лиц, которые неосновательно пользуются земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, вправе органы, распоряжающиеся такими участками в силу закона.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении органов государственной власти» определил полномочия органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, и Законом Самарской области от 26.02.2015 г. № 11-ГД О внесении изменений в указанный выше Закон, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в г.о.Самара, с 01.03.2015 г. переданы органам местного самоуправления г.о.Самара, то есть Администрации г.о.Самара.

На основании постановления Администрации г.о.Самара № 1 от 11.01.2017 г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городском округа Самара» Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате и прочее.

Из материалов дела видно, что на земельном участке площадью 15,90 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Спутника, у дома № 10, расположен металлический гараж. Данный гараж принадлежит ответчику Романенко В.Н., который его использует без правоустанавливающих документов.

УУП ОП № 7 У МВД России по г.Самара в отношении Романенко В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, с которым ответчик был согласен. Отобраны письменные объяснения от <дата>

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области № от <дата> Романенко В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно акту осмотра от <дата>, составленному сотрудниками Департамента управления имуществом г.о.Самара, земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по <адрес> № от <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 15,90 кв.м, используется под размещение металлического гаража. Сделаны фотоматериалы, составлена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 63:01:0408008 по указанному адресу.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, учитывая фактическое пользование ответчиком земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36 и 65 ЗК РФ.

В силу действующего законодательства, с лиц, пользующихся без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от <дата>

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принят во внимание предоставленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с <дата> по <дата>, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и действующими нормативными правовыми актами, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о.Самара в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов, возложении обязанности освобождения земельного участка путем демонтажа металлического гаража и приведении его пригодное для использование состояние.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное требования заявлено на будущее время. Истец не лишен права обращения в суд с соответствующими требованиями к ответчику при неисполнении последним обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (1200,03 руб.х4%/100%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 15,90 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 1148 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51 рубля 88 копеек, всего сумму 1200 (одна тысяча двести) рублей 03 (три) копейки.

Возложить на Романенко Вадима Николаевича обязанность освободить за свой счет земельный участок площадью 15,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

В остальной части исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара отказать.

Взыскать с Романенко Вадима Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2018 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: