Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10278/2015 ~ М-9907/2015 от 02.11.2015

Дело № 2 – 10278/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Варламовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., затем лимит был увеличен до <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. – начисленные пени. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодека Российской Федерации, просят суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд изучив, материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., затем лимит был увеличен до <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. – начисленные пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Варламовой А.А. взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Варламовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) – задолженности по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.И. Степанова