Решение по делу № 2-1251/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1251/2017 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гачкову С. Э. о взыскании задолженности по кредиту;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и Гачковым С.Э. на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № 625/0006-0160074 от 30.05.2013 на предоставление кредитных денежных средств в размере 1500000 рублей на срок по 30.05.2018 с уплатой процентов- 24,7 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату предоставленных кредитных средств возникла задолженность по кредитному договору № 625/0006-0160074 от 30.05.2013 которую истец, с учетом уменьшения размера штрафных санкций на 90%, просил взыскать с Гачкова С.Э. в размере 1646728, 72 руб., в том числе: 1288948,99 – кредит; 308620,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом и 49159,30 руб. – пени, а также расходы, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 16433, 64руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого смс-уведомлением, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0006-0160074 от 30.05.2013 на предоставление кредитных денежных средств в размере 1500000 рублей на срок по 30.05.2018.

Факт перечисление ответчику кредитных денежных средств в размере 1500000,00 руб. подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № 1 от 30.05.2013.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 24,7 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14587,85 руб. не позднее 30 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, кроме того данный факт Гачков С.Э. не оспорил.

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора по возврату задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений (л. д. 19-21), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.06.2016 года задолженность по кредитному договору № 625/0006-0160074 от 30.05.2013 составила 2089162,49 руб.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств, кроме того, ответчик представленные расчеты не оспаривал.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору №625/0006-0160074 от 30.05.2013 составила 1646728, 72 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с Гачкова С.Э. подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Истцом указано, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16433, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 11.08.2016 и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гачкова С. Э. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 625/0006-0160074 от 30.05.2013 в сумме 1646728, 72 руб., в том числе: 1288948,99 – кредит; 308620,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом и 49159,30 руб. – пени, а также расходы, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 16433, 64руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.04.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.