Решение по делу № 2-136/2018 ~ М-109/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2018 года          с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Кириловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 923 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 48 505 руб. 74 коп., просроченные проценты – 23 954 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 62 049 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 49 414 руб. 29 коп., в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления 4878 руб. 47 коп.

    Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кириловой Е.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 65 789 руб. 47 коп. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Кирилова Е.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 183923 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Зеленкова Л.Л.., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Не явилась в зал суда ответчица Кирилова Е.А., о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявляла. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия в суде, не предоставила.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кириловой Е.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 65 789 руб. 47 коп. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования)

В разделе Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Зачисление денежных средств на счет Кириловой Е.А. в сумме 65 789 руб. 47 коп., подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитования детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.

В период пользования кредитом Кирилова Е.А. не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, что истцом подтверждено документально.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Из «Раздела Б» Кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленные Банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик Кирилова Е.А. нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Кириловой Е.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 923 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 48 505 руб. 74 коп., просроченные проценты – 23 954 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 62 049 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 49 414 руб. 29 коп.

    Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчицей Кириловой Е.А.

    С учетом изложенного, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 4878 руб. 47 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Кириловой Е.А. в размере 4878 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириловой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 459 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) – 48 505 руб. 74 коп., просроченные проценты – 23 954 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4878 руб. 47 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья

    Алтайского районного суда Попова Г.В.

20.04.2018 года – дата изготовления мотивированного решения суда.