Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 28 июня 2016 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

защитника Михалева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михалева А.А. на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД/15 о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» (далее по тексту – ОАО «ЧПС») Окладникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД/15 генеральный директор ОАО «ЧПС» Окладникова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник Михалев А.А., действуя в интересах Окладникова А.В., выражая несогласие с вынесенным в отношении последнего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в своей жалобе, направленной в суд, настаивает на отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из поданной жалобы следует, что:

- у ОАО «ЧПС» отсутствовала цель уклониться от обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также цель привлечения денежных средств физических лиц с целью наживы;

- застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по договору перед дольщиком, получил разрешение на строительство, ведет строительство (создание) объекта долевого строительства (предмета договора участия – многоквартирного жилого дома) с целью последующей передачи квартиры участнику долевого строительства – ФИО5;

- поскольку доказательств, свидетельствующих о подложности или сокрытии сведений о привлеченных застройщиком денежных средств административным органом не обнаружено, а также не представлено доказательств нецелевого расходования полученных обществом денежных средств участника долевого строительства, все денежные средства, полученные по договору, направлены на строительство объекта, указанного в договоре;

- вывод административного органа о привлечении денежных средств в нарушение п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не застройщиком, а третьим лицом, не являющимся застройщиком, не находит своего подтверждения в материалах дела. Вывод административного органа о нарушении порядка расчетов, является необоснованным, поскольку Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ порядок расчетов не регламентирован, а следовательно, нарушить его, именно по этой причине, не представляется возможным.

С учетом указанных в жалобе доводов, по мнению защитника Михалева А.А., при отсутствии негативных последствий совершенного правонарушения и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, принимая во внимание социально значимый характер деятельности застройщика по жилищному строительству, а также действия, направленные на предотвращение последствий нарушения, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения Окладников А.В. подлежит освобождению от административной ответственности по этому основанию.

В судебном заседании защитник Михалев А.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. Кроме того, по мнению защитника Михалева А.А., Окладников А.В. за указанный факт уже привлечен к административной ответственности ранее вынесенным постановлением, в связи с чем повторное привлечение указанного лица к административной ответственности является необоснованным.

Окладников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Михалева А.А. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Михалева А.А. без участия Окладникова А.В.

Представитель административного органа - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Михалева А.А. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения жалобы защитника Михалева А.А., настаивая на законности и обоснованности вынесенного в отношении Окладникова А.В. постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы защитника Михалева А.А., письменные пояснения представителя административного органа, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет за собой наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона.

Как следует из оспариваемого защитником Михалевым А.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Окладникова А.В. было установлено, что ОАО «ЧПС» в нарушение требований ст. 1, 2, 3 Закона № –ФЗ привлекло денежные средства участника долевого строительства ФИО5 по строительству <адрес> составе объекта на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № через третье лицо – ООО «Строительная компания «ЧПС» путем передачи полномочий по привлечению денежных средств и их принятию от участников долевого строительства по договору поручения №/ТМ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, полученные от участника долевого строительства денежные средства перечислялись на счет ООО «Строительная компания «ЧПС», которое является и подрядчиком, участвующим в строительстве Объекта, что нарушило порядок привлечения денежных средств, закрепленный в Законе № 214-ФЗ.

Как следует из письменных пояснений генерального директора ОАО «ЧПС» Окладникова А.В., последний в полном объеме был согласен с фактом нарушений, установленных в ходе проведения проверки, настаивая на рассмотрении возможности о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния (л.д. 39)

Доводы защитника Михалева А.А. о том Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ порядок расчетов не регламентирован, а следовательно, нарушить его, именно по этой причине, не представляется возможным, суд находит необоснованными.

Так, заключив с ООО «Строительная компания» «ЧПС» договор поручения №ТМ ОАО «ЧПС» создало противоправную схему незаконного привлечения денежных средств участников долевого строительства в нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, поскольку привлечение средств дольщиков допускается исключительно теми лицами и способами, которые прямо перечислены в указанном выше Федеральном законе.

При этом, положения вышеуказанного Федерального закона, наделяя такими полномочиями только застройщика, не предусматривают возможности их реализации посредством привлечения иных лиц, действующих от имени застройщика.

Доводы защитника Михалева А.А. о малозначительности совершенного деяния и необходимости прекращения в отношении Окладникова А.В. производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, суд находит необоснованными, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по признаку малозначительности.

Доводы защитника Михалева А.А. о повторном привлечении Окладникова А.В. к административной ответственности за одно и то же нарушение, суд находит необоснованными, поскольку в оспариваемом постановлении содержится подробное описание совершенного Окладниковым А.В. деяния, за которое последний ранее к административной ответственности не привлекался.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о том, что вина генерального директора ОАО «ЧПС» Окладникова А.В. в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение.

Должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о привлечении генерального директора ОАО «ЧПС» Окладникова А.В. к административной ответственности мотивированное, обоснованное и нарушений требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении данного постановления не усматривается.

Мера наказания, назначенная генеральному директору ОАО «ЧПС» Окладникову А.В., соответствует санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а также требованию принципа справедливости.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба защитника Михалева А.А. на указанное постановление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД/15 о привлечении генерального директора ОАО «ЧПС» Окладникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобе защитника Михалева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья В.М. Фомичев