Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2015 ~ М-270/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриева В.Ю., Новиковой С.В, Плехановой И.В к Новиковой Е.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Новиковой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства:. <адрес>61, с момента своего рождения. После смерти матери, Новиковой А.Д., и лишения родительских прав отца, Новикова В.Н., ответчик была переведена на воспитание в приемную семью на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлена регистрация в указанной квартире со дня первоначальной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем жилого помещения является Дмитриев В.Ю. С момента регистрации ответчик в спорную квартиру не заселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Зарегистрированные в указанной квартире истцы вселению ответчика не препятствовали. Расчет и оплата коммунальных платежей за проживание в квартире осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства. Учитывая, что в настоящее время по данному адресу зарегистрировано 5 человек, в том числе ответчик, платежи существенно выше, чем, если бы по настоящему адресу было зарегистрировано 4 человека. В настоящее время истцы несут все расходы по содержанию жилого помещения, однако, фактически не имеют возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, сняв с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Андреев С.П., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, настаивая на признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу и просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что в спорной квартире постоянно проживают Плеханова И.В., ее муж и ребенок, а также два раз в неделю проживают Дмитриев В.Ю. и Новикова С.В.

Ответчик Новикова Е.В. иск не признала и пояснила, что не проживание ответчика носит временный и вынужденный характер, вызвано неприязненными отношениями с ее сестрами, которые не хотят, чтобы она проживала в спорном помещении, и обучением с 2010 г. в университете по очной форме в <адрес>, где она снимает квартиру. Кроме того, на ее просьбу о предоставлении ключей от квартиры ее сестра, Плеханова Ирина, ответила отказом. Ответчик собирается после окончания университета переехать жить в <адрес> в квартиру ее родителей, где она зарегистрирована. Иного жилья для проживания на территории <адрес> ответчик не имеет. Дважды она передавала денежные средства в размере 1000 рублей за оплату коммунальных услуг за квартиру, расписок о получении денежных средств от брата не брала. С 2015 г. осуществляет оплату коммунальных платежей соразмерно своей доли на лицевой счет.

Представитель ответчика Аникин В.Г., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, иск не признал и дополнил, что регистрацией ответчика права истцов не нарушены, поскольку в квартире фактически проживают 5 человек, и зарегистрированы 5 человек, т.е. истцы несли расходы за фактически проживающих в квартире лиц.

Представитель УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитриев В.Ю. является нанимателем квартиры, жилой площадью 38,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении, помимо Дмитриева В.Ю., постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Плеханова И.В. (сестра), с ДД.ММ.ГГГГ - Новикова С.В. (сестра), с ДД.ММ.ГГГГ – Новикова Е.В.. (сестра), с ДД.ММ.ГГГГ – Плеханова В.А. (племянница).

Также судом установлено, что ответчик Новикова Е.В. родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; ее мать – Новикова А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец – Новиков В.Н. решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.В. была помещена в городской реабилитационный центр «Подросток», и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была передана на воспитание в приемную семью ФИО14 и ФИО17, которые проживали по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, за Новиковой Е.В. была сохранена регистрация в <адрес>. На основании ч. 3 ст. 60 ЖК РСФСР ЗАО «Мукомольный завод № 1» закрепил квартиру по адресу: <адрес> (ныне ФИО1), <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора о помещении истицы в приемную семью, однако, к этому моменту Новикова Е.В. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире восстановлена ДД.ММ.ГГГГ со дня первоначальной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, за Новиковой Е.В. признано право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (ФИО1), <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Новикова Е.В. с момента признания судом ее права пользования квартирой по спорному адресу не проживала. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, соседей по дому, которые поясняли, что после того, как ответчика поместили в приют, по указанному адресу ее не видели, в спорной квартире проживает семья ФИО4, состоящая из трех человек (она, супруг и ребенок), а также периодически живут Новикова Светлана и Дмитриев Виктор.

Между тем, в июне 2010 года Новикова Е.В. поступила в Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» в <адрес> на очное (дневное) отделение электротехнического факультета, где продолжает обучение до настоящего времени, являясь студентом 5 курса с периодом обучения до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой ФФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №128.

В связи с отдаленностью места расположения университета от местонахождения спорной квартиры ответчик вынужден снимать в аренду жилое помещение в <адрес> по месту учебы, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, приемный родитель ответчика, которая пояснила, что после вынесения решения суда от 2010 г. ФИО6 в спорную квартиру так и не въехала, поскольку сразу поступила в университет на очное отделение в <адрес>, где снимает квартиру. Дополнила, что после окончания последнего судебного заседания по гражданскому делу по иску Новиковой Е.В. к истцам в 2010 г., ФИО4 (родная сестра ответчика) сразу сообщила, что ФИО6 в спорной квартире проживать не будет, она ее не пустит. В дальнейшем у ФИО6 и ее сестры ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ответчик заявила, что она намерена проживать в спорном помещении, и просила предоставить ей ключи от квартиры, однако ее просьба была проигнорирована. В марте 2015 года ФИО6 необходимо было несколько дней остаться по делам в <адрес> и пожить в спорной квартире, о чем она предварительно предупредила свою сестру, однако в квартиру она так и не попала, т.к. дверь ей никто не открыл, и она вынуждена была обратиться в полицию. После университета ФИО6 планирует найти работу в <адрес> и переехать жить в спорное помещение. Иного жилого помещения, кроме спорного, для проживания ответчик не имеет. Вопрос об оплате коммунальных платежей вставал между нанимателем Дмитриевым В.Ю. и ответчиком, но брат денег с сестры не хотел брать. С 2015 года ФИО6 осуществляет оплату платежей на лицевой счет квартиры.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля ФИО17. у суда не имеется, ее показания логичны и последовательны и подтверждаются материала дела:

-из талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обращалась в правоохранительные органы;

-согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Новиковой Е.В. отсутствуют;

- в соответствии с квитанциями Новикова Е.В. действительно произвела оплату по 325-330 рублей за месяц за период с января по март 2015 г. исходя из размера оплаты в сумме 1614,33 рублей за всю квартиру.

Кроме того, в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия у Новиковой Е.В. ключей от спорного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с получением образования по очной форме обучения в другом отдаленном населенном пункте, при этом суд учитывает, что у ответчика с истцом Плехановой И.В. сложились конфликтные отношения по вопросу ее проживания в спорной квартире, в виду отсутствия ключей вселение ответчика в квартиру не представляется возможным, даже попытка ответчика переночевать в спорном жилом помещении оказалась неудачной, права на другое жилое помещение Новикова Е.В. не приобрела; от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ответчик не отказывается.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дмитриева В.Ю, Новиковой С.В, Плехановой И.В к Новиковой Е.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья