Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2014 от 04.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                  « 12 » августа 2014 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В.,

при секретаре Климовой И.А., Жуковой Е.А., Драчевой О.С.

с участием государственного обвинителя Пеньковой Е.В.,

защитников - адвокатов А.А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, С.Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, С.С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Я.М.И. предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, О.Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от <дата> года,

обвиняемых Б.М.В., Г.Е.В., Т.К.С., К.Р.А., Я.Н.В.,

потерпевших А.В.В., С.Н.Д., Р.Т.Т., Ш.Е.П., Щ.В.Э., Г.В.И., М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании назначенные к слушанию материалы уголовного дела в отношении

Б.М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ

Г.Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Т.К.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

К.Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Я.Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимыми совершены преступления при следующих обстоятельствах.

Б.М.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <дата>, пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в качестве продавца работала Я.Н.В., у которой стал интересоваться наличием охранной сигнализации и местом хранения вырученных денежных средств.

Действуя умышлено и осознавая преступный умысел Б.М.В., Я.Н.В. предоставила последнему информацию об отсутствии охранной сигнализации и месте хранения вырученных денежных средств, тем самым содействовала совершению преступления, после чего, Б.М.В. в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 07 часов 30 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём взлома металлической решётки, через незапертое окно, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С.Н.Д., после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил С.Н.Д. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Б.М.В. в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 07 часов 45 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал на скутере <данные изъяты> к аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжима металлической решетки и створки окна, незаконно проник в помещение указанной аптеки, откуда тайно похитил принадлежащие Р.Т.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р.Т.Т. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Б.М.В., в период времени с 22 часов 20 минут <дата> до 03 часов 30 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжима пластиковой входной двери, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил металлический ящик, не представляющий материальной ценности, после чего перенес указанный металлический ящик на участок местности, расположенный в 20 метрах от 1 подъезда <адрес>, где взломав металлическую дверцу, тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», после чего места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.

Б.М.В., Г.Е.В. и К.Р.А., <дата>, находясь по адресу: <адрес> с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Реализуя задуманное, Б.М.В., Г.Е.В. и К.Р.А. <дата>, подошли к административному зданию <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в качестве продавца работала Я.Н.В., у которой стали интересоваться наличием охранной сигнализации, количеством охраны и местом хранения вырученных денежных средств.

Действуя умышлено и осознавая преступный умысел Б.М.В., Г.Е.В. и К.Р.А., Я.Н.В. предоставила последним информацию об отсутствии охранной сигнализации, количестве охраны и месте хранения вырученных денежных средств, тем самым содействовала совершению преступления, после чего, Б.М.В., Г.Е.В. и К.Р.А., <дата>, около 02 часов 00 минут, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к въездным воротам <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где путем нажатия звонка, вызвали охранника Г.В.И., дождавшись, когда Г.В.И. откроет въездные ворота, втроем стали наносить последнему удары ногами и руками по различным частям тела и головы, тем самым, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напали на Г.В.И., причинив ему, согласно заключению эксперта № от <дата>, легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Реализую далее свой преступный умысел, Б.М.В., Г.Е.В. и К.Р.А. открыто похитили у Г.В.И. мобильный телефон <данные изъяты>», модель следствием не установлена, и денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Далее, Г.Е.В., продолжая нападение, действуя согласно отведенной роли, совместно и согласованно с Б.М.В. и К.Р.А., остался на месте нападения контролировать поведение Г.В.И. и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности задержания предупредить сообщников, а Б.М.В. и К.Р.А., реализуя их совместный с Г.Е.В. преступный умысел, действуя согласно отведенным ролям, через открытую форточку окна незаконно проникли в кабинет администратора <данные изъяты>», где из металлического ящика похитили денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также ювелирные изделия, принадлежащие М.В.В., а именно: <данные изъяты>, а всего ювелирных изделий на общую сумму <данные изъяты>, после чего Б.М.В., Г.Е.В. и К.Р.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, М.В.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и Г.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Б.М.В., <дата> примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал на скутере <данные изъяты> к кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при нем и заранее приисканного для этой цели, металлическим строительным ломом круглого сечения, длиной 132.5 см и шириной в сечении 3 см., отжал край металлической решетки и разбил стекло окна, после чего незаконно проник в помещение указанного кафе, откуда из шкафа тайно пытался похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С.Н.Д., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Б.М.В. в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), согласно заключения эксперта № от <дата>, общей массой в высушенном до постоянной массы виде, <данные изъяты>, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012) и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое затем незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий обследования жилища - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Г.Е.В. и Т.К.С. <дата>, находясь около гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Реализуя далее свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Г.Е.В., имея при себе заранее приисканный для совершения преступления, кухонный нож, и Т.К.С. <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, подошли к зданию гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Г.Е.В., действуя согласно отведенной роли, имевшимся при себе ножом, вырезал отверстие в пластиковой входной двери, через которое Г.Е.В. и Т.К.С. незаконно проникли в помещение выше указанной гостиницы, где используя ключи, вставленные в замки дверей, путем свободного доступа, незаконно проникли в жилища - гостиничные номера № и №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, а всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. <дата>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Реализуя далее свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Г.Е.В., имея при себе заранее приисканную для совершения преступления крестовую отвертку, Т.К.С., имея при себе заранее приисканный для совершения преступления отрезок металлической трубы, и К.Р.А. <дата> около 00 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, подошли к продуктовому магазину «Солнечный», расположенному по адресу: <адрес>, где Т.К.С. действуя согласно отведенной роли, передал отрезок металлической трубы Г.Е.В. и стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения соучастников в случае возникновения опасности задержания. Г.Е.В. и К.Р.А., действуя согласно отведенных ролей и согласованно с Т.К.С., с помощью отрезка металлической трубы оторвали металлическую решетку окна, после чего Г.Е.В. имеющейся при себе крестовой отверткой отжал створку пластикового окна и совместно с К.Р.А. попытался проникнуть в помещение выше указанного магазина и похитить находившиеся там денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С.Н.А., чем последней был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как сработала сигнализация магазина, после чего Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. с места преступления скрылись.

Они же, Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. <дата>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Реализуя далее свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. <дата> около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал С.Р.А. Там, Т.К.С. действуя согласно отведенной роли, стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения соучастников в случае возникновения опасности задержания. Г.Е.В., действуя согласно отведенных ролей, согласованно с Т.К.С. и К.Р.А. имеющейся при себе крестовой отверткой отжал створку пластикового окна, после чего Г.Е.В. и К.Р.А., действуя согласно отведенных ролей и согласованно с Т.К.С., через окно незаконно проникли в указанное жилище, где тайно похитили имущество С.Р.А., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили С.Р.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Т.К.С., <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в жилище П.Н.Г., расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи путем свободного доступа, со спящей на диване П.Н.Г. тайно похитил, сняв с нее принадлежащую ей пару металлических серег стоимостью <данные изъяты>, наручные кварцевые часы, стоимостью <данные изъяты>, а из комнат указанного жилища тайно похитил, принадлежащие П.Н.Г., <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил П.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве подсудимого Б.М.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал следующее.

Он признает вину в совершении кражи из аптеки <данные изъяты>», краже из аптеки <данные изъяты> и покушении на кражу из кафе <данные изъяты>», то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, действительно в ночь с <дата> по <дата> он с целью совершения кражи катался на своем мопеде по <адрес> и присматривал подходящее место. Проезжая по <адрес>, он обратил внимание на аптеку «<данные изъяты>», из которой у него возник умысел совершить кражу. Он поставил свой мопед недалеко от аптеки в неосвещенном месте, сам подошел к боковому окну, руками стал отгибать нижний край металлической решетки, но она отвалилась целиком. Окно аптеки было открыто, поэтому он без усилий залез внутрь, где на столе, стоявшем около окна, обнаружил коробку, в которой находились денежные средства. Он их пересчитал, их оказалось около <данные изъяты>, после чего с похищенными деньгами вылез на улицу и уехал на своем мопеде. Деньги он потратил по своему усмотрению. Данную кражу он совершил один.

Так, в ночь с <дата> на <дата> он, проходя по <адрес>, подошел к аптеке <данные изъяты>», расположенной в доме №, из которой у него возник умысел совершить кражу. Он нашел на земле палку, которой задрал вверх камеру видео наблюдения, расположенную на входе, вход в аптеку осуществлялся через пластиковую дверь, которая оказалась не замкнутой, он зашел внутрь, в торговом зале горел свет, но в аптеке никого не было. В торговом зале он также палкой задрал вверх камеру видео наблюдения, потом зашел в подсобное помещение, где в правом углу от входа обнаружил металлический ящик, который поднял и выбросил на улицу через окно подсобного помещения, не оборудованного решеткой. После чего вылез сам, взял металлический ящик и пошел на территорию школы №, расположенную рядом, где сбросил ящик на землю, при этом повредил дверцу, которая открылась. В ящике он нашел денежные средства в сумме около <данные изъяты>, которые похитил и распорядился по своему усмотрению. Данную кражу он совершил один.

В ночь с <дата> на <дата> он с целью совершения кражи катался на своем мопеде по <адрес> и присматривал подходящее место. Проезжая по <адрес>, он увидел кафе <данные изъяты>», расположенное в угловом здании на <адрес>, там же находится продуктовый магазин <данные изъяты>». Он оставил свой мопед возле магазина, пешком зашел за угол, подошел к одному из окон кафе, имеющейся при нем монтировкой, которую ранее нашел на улице, поддел нижний край металлической решетки и вырвал его из стены. После этого он монтировкой разбил стекло окна, влез внутрь кафе, осмотрелся, после чего вылез обратно и выкинул монтировку в одном из ближайших дворов. После чего попытался вновь залезть через окно в помещение кафе, что бы найти и похитить там денежные средства, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

В совершении разбойного нападения вину не признает. В ночь, когда произошло преступление его вообще не было в городе.

Кражу в магазине <данные изъяты> он не признает, так как ее не совершал, от Я. никаких сведений о данном магазине не получал.              Наркотическое средство он в доме не хранил, считает, что его подбросили сотрудники полиции, у которых имелся ключ от его домовладения, поскольку он был в этот период задержан, а ключи изъяли при досмотре. Обыск в доме проводился в его отсутствие, что незаконно, никаких препятствий в том, чтобы провести обыск в его присутствии не имелось. Считает, что его незаконно поставили на учет как лицо, употребляющее наркотики, так как врач его не осматривал, диагноз поставили только по анализу крови.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.Е.В. вину признал частично в совершении краж, однако кражи он совершал совместно с Т.К.С., без К.Р.А. Оговорил К. ввиду давления сотрудников полиции.

Разбойного нападения не совершал.

По существу обвинения показал следующее. Он временно проживал по адресу: <адрес> совместно с К.Р.А., Т.К.С. В <дата>, примерно около 05 часов утра они вместе с Т.К.С. вышел из дома по <адрес> и направился по данной улице в сторону института. Проходя мимо забора, они увидели в нем дыру. Дверь была пластиковой и он, имеющимся при нем кухонным ножом, который он заранее взял с собой выходя из дома, для того чтобы им можно было что-нибудь открыть, вырезал пластиковую вставку и пролез внутрь данного жилого помещения. Данное помещение представляло собой номер гостиницы или комнату общежития, двери в комнаты били открыты.

Они снял телевизоры с креплениями и передал Т.К.С., который стоял на улице. Телевизоры они продали отчиму Я. и парню, который торговал арбузами на <адрес>.

Также вместе с Т.К.С. они пытались похитить деньги из рядом расположенного от их дома продуктового магазина <данные изъяты>», Примерно в 00 часов 30 минут <дата> они пришли по адресу <адрес> к магазину <данные изъяты>». При этом, выходя из дома, он взял с собой отвертку, которой хотел взломать окно магазина. Подойдя к магазину, он трубой оторвал металлическую решетку с окна данного магазина и отжал пластиковое окно. Во время, когда он взламывал окно, сработала сигнализация, после чего они испугались и убежали.

<дата> примерно в 01 час они с Т.К.С. гуляли по <адрес>. Он зашел в магазин, купил пива, продавец уже собиралась закрывать магазин. Он увидел, что в кассе имеется выручка, и они с Т.К.С. решил проникнуть в данный магазин через пристройку, которая находилась рядом. Т.К.С. смотрел за окружающей обстановкой, а он той же отверткой, которой он взламывал окно предыдущего магазина, вскрыл пластиковое окно, после чего проник в помещение. Осмотревшись, он понял, что в данном помещении живут люди и проникнуть в магазин через него невозможно. Он вытащил ресивер <данные изъяты> и передал Т.К.С. через окно. Одну куртку он надел на себя, так как было прохладно, ни электрообогревателя, ни других курток они не похищали. Были вдвоем с Т.К.С., К.Р.А. в это время спал дома.

После чего они все вместе с похищенным имуществом вернулись в дом на <адрес> к дому №, где их через несколько часов и задержали сотрудники полиции.

Вину в совершении разбойного нападения не признает, его не совершал. В этот день гулял в <адрес> в парке, познакомился с девушкой.

По поводу совершенных краж им были написаны явки с повинной, в которых он указал, что кражи совершал вместе с Т.К.С. и К., однако это не соответствует действительности, К. с ними не было, явки даны под физическим и психологическим давлением сотрудников уголовного розыска, которые показывали ему явку К.Р.А.

Подсудимый Т.К.С. вину в совершении преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в том числе по эпизоду кражи у П. признал полностью, по остальным эпизодам также признал, однако показал, что данные преступления он совершал в указанное следствием время и в указанном месте, но только с Г.Е.В., без К.Р.А., явки с повинной о том, что с ними был К., по данным эпизодам и признательные показания он давал под давлением сотрудников уголовного розыска.

Вместе с Г.Е.В. они совершили кражу двух телевизоров из гостиницы <данные изъяты>». Г. проник в помещение, а он находился на улице и Г. передал ему телевизоры. Также они вместе совершили кражу из помещения по <адрес>, похитили ресивер. Г. проник внутрь помещения, а он находился на улице и подавал ему похищенное. Электрообогреватель и куртки не похищали. Также в эту же ночь они вместе с Г. пытались проникнуть в магазин <данные изъяты>», но сработала сигнализация, и они убежали.

Примерно 19 или <дата> около 22 часов 00 минут он находился один в районе <адрес>, где увидел ранее ему малознакомую Н., которая сидела в компании и распивала спиртное. С Н. он сидел примерно до 04 часов утра и распивал пиво. После чего он с ней направились к ней домой, Так как Н. была сильно пьяна, он похитил из ее квартиры <данные изъяты>. С похищенным имуществом он направился по адресу: <адрес>. На следующий день <данные изъяты> он продал А. за <данные изъяты>. Серьги и часы не крал.

Подсудимый К.Р.А. вину в совершении преступлений не признал и показал следующее. Он в течение нескольких лет сожительствовал с Я.Н.В. В период с <дата> по <дата> проживал с ней на квартире в <адрес>. Также с ними на квартире жил Г.Е.В., так как ему негде было жить и иногда приходил Т.К.С. Краж он не совершал, поскольку он работает днем, делает евроремонты, а ночью спит. В <дата> он поругался с Я.Н.В., и она ушла к родителям. <дата> примерно в 20 часов он пришел домой с работы, а именно в дом <адрес>, после чего перекусил и лег спать в зале. Примерно в 04 часа <дата> он проснулся, в зале под телевизором он увидел ресивер, который там ранее не находился. В кухне он увидел Т.К.С. и Г.Е.В., спросил у них, что за ресивер и электрообогреватель находятся в зале, на что они сказали, что пояснят ему позже, после этого он вернулся в зал и лег спать. Около 06 часов ворвались сотрудники полиции и задержали: его, Г., Т.К.С.. Считает задержание незаконным, ему при задержании причинили телесные повреждения.

Подсудимая Я.Н.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ не признала, показала следующее.

С К.Р.А. она проживала на протяжении нескольких лет в гражданском браке. В период <дата> на квартире по <адрес>. С Г.Е.В. знакома с детства, он ее друг. Так как Г. негде было жить после освобождения из мест лишения свободы, он также проживал с ними на квартире.

С Б.М.В. знакома, С Т.К.С. познакомилась <дата>.

В <дата> она проживала в <адрес> на съемной квартире и работала в ларьке, расположенном по <адрес>, где осуществляла торговлю курами - гриль и напитками. Перед Новым годом, она проживала в <адрес>. В этом же доме находится продуктовый магазин <данные изъяты>», в котором она работала продавцом. В данном магазине она проработала всего одну неделю, после чего в магазине выявилась недостача на сумму около <данные изъяты>. Она с данной недостачей согласна не была и решила уйти оттуда. Хозяйка магазина на тот момент находилась в <адрес>, у нее с той по телефону произошел конфликт, после чего она уволилась. У нее действительно был разговор с Б.М.В. по поводу отсутствия сигнализации в магазине, она знает, что в магазине произошла кража, однако не знает, причастен ли к ней Б.М.В., о том, совершал ли он кражу, он ей не говорил.

В <дата>, она работала в магазине <адрес>. В разговоре с К. и Г. она рассказывала, что на рынке отсутствует сигнализация и как охраняется рынок, однако она не предполагала, что данные сведения могут быть использованы для совершения преступления. Ночью в <дата> К., Г. и Б.М.В. ушли из дома около часа ночи, вернулись с деньгами, однако о том, что совершали нападение на стекляшку, ей не рассказывали. Это было не <дата>, так как <дата> К. вообще не было дома, он был у отца в <адрес>.

Показания, которые она дала в ходе предварительного расследования, были даны под психологическим давлением сотрудников полиции, следователя, которые угрожали ей избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, тем, что у нее отберут ребенка.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина обвиняемых полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина Б.М.В. и Я.Н.В. по эпизоду от <дата>, кражи из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующим доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой Я.Н.В. о том, что в <дата> она проживала в <адрес> на съемной квартире и работала в ларьке, расположенном по <адрес>, где осуществляла торговлю курицами - гриль и напитками. Тогда же она познакомилась с Б.М.В., который жил неподалеку и был ее постоянным клиентом. В ходе их общения она узнала от М., что тот занимается кражами. Перед Новым годом, она проживала в <адрес>. В этом же доме находится продуктовый магазин <данные изъяты>», в котором она работала продавцом. В данном магазине она проработала всего одну неделю, после чего в магазине выявилась недостача на сумму около <данные изъяты>. Она с данной недостачей согласна не была и решила уйти оттуда. Хозяйка магазина на тот момент находилась в <адрес>, у нее с той по телефону произошел конфликт, после чего она уволилась. Во время ее работы в магазине, к ней один раз зашел Б.М.В. и стал расспрашивать, есть ли в магазине сигнализация, сколько бывает выручка за день и когда и как ее снимают. Она понимала, что М. хочет ограбить магазин, но тот ей пообещал дословно «не оставить без внимания». Она рассказала ему все, что его интересовало, то есть, что в магазине сигнализации нет, хозяйка была в отъезде, что выручка складывалась в кабинете и составляла в день от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Дня через два, М. ограбил магазин, с кем он был, она не знает, так как сама у него не спрашивала, но тогда в магазине был ущерб между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ее потом допрашивали в качестве свидетеля. Это было в <дата>, точную дату она не помнит. <дата> у ее сына было День рождения и М. пришел и подарил ему <данные изъяты>, она понимала, что таким образом, М. отблагодарил ее за то, что она ему помогла (том 9 л.д. 217-220).

Потерпевшая С.Н.Д. в судебном заседании показала следующее. Она является индивидуальным предпринимателем и у нее в частной собственности находится магазин <данные изъяты>», ей также на праве собственности принадлежит кафе <данные изъяты>», расположенное в одном здании с магазином, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине официально заведующей на протяжении 15 лет работает Б.Н.А., продавцами работают Ж.И.Н. и М.Н.П. Примерно <дата> она уехала в <адрес> по семейным обстоятельствам. За время ее отсутствия Б.Н.А. собирала деньги от реализации продукции компании <данные изъяты>», выручку от продажи в самом магазине, собирали деньги на лицензию. Обычно такие суммы не хранятся в магазине ночью. Деньги хранились в магазине в трех местах, в кабинете, расположенном в подсобном помещении магазина. Общая сумма составила <данные изъяты>. <дата> примерно в 08 часов ей позвонила Б.Н.А. и сообщила, что ночью произошла кража и похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является значительным ущербом. За время ее отсутствия Б.Н.А. приняла на работу продавцом Я.Н.В. Сразу же после того, как та пришла на работу, то стали возникать с ней конфликты, так как у нее сразу же появилась недостача в магазине, звонила ей в <адрес> и на повышенных тонах выясняла отношения. Я.Н.В. больше на работу не вышла. О том, что в магазине хранятся деньги, их количество и местонахождение Я.Н.В. знала.

Показаниями свидетеля Ж.И.Н., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что <дата> она устроилась на работу продавцом - стажером в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Стажировку она проходила с 07 часов 30 минут до 23 часов вместе с продавцом по имени Н.. В 23 часа они закрыла дверь, ключи от магазина остались у нее и они разошлись по домам. За весь рабочий день она ничего и никого подозрительного не видела. <дата> она пришла открыть магазин в 07 часов 30 минут. Открыв дверь, она заметила, что холодильник, используемый в качестве витрины, сдвинут и стоит посередине зала, она сразу зашла за прилавок, вокруг кассы были сдвинуты вещи, в кассе пропали разменные деньги в сумме примерно <данные изъяты>, после чего она незамедлительно позвонила заведующей (том 4 л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установлены следы орудия взлома, место и способ проникновения в магазин (том 4 л.д. 5-17).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой Я.Н.В. и обвиняемым Б.М.В., Я.Н.В. настояла на данных ею ранее показаниях в качестве подозреваемой о том, что, зная, что Б.М.В. собирается совершить кражу в магазине, предоставила ему сведения об отсутствии в магазине сигнализация, сколько бывает выручка за день и когда и как ее снимают, о том, что хозяйка в отъезде, что выручка складывалась в кабинете и составляла в день от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что показания подсудимой Я.Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования являются правдивыми, а в суде изменены с учетом того, что Я. боится Б.М.В. и других подсудимых.

Показания Я.Н.В. полностью соответствуют данным ОРМ о прослушивании телефонных переговоров Г.Е.В.

Из телефонных переговоров Я.Н.В. и Г.Е.В., а также К.Р.А., которые зафиксированы в ходе проведения ОРМ и исследованы судом путем прослушивания записи, т. 9 л.д. 29 (стенограмма переговоров) следует, что Я.Н.В. является кумой Б.М.В.

Я., Г., К., Т.К.С. и Б.М.В. являются лицами, которые постоянно занимаются совершением различных преступлений, связанных с хищением чужого имущества на территории <адрес>, что прекрасно известно Я.Н.В., поскольку Я.Н.В. в данной группе занимается тем, что, работая продавцом, предоставляет информацию о наличии сигнализации, денежных средств в данном помещении, иную информацию, которая может помочь при совершении преступлений, а также помогает в сбыте краденного. По выражению Я.Н.В. другие подсудимые «работают», т.е. воруют, а она «дает работу». По эпизодам кражи из <данные изъяты> Г. звонит Я. и выясняет, куда можно сбыть похищенное, на что она отвечает, что подумает и просит Г. перезвонить.

В случае с кражей в магазине <данные изъяты>», где Я. работала продавцом в течение недели, выяснила необходимые ей сведения, дождалась подходящего момента, когда в магазине была большая сумма, отсутствовала хозяйка, о чем сообщила Б.М.В., и была совершена кража.

Доводы Я.Н.В. о том, что она дала ложные показания под давлением сотрудников полиции, оперативных сотрудников следователя, суд полагает надуманными. Допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, очные ставки проводились в присутствии адвоката, как со стороны Я., так и других подозреваемых, обвиняемых. Допрос Я.Н.В. проводился с использованием видеозаписи. Какие-либо жалобы в ходе предварительного следствия на действия следователя, применение незаконных методов, ею не подавались. В судебном заседании следователь К. опроверг доводы Я. о применении в отношении нее незаконных методов.

По эпизоду кражи из магазина «Свитанок» действия Б.М.В. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Я.Н.В. - по ч. 5 ст. 33, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду кражи, совершенной Б.М.В. из аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями Б.М.В., рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления.

Показаниями потерпевшей Р.Т.Т. о том, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется аптека в <адрес>. Так, <дата>, примерно в 07 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонила ее провизор из аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> и сообщила, что окно в аптеке открыто, решетка сбита и скорее всего произошла кража. Она сразу приехала в аптеку и нашла дневную выручку за <дата> в сумме <данные изъяты>, которая находилась на столе рядом с окном, под тетрадкой, накрытой калькулятором. Также на столе находилась коробка из под леденцов «Бобс», в которой она не обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также под кассой в выдвижных ящиках, которые были открыты, в картонной коробке из под леденцов «Холс» она не обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она поняла, что у них произошла кража и позвонила в полицию. У них произошла поломка сигнализации и камерами видеонаблюдения аптека <данные изъяты> не оборудована. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вина также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 172-181).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен скутер <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 137-138).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Б.М.В. от <дата>, в ходе которой Б.М.В. показал место совершения преступления - помещение аптеки «Айболит», расположенной по адресу: <адрес>.(том 3 л.д. 147-155)

Протоколом явки с повинной Б.М.В. от <дата> (том 2 л.д. 225, 226).

По данному эпизоду действия Б.М.В. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения в аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вина Б.М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями Б.М.В., изложенными выше.

Потерпевшая Ш.Е.П. показала следующее. <дата> у нее был рабочий день, в 22 часа она закрыла окна в аптеке, после чего перед выходом из аптеки поставила ее на пульт охранной сигнализации.. <дата> примерно в 03 часа 30 минут она проснулась от звонка на домашний телефон, диспетчера охраны <данные изъяты>», который ей сообщил, что дверь аптеки взломали, и попросил ее подъехать в аптеку. Когда она подъехала, с сотрудниками полиции прошла в помещение аптеки. Перед тем как зайти, она обнаружила, что вторая входная дверь аптеки была открыта настежь, а часть замка лежала на полу. В подсобном помещении на полу лежал металлический ящик с хранящимися в нем медикаментами, ящик повреждений не имел, а также были разбросаны лекарственные препараты. Не было второго ящика, в котором хранились денежные средства в сумме <данные изъяты> различными купюрами.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также

Вещественным доказательством: металлический ящик, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от 1 подъезда <адрес> (том 3 л.д. 71).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 10-21).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> и изъят металлический ящик (том 3 л.д. 38-44).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен металлический ящик, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного <адрес> (том 3 л.д. 69-70).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Б.М.В. от <дата>, в ходе которой Б.М.В. показал место совершения преступления - помещение аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.(том 3 л.д. 147-155), протоколом явки с повинной от <дата>, в которых Б.М.В. сообщил о совершенном им преступлении (том 3 л.д. 80, 81).

По данному эпизоду действия Б.М.В. следует квалифицировать по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По разбойному нападению на Г.В.П. (<данные изъяты> вина подсудимых Б.М.В., Г.Е.В., К.Р.А., Я.Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Горидько, который показал следующее. Он работает на рынке <данные изъяты> ночным охранником, режим работы сутки через двое.

<дата> он как всегда в восемь часов вечера заступил на дежурство. Около двух часов ночи, он услышал звонок, в который обычно звонят владельцы автомашин, чтобы он открыл ворота. Он завел собаку в будку, открыл ворота и в этот момент его кто-то ударил палкой или битой, по голове. Он упал на землю и потерял сознание. Затем, когда он очнулся, побежал отпустить собаку, но его снова сбили с ног и стали избивать руками и ногами по лицу и голове, а потом душить. Он снова потерял сознание. Нападавших было не меньше трех. Когда он очнулся, никого уже не было. После того, как нападавшие ушли, он обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты>», а также у него из кармана брюк пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Опознать нападавших не сможет, так как видел только силуэты, видел, что нападавшие прошли в сторону административного помещения в рынке.

Он после случившегося находился в больнице, ему причинены телесные повреждения, пробита в нескольких местах голова, на шее следы от удушения.

Представитель потерпевшего Щ.В.Э. показала следующее. Она работает администратором <данные изъяты>», который находится в <адрес>. Ей знакома Я., она какое-то время работала продавцом на рынке, также она видела подсудимого К.. Потерпевшая М.В.В. ее подруга.

Г.В.И. работает на рынке <данные изъяты> ночным охранником.

В ее обязанности входит собирать арендную плату с предпринимателей на рынке и в конце недели она передает ее руководителю, На неделе с <дата> она собрала с арендаторов денежные средства в сумме <данные изъяты>, так как не все арендаторы внесли деньги. Данные денежные средства она положила в металлический ящик в своем кабинете. Многие предприниматели, которые торгуют на рынке, знают, где она хранит деньги, так как приносят ей арендную плату, это не секрет. Ее подруга отдала ей на хранение ювелирные изделия: <данные изъяты>. Ювелирные изделия, которые ей отдала на хранение М.В.В., она видела в этот же день на месте, в металлическом ящике. <дата> утром ей позвонили предприниматели с рынка и сказали, что охранник Г.В.П. очень сильно избит. Она приехала, чтобы проверить все ли на месте у нее в кабинете. Дверь в ее кабинет была не взломана, но металлический ящик был вскрыт, в нем лежали денежные средства и ценности, принадлежащие М.В.В., там были золотые цепочки, кольца, подвески, много изделий. В кабинете было все разбросано. Считает, что Г.В.П. боится нападавших, поэтому не опознает их.

Потерпевшая М.В.В. показала следующее. Она ранее работала на рынке <данные изъяты>», Щ.В.Э. ее подруга. Примерно за 6 месяцев до случившегося она принесла золотые украшения к Щ.В.Э. и оставила у нее на хранении ввиду определенных жизненных обстоятельств. Изделия хранились в комнате администратора в рынке. Там было 2 <данные изъяты>», другие изделия, перечисленные в обвинительном заключении и ее показаниях в ходе следствия. Стоимость похищенного составляет <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия она подробно описывала наименование и стоимость похищенного: <данные изъяты>, всего ювелирных изделий на сумму <данные изъяты> (том 4 л.д. 123-125).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, Г.В.И. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы в теменной области справа, левой височной и лобной областей, множественные кровоподтеки лица. Данные повреждения образовались в результате действия (ударов, соударений и др.) твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и др., в срок <дата> при обстоятельствах, указанных в постановлении, но исключена возможность получения таковых при падении с высоты «собственного роста». Указанными повреждениями здоровью гр. Г.В.И. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; П.8.l раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) (том 8 л.д. 156-159).

Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается вещественным доказательством: навесной замок со следами взлома, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 8 л.д. 168-173).

Согласно контрольно-кассовому чеку фискальное гашение № от <дата> на <данные изъяты>, изъятому <дата> в ходе выемки у представителя потерпевшего Щ.В.Э., установлена сумма ущерба (том 9 л.д. л.д. 107, 110).

Лазерный компакт-диск № содержит аудио запись ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г.Е.В., а также расшифровка информации, содержащейся на лазерном компакт-диске №, выполненная на 14 листах (том 9 л.д. 29, 30, 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена территория <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и изъят навесной замок со следами взлома (том 4 л.д. 78-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен навесной замок со следами взлома, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 8 л.д. 165-167).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемого Г.Е.В. был осмотрен и прослушан лазерный компакт-диск № с аудио записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г.Е.В., а также расшифровка информации, содержащейся на лазерном компакт-диске №, выполненная на 14 листах. По окончании осмотра и прослушивания аудиозаписи на лазерном компакт-диске № от участвующих лиц - обвиняемого Г.Е.В. поступило заявление, что на аудио записях имеется его голос, в расшифровке он указан как /Г/. На осмотренных и прослушанных им звуковых файлах записаны его телефонные переговоры с Я.Н.В., в расшифровке она указана как /Н/, Ч.Г.В., в расшифровке он указан как /Ч/, К.Р.А., в расшифровке он указан как /Р/. Текст телефонных переговоров полностью совпадает с текстом представленной расшифровки (том 9 л.д. 26-28).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Я.Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что в <дата>, после 14 числа, она вместе с К.Р.А. и Г.Ж. проживала в <адрес>. В то время она работала в магазине <адрес>. К ним в гости приехал на скутере Б.М.В.. На следующий день, это была пятница, так как администратор рынка собирала арендную плату, к ней в магазин пришли К.Р.А., Г.Ж. и Б.М.В.. М. стал ее спрашивать про сигнализацию на рынке и про охрану. Она понимала, что те хотят ограбить рынок, однако рассказала, что сигнализации нет, что ночью охраняет рынок один охранник - пожилой мужчина и, что деньги за арендную плату хранятся в кабинете администрации рынка. В ту же ночь, около 01 часа, К.Р.А., Г.Ж. и Б.М.В. ушли из дома пешком, при этом К. был одет в спортивный костюм «АДИДАС» красного цвета, Г. был одет в спортивный костюм «АДИДАС» черного цвета, ткань типа плащевки, а Б.М.В. был одет в черные блестящие брюки и черную кожаную куртку. Вернулись они около 04 часов утра и у них было <данные изъяты>, которые они между собой поделили на троих поровну, так как они с Р. получалось были как одна семья, после чего М. уехал. Потом ей Г. рассказал, что они перелезли через забор рынка с обратной стороны, напали на охранника, избили его, потом Ж. его держал, а М. и Р. зашли в кабинет администрации и похитили там деньги (том 9 л.д. 217-220) (том 2 л.д. 126-130, том 9 л.д. 124-128).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Я.Н.В. и обвиняемым Г.Е.В. от <дата>, в ходе которой Я.Н.В. настояла на данных ею ранее показаниях в качестве подозреваемой (том 9 л.д. 34-35).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Я.Н.В. и обвиняемым К.Р.А. от <дата>, в ходе которой Я.Н.В. настояла на данных ею ранее показаниях в качестве подозреваемой (том 9 л.д. 39-40).

Протоколом очной ставки между подозреваемой Я.Н.В. и обвиняемым Б.М.В. от <дата>, в ходе которой Я.Н.В. настояла на данных ею ранее показаниях в качестве подозреваемой (том 9 л.д. 54-56).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у представителя потерпевшего Щ.В.Э. изъят контрольно-кассовый чек фискальное гашение № от <дата> на <данные изъяты> (том 9 л.д. 105-106).

В судебном заседании Я. вину в совершении пособничества в совершении данного преступления не признала, подтвердила, что сообщала Г. и К. сведения об отсутствии сигнализации на рынке <данные изъяты>», подтвердила, что Г., К. и Б.М.В. уходили около часа ночи куда- то, вернулись с деньгами в сумме <данные изъяты> однако это бело не в день совершения преступления, а в другой день. Она не поддерживает свои показания в части показаний о том, что она знала о намерении подсудимых совершить преступление, и в той части, что Г. ей рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая показания Я.Н.В. по данному эпизоду, суд также учитывает все обстоятельства дела, показания допрошенного в качестве свидетеля следователя К.Р.Р. о том, что незаконных методов воздействия на подсудимую он не применял, допросы Я. и очные ставки проводились в присутствии адвокатов. Жалоб с ее стороны на действия следователя не поступало.

Из текста телефонных переговоров между Я. и Г. также следует, что данное преступление совершено Б.М.В., Г. и еще другим лицом, а Я. известно о совершенном преступлении. После задержания Б.М.В. в ходе разговора <дата> Я. и Г. обсуждают между собой эти события. Я.Н.В. говорит Г. о том, что «если бы М. (Б.М.В.) сдал кого-то, он бы конкретно за «<данные изъяты>». Он бы сказал, где ты живешь (Г.).» «Если бы М. начал сдавать, мне кажется, Ж. ты бы тоже попал под «гребенку». Ты, я, да тот же Р..»

Таким образом, в основу обвинения по данному эпизоду суд полагает необходимым положить показания подсудимой Я.В.Н., данные в ходе предварительного следствия. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и соответствуют другим доказательствам по делу.

В условиях состязательности процесса защита не предоставила каких-либо доказательств тому, что в указанное следствием время Г., Б.М.В. и К. находились в другом месте и не могли совершить данное преступление.

Доводы подсудимых и защиты о том, что потерпевший нечетко описывает события, путается в том, сколько раз он терял сознания, потерпевшая М.В.В. показывает, что в месте происшествия были коробочки от ювелирных изделий, но их больше никто не видел, не дает основания суду полагать, что разбойного нападения не было, поскольку факт события преступления установлен не только показаниями потерпевших, но и объективными данными - заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Г.В.П., протоколом осмотра места происшествия и др. доказательствами. Что касается количества похищенного, суд в этой части доверяет показаниям потерпевших. Доводы М.В.В. о наличии ювелирных изделий подтверждает потерпевшая Щ.В.Э., которая накануне хищения видела ювелирные изделия в сейфе. Доводы Г.В.П. о хищении телефона и денег подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен чехол от телефона. Показания в части хищения денежных средств последовательны. По поводу описания происходящих событий, суд учитывает, что в ходе совершения преступления Г.В.П. получил серьезные травмы головы, терял сознание, в связи с чем дать показания о последовательности событий с точностью до минуты, он не может. Кроме того, как показала потерпевшая Щ.В.Э., он боится подсудимых.

Действия Б.М.В., Г.Е.В., К.Р.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Я.Н.В. - по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, - как пособничество в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вина Б.М.В. по эпизоду хищения из кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями Б.М.В. о том, что в ночь с <дата> на <дата> он с целью совершения кражи катался на своем мопеде по <адрес> и присматривал подходящее место. Проезжая по <адрес>, он увидел кафе <данные изъяты>», расположенное в угловом здании на <адрес>, там же находится продуктовый магазин <данные изъяты>». Он оставил свой мопед возле магазина, пешком зашел за угол, подошел к одному из окон кафе, имеющейся при нем монтировкой, которую ранее нашел на улице, поддел нижний край металлической решетки и вырвал его из стены. После этого он монтировкой разбил стекло окна, влез внутрь кафе, осмотрелся, после чего вылез обратно и выкинул монтировку в одном из ближайших дворов. После чего попытался вновь залезть через окно в помещение кафе, что бы найти и похитить там денежные средства, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшая С.Н.Д. показала следующее. У нее в собственности находится магазин <данные изъяты> - кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; помещения которых смежные. <дата> ей позвонила арендатор помещения, которая сообщила ей, что ее ожидают сотрудники полиции, которые задержали мужчину, пытавшегося совершить кражу из кабинета. Она увидела задержанного Б.М.В. Нижняя часть металлической решетки окна кабинета оторвана от поверхности здания и отогнута, стены в районе нижней и верхней части окна также имели повреждения. Стекло форточки окна было разбито. В металлическом ящике на момент проникновения находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые подсудимый не успел похитить.

Вина также подтверждается вещественными доказательствами: Скутер <данные изъяты>, на котором Б.М.В. приехал на место совершения преступления изъят в ходе осмотра места происшествия - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(том 3 л.д. 139).

Орудие преступления - металлический строительный лом круглого сечения, длиной 132.5 см и шириной в сечении 3 см, изъят в ходе осмотра места происшествия - кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(том 3 л.д. 111).

В ходе осмотра места происшествия - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты скутер <данные изъяты> и металлический строительный лом круглого сечения, длиной 132.5 см и шириной в сечении 3 см (том 3 л.д. 101-107).

В ходе осмотра предметов от <дата>, осмотрен скутер <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 137-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, был осмотрен металлический строительный лом круглого сечения, длиной 132.5 см и шириной в сечении 3 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 109-110).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Б.М.В. <дата>, показал место совершение преступления - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 147-155).

Действия Б.М.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств вина Б.М.В. подтверждается следующим доказательствами.

В судебном заседании свидетель Л.В.Н. показал следующее. Б.М.В.- его племянник, они живут в одном домовладении на два хозяина, у него свой вход, у Б.М.В. - отдельный вход. <дата> он присутствовал при проведении обыска в части домовладения, принадлежащей Б.М.В., в ходе обыска изымались различные предметы, указанные в протоколе, а также растительное вещество. О том, чтобы племянник употреблял наркотики, ему неизвестно, откуда данное вещество в доме Б.М.В., также не знает.

Свидетель С.Н.Д. Д.П. в судебном заседании показал следующее. Он принимал участие в качестве понятого при обыске в домовладении Б.М.В. Дом открывал дядя подсудимого, который принимал участие в осмотре. В ходе обыска были изъяты различные предметы: биты, рации, телефоны, а также наркотическое вещество растительного происхождения (<данные изъяты>). Он подписал протокол, который правильно отражал ход мероприятия, замечаний не было.

В судебном заседании свидетель М.В.В. также показал, что принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в доме у Б.М.В. В ходе обыска, кроме прочих предметов было обнаружено наркотическое растительное вещество.

Вина Б.М.В. по данному эпизоду также подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество, изъятое <дата> по месту жительства Б.М.В., является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса наркотического средства - <данные изъяты>), в высушенном до постоянной массы виде, составила <данные изъяты>.(том 7 л.д. 235-241).

В ходе осмотра предметов от <дата>, осмотрено наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), согласно заключения эксперта № от <дата>, общей массой в высушенном до постоянной массы виде, <данные изъяты>, изъятое <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилища Б.М.В., расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 201-202).

В соответствии с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в ходе которого обследовано жилище Б.М.В., расположенное по адресу: <адрес> и изъято наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), согласно заключения эксперта № от <дата>, общей массой в высушенном до постоянной массы виде, <данные изъяты> (том 3 л.д. 199-200).

Доводы Б.М.В. о том, что наркотическое средство ему было подкинуто сотрудниками полиции, ничем объективно не подтверждено. Как показали понятые, они входили в дом вместе с сотрудниками полиции, дом был закрыт и двери открывал дядя Б.М.В.. Показания Л. в той части, что дверь в часть дома Б.М.В. он не открывал, она была открыта, суд полагает не правдивыми, учитывая, что он и Б.М.В. являются родственниками. У понятых, являющихся посторонними людьми нет никаких оснований оговаривать Б.М.В. Кроме того, прошел очень небольшой промежуток времени с момента задержания Б.М.В. на месте преступления кафе <данные изъяты> до момента осмотра домовладения. Доводы защиты о том, что второй понятой М.В.В. пояснил, что наркотическое средство было не в пакете, а насыпано, не дают основаниям для оправдания Б.М.В. по данному эпизоду. Происходившие события были год назад, понятой мог их забыть. Однако он подтвердил изъятие наркотика, что протокол обыска он подписывал, замечаний не было.

В соответствии с требованиями УПК РФ обследование жилища Б.М.В. произведено на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда от <дата> (т. 3 л.д. 196).

Доводы Б.М.В. о том, что ему незаконно на основании только анализа крови установили диагноз: <данные изъяты>, на доказанность обвинения в части незаконного хранения наркотических средств, не влияют. Вопрос о правомерности установления или снятии данного диагноза Б.М.В. может решать в установленном законом порядке.

Действия Б.М.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина Г.Е.В. и Т.К.С. по эпизоду кражи от <дата> из гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями Г.Е.В. в судебном заседании признательными показаниями Т.К.С. в судебном заседании.

Показаниями Я.Н.В. о том, что в <дата> ей позвонил Г. и сказал, что у того есть ворованный телевизор <данные изъяты>, такой же как висит у них дома и тот хочет его продать. Она передала трубку отчиму - Ч.Г.В., который согласился приобрести телевизор.

Из телефонных переговоров от <дата> между Я.Н.В. и Г.Е.В. также следует, что накануне Г. в группе лиц была совершена кража двух телевизоров <данные изъяты>», и он у Я.Н.В. спрашивает, кому можно сбыть эти телевизоры. В последующем один из телевизоров привозит домой к Я. и Ч..

Потерпевший А.В.В. показал следующее. Он является директором <данные изъяты>», по <адрес>, в обществе есть гостиница <данные изъяты>». <дата> в гостиницу должна была заехать группа спортсменов из <адрес> в 03 часа ночи, но потом произошла какая-то задержка и они сказали, что приедут в 06 утра. Администратор открыла все номера, проверила их и, так как она живет недалеко, ушла домой. Администратор пришла к 06 часам утра и обнаружила, что 2 номера закрыты изнутри, она позвонила охраннику, они с охранником вместе через балкон залезли в номера и увидели, что из них были похищены телевизоры. Внизу входная пластиковая дверь была выломана, через нее преступники вошли, а вышли через балкон, закрыв номера. В милицию мы изначально не сообщали, так как посчитали, что никто никого искать не станет. Но потом сотрудники сами пришли и спросили, было ли такое. Ущерб на сумму <данные изъяты>, гражданский иск он не заявлял.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ч.Г.В. о том, что Я.Н.В. - дочь его супруги Ч.М.Г. от первого брака. В <дата> Н. познакомила его с Г.Е.В., который пожил у них два дня, а потом уехал в <адрес>. Дня через три после того, как Г. уехал в <адрес>, тот позвонил Н. и стал предлагать купить телевизор. Н. передала телефон ему, и он стал спрашивать у Е., что за телевизор. Г. пояснил ему, что телевизор <данные изъяты>, такой же как у него дома, но черного цвета, сразу сказал, что тот ворованный, но кто его воровал и где, Г. ему не сказал. Просил тот за телевизор <данные изъяты>. Он сказал Г., что бы тот привез телевизор, но о том, что тот ворованный его жене не говорил. В тот же день, часа через полтора после звонка, приехал Г. и привез телевизор <данные изъяты>, без документов. Он <данные изъяты> отдал Г.. Данный телевизор потом изъяли у него дома сотрудники полиции во время обыска (том 9 л.д. 246-248).

Показания свидетеля Ч.М.Г. о том, что она через свою дочь, <дата> познакомилась с Г.Ж., тот проживал у них дома два - три дня, помогал копать траншею для канализационной трубы. Утром на третий день Ж. уехал, а вечером приехал вновь с телевизором <данные изъяты>. Ее муж попросил у нее <данные изъяты>, при этом тот сказал, что телевизор Г. и, что тому очень нужны деньги, поэтому ему надо помочь. Она согласилась купить данный телевизор, хотя на самом деле он ей был не нужен, так как у них дома три телевизора. О том, что телевизор краденный, ей никто не говорил, если бы она об этом узнала, то никогда бы его не купила (том 2 л.д. 156-158).

Свидетеля С.А.Х., о том, что примерно <дата>, в то время когда он осуществлял розничную продажу фруктов, с ним познакомился парень по имени Т.К.С.. <дата> к нему подошел Т.К.С., и сказал что ему срочно нужны деньги, спросил, может ли он ему занять <данные изъяты>, на что он ответил что не дает деньги в долг Тогда Т.К.С. ему предложил купить у него плазменный телевизор за <данные изъяты>. Они сторговались за <данные изъяты>, и он купил телевизор. Также Т.К.С. приходил к нему с ранее ему незнакомым парнем, который продал ему ноутбук <данные изъяты> за <данные изъяты>, из них <данные изъяты> он на месте передал Т.К.С., а остальные <данные изъяты> он должен был передать Т.К.С. <дата>, после того как тот принесет ему документы на данный ноутбук. После этого больше он их не видел (том 2 л.д. 74-77).

Вина Г. и Т.К.С. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Т.К.С. от <дата>, где Т.К.С. сообщил о совершенном им совместно с Г.Е.В. преступлении (том 2 л.д. 60-62, 63-64).

Протоколом явки с повинной Г.Е.В. от <дата>, в ходе которой Г.Е.В. сообщил о совершенном им преступлении (том 2 л.д. 66-68, 69-71).

Вещественными доказательствами: Лазерным компакт-диском № с аудио записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г.Е.В., а также расшифровкой информации, содержащейся на лазерном компакт-диске №, выполненная на 14 листах, в ходе которой Г. рассказывает Я. о совершенном хищении и просит помощи в сбыте ворованного (том 9 л.д. 29, 30, 31).

ЖК телевизором <данные изъяты>, изъятым <дата> в ходе обыска в жилище Я.Н.В. по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 118).

ЖК телевизором <данные изъяты>, изъятым <дата> в ходе выемки у свидетеля С.А.Х., (том 2 л.д. 83).

Товарной накладной № от <дата>, в которой обозначена стоимость телевизора <данные изъяты> и стоимость навесного кронштейна - <данные изъяты>, изъятая <дата> в ходе выемки у потерпевшего А.В.В. (том 9 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено здание <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 51-57).

Протоколом обыска от <дата> в жилище Я.Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят ЖК телевизор <данные изъяты> (том 2 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен ЖК телевизор <данные изъяты>, изъятый <дата> в ходе обыска в жилище Я.Н.В. по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 116-117).

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля С.А.Х., в ходе которой изъят ЖК телевизор <данные изъяты> (том 2 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен ЖК телевизор <данные изъяты>, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля С.А.Х. (том 2 л.д. 81-82).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего А.В.В. изъята товарная накладная № от <дата>, выполненная на 2-х листах формата А4, в которой обозначена стоимость телевизора <данные изъяты> и стоимость навесного кронштейна - <данные изъяты> (том 9 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена товарная накладная № от <дата>, выполненная на 2-х листах формата А4, в которой обозначена стоимость телевизора <данные изъяты> и стоимость навесного кронштейна - <данные изъяты> (том 9 л.д. 98-99).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого Г.Е.В. был осмотрен и прослушан лазерный компакт-диск № с аудио записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г.Е.В., а также расшифровка информации, содержащейся на лазерном компакт-диске №, выполненная на 14 листах. Текст телефонных переговоров полностью совпадает с текстом представленной расшифровки (том 9 л.д. 26-28).

Действия Г.Е.В. и Т.К.С. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. в покушении на кражу имущества из продуктового магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Г.Е.В. о том, что он проживал по адресу: <адрес> совместно со своим товарищем К.Р.А. и Т.К.С. с которым он познакомился около 10 дней назад в <адрес>. В <адрес> он приехал из <адрес> примерно около 1 недели назад с целью поиска работы. <дата> он находился вместе с К.Р.А. и Т.К.С. по вышеуказанному адресу и распивал пиво. Затем примерно в 18 часов <дата>, находясь по месту их проживания, в ходе беседы с К.Р.А. и Т.К.С., он предложил указанным своим знакомым совершить вместе кражу денежных средств из рядом расположенного от их дома продуктового магазина <данные изъяты>», так как у всех не хватало денег. На его предложение о совершении кражи из магазина его знакомые К.Р.А. и Т.К.С. согласились. Перед совершением кражи из магазина они определились между собой, что он будет взламывать окно и решетку магазина, а те в это время будут стоять рядом и следить за обстановкой, чтобы их никто не увидел, как они совершают кражу. Примерно в 00 часов 30 минут <дата> они все вместе пришли по адресу <адрес> к магазину <данные изъяты>». При этом, выходя из дома, он взял с собой отвертку, которой хотел взломать окно магазина, при этом отвертку он показал Т.К.С. и Р.. По пути следования, он увидел, что в железных воротах рядом стоящего участка торчала металлическая труба примерно длиною 120-150 сантиметров, которую он взял с собой, для того чтобы с её помощью оторвать находящиеся решетки на окнах данного магазина. Подойдя к магазину, он трубой оторвал металлическую решетку с окна данного магазина и самостоятельно имеющейся при нем отверткой, которую он заранее взял с собой из дома, отжал пластиковое окно. В это время как они и договаривались заранее К.Р.А. и Т.К.С. находились поблизости и следили за окружающей обстановкой. Во время, когда он взламывал окно, сработала сигнализация, после чего они испугавшись, побежали с данного места преступления (том 1 л.д. 220-224).

В судебном заседании оглашены показания подозреваемого Т.К.С. о том, что в ходе общения с К.Р.А. и Г.Е.В. примерно <дата>, Р. и Е. ему рассказали, что присматриваются к продуктовому магазину <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью проникнуть в него и совершить кражу денег из данного магазина. <дата> в вечернее время, Г.Е.В. предложил ему и К.Р.А. совершить кражу денег из магазина <данные изъяты>». На данное предложение они согласились. После чего они между собой договорились, что подойдя к магазину, Е. и Р. будут взламывать решетку и окно магазина, а он будет стоять рядом и следить за обстановкой, чтобы их никто не заметил и не поймал. Выйдя из дома, Е. взял с собой из дома отвертку фигурную с желтой полимерной ручкой, которой тот хотел взломать окно. После чего они вышли из дома и направились к указанному магазину с целью совершить кражу из его помещения. Подойдя к данному магазину примерно в 00 час ночи <дата>, при этом по дороге к магазину он увидел возле одного из палисадников торчащую металлическую трубу, после чего он её вытащил из земли, для того, чтобы с помощью данной трубы взломать решетку магазина. После он данную трубу передал Г.Е.В.. Подойдя к указанному магазину, он согласно их договоренности остался стоять в стороне рядом с магазином, а Р. и Е. подошли к решетке и к окну магазина. После чего он наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не заметил и не поймал, а Е. и Р. в это время вдвоем подлели трубу под решетку, после чего приложив усилия, вырвали решетку. А затем кто-то из них, или Е. или Р. имеющейся отверткой взломали пластиковое окно магазина, и в это время сработала сигнализация. После чего они испугались и убежали домой, по адресу: <адрес>. При этом трубу они бросили около магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, в связи с чем им была написана явка с повинной (том 1 л.д. 99-103).

Допрошенный в качестве подозреваемого Т.К.С. вину также полностью признал, пояснил об обстоятельствах совершения кражи, однако пояснил, что К.Р.А. с ними не было.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии потерпевшей С.Н.А., которая показала следующее.

В <дата> она работала индивидуальным предпринимателем и имела свой магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу г. <адрес>. В магазине осуществлялась торговля продуктами питания. На всех окнах и дверях магазина были установлены металлические решетки. <дата> при закрытии магазина продавцы посчитали выручку магазина и положили данные деньги в вышеуказанное место. Выручка за <дата> составила <данные изъяты>, которые у нее изъяли сотрудники полиции при производстве осмотра места происшествия. После чего магазин был закрыт и поставлен на сигнализацию, выведенную на пульт <данные изъяты>. В ночь с <дата> на <дата> в магазине сработала сигнализация так, как была взломана решетка окна на задней стене магазина, вырвана оконная рама, поврежден провод камеры, сама камера отвернута в строну. Данное окно было открыто. В самом магазине ни чего похищено не было, все предметы и вещи находились на своих местах. Денежные средства, оставленные вечером, находились так же на месте. Если бы вовремя не приехали сотрудники охраны, ей был бы причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным, так как ее доход в месяц составлял <данные изъяты> (том 9 л.д. 113-115).

Вина также подтверждается вещественными доказательствами:

Фигурная крестовая отвертка с полимерной ручкой черно-желтого цветов, изъятая <дата> в ходе обыска в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 48-49).

Отрезок металлической трубы длиной 164 см и шириной в сечении 2.5 см., изъятый <дата> в ходе ОМП - здания магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 129).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено здание магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес> и изъят отрезок металлической трубы длиной 164 см и шириной в сечении 2.5 см (том 1 л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен отрезок металлической трубы длиной 164 см и шириной в сечении 2.5 см., изъятый <дата> в ходе ОМП - здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 127-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 153-154).

Согласно протоколу обыска от <дата> в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята фигурная крестовая отвертка с полимерной ручкой черно-желтого цветов (том 1 л.д. 39-43).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Г.Е.В. от <дата>, в ходе которой Г.Е.В. указал на места совершений им совместно с Т.К.С. и К.Р.А. преступлений, а именно кражи имущества С.Р.А. из дома <адрес> и покушении на кражу из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 190-200).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Т.К.С. от <дата>, Т.К.С. указал на места совершений им совместно с Т.К.С. и К.Р.А. преступлений, а именно кражи имущества С.Р.А. из дома <адрес> и покушении на кражу из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 179-187).

Согласно протоколу явки с повинной Г.Е.В. от <дата>, Г.Е.В. сообщил о совершенном им совместно с К.Р.А. и Т.К.С. преступлении (том 1 л.д. 138-140, 141-143).

Согласно протоколу явки с повинной Т.К.С. от <дата>, Т.К.С. сообщил о совершенном им совместно с Г.Е.В. и К.Р.А. преступлении (том 1 л.д. 144-146, 147-149).

Оценивая показания подсудимых Г., Т.К.С. и К., суд приходит к выводу, что показания Г. и Т.К.С., данные в ходе предварительного расследования об участии в краже К.Р.А. правдивые, поскольку они даны в присутствии адвокатов, с соблюдением норм УПК РФ и Г. и Т.К.С. принимали участие в проверке показаний на месте, где также подтвердили свои показания. В судебном заседании показания частично измены, с учетом желания подсудимых позволить К. уйти от уголовной ответственности. Доводы К. о применении к нему незаконных методов следствия проверялись следственным комитетом, оснований для возбуждении уголовного дела не имеется. Кроме того, он никаких признательных показаний не давал. Г. и Т.К.С. о недозволенных методах в период предварительного следствия не заявляли. Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник П.Р.А. показал, что он принимал явки с повинной от Г. и Т.К.С., они давали явки и объяснения добровольно, какого- либо воздействия он на них не оказывал. Допрошенные оперативные сотрудники Д.О.С. Ш.Д.М. также показали, что никакого воздействия на обвиняемых не оказывали.

По данному эпизоду действия Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по эпизоду кражи из жилого помещения <адрес>, где проживал С.Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показания обвиняемого Г.Е.В. о том, что он проживал по адресу: <адрес> совместно со своим товарищем К.Р.А., который снимал данную квартиру, у кого именно он не знает, так как хозяйку не видел, и Т.К.С., с которым он познакомился около 10 дней назад в <адрес>. В <адрес> он приехал из <адрес> примерно около 1 недели назад на автобусе <данные изъяты> с целью поиска работы. Они все втроем мы все втроем <дата> примерно в 01 час направились на <адрес>, подошли к помещению похожему на магазин, он предложил К.Р.А. и Т.К.С. совершить кражу из него денежных средств и другого ценного имущества. На его предложение о совершении кражи Т.К.С. и Р. согласились. Перед совершением кражи из данного, как он думал магазина, он, Т.К.С. и Р. между собой договорились, что он будет отверткой взламывать окно, а они в это время должны были стоять рядом с ним и смотреть за обстановкой, чтобы их никто не заметил и не поймал. После этого он подошел к данному строению и той же отверткой, которой он взламывал окно предыдущего магазина, вскрыл пластиковое окно, после чего проник в помещение вместе с К.Р.А., в это время Т.К.С. находился на улице и ждал их, смотрел, чтобы на месте не оказались нежелательные свидетели. Во время, когда он вошел в данное помещение и, осмотревшись, понял, что в данном помещении живут люди. В данном помещении он обнаружил 3 спортивные мужские куртки, которые одел на себя, электрообогреватель и ресивер <данные изъяты> он передал Т.К.С. После чего они все вместе с похищенным убежали и направились в сторону <адрес> к дому №, где оставили похищенное имущество. Три мужские куртки, электрообогреватель и ресивер они решили оставить для личного пользования. Более ничего ценного из указанного домовладения они не похищали, так как не обнаружили. <дата> примерно в 06 часов в доме № по адресу <адрес> приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, и предложили всем им выдать предметы, добытые преступным путем. В ходе проведения обыска в присутствии понятых, он, К.Р.А. и Т.К.С. признались в совершении вышеуказанных преступлений. В ходе обыска были изъяты ранее похищенные ресивер «Триколор», электрообогреватель, мужская куртка -олимпийка, одна похищенная спортивная куртка в настоящее находится на нем, другая похищенная куртка находится либо на Т.К.С., либо на К.Р.А. Отвертку, которой он взламывал окно магазина и окно дома по <адрес>, он оставил дома по адресу <адрес>. В содеянном преступлении ракаивается, вину признает полностью, в связи с чем, им была написана явка с повинной о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 71-76, 220-224).

Показаниями обвиняемого и подозреваемого Т.К.С. о том, что перед задержанием он проживал со своими знакомыми К.Р.А. и Г.Е.В. в доме <адрес>. Перед задержанием он проживал со своими знакомыми К.Р.А. и Г.Е.В. в доме <адрес>. <дата> он с Е. договорились выйти из дома и пройтись по улице с целью совершить какую-нибудь кражу. Перед тем как они вышли из дома, Е. взял ту же отвертку, которой они взламывали окно магазина <данные изъяты>». А также они между собой договорились, что в случае, если они будут совершать кражу из магазина, он снова будет стоять на улице и наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не поймал и не увидел, а Е., согласно договоренности, проникнет в магазин и украдет ценности, которые они потом должны были поделить поровну. После этого они вышли на улицу и подошли к одному из помещений, расположенному по <адрес>, где они увидели продуктовый магазин, который был заперт и рядом с помещением магазина располагалось другое помещение. После чего он и Е. между собой решили совершить вместе кражу из магазина денег и других ценностей, которые они потом договорились между собой поделить поровну. Затем они снова договорились, что он останется на улице и будет наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не заметил и не поймал, а Е. проникнет в магазин. После этого они подошли к одному из окон помещения и думая, что взломав данное окно, они через данное окно смогут проникнуть в магазин. После этого Е. подошел к данному окну, а он стоял в стороне от него и наблюдал за обстановкой. Затем он увидел, как Е. взломал данное пластиковое окно. После чего в помещение через окно вошел Е.. Примерно через пять минут Е. через это же окно покинул помещение при этом тот украл три спортивные куртки, одну из которых <данные изъяты> изъяли у него во время его задержания, а две другие куртки были у Р. и Е.. Также они украли из данного помещения ресивер, печку. При этом, когда Е. вышел из данного помещения, тот ему пояснил, что это был не магазин, а чье-то жилище. После этого они пошли домой, где оставили похищенное имущество (том 1 л.д. 212-216, том 9 л.д. 44-47).

Показаниями потерпевшего С.Р.А., оглашенными в судебном заседании ввиду того, что судом приняты исчерпывающие меры к его доставлению в суд. Потерпевший показал следующее. Он проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. <дата> примерно в 18 часов он вышел из дома, закрыл дверь на ключ, окна также были закрыты. Домой он вернулся примерно в 01 час. Открыл дверь ключом, и обнаружил, что на вешалке отсутствуют его куртки, а именно: <данные изъяты>. Осмотрев комнату, он обнаружил что, порядок вещей в комнате не нарушен, однако боковое окно жилого строение открыто, отсутствует ресивер <данные изъяты>, который стоял на деревянном столе возле телевизора и электрообогреватель (название фирмы не помнит) <данные изъяты>. Он позвонил хозяину квартиры М.О.И. и сказал тому что в жилое строение кто-то проник, на что тот ответил что не знает кто это мог быть. В результате данного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным, так как он не работает. В связи с тем, что ему возвращено похищенное у него имущество, он от заявленного гражданского иска отказывается (том 1 л.д. 18-20, том 9 л.д. 139-140).

В судебном заседании допрошен свидетель Ш.Е.Ю., присутствовавший в качестве понятого при осмотре жилых помещений <адрес>, в ходе которого изъяты похищенные вещи. Свидетель пояснил, что протокол обыска он читал и подписывал, замечаний по протоколу не было. Перед обыском обвиняемым предлагали выдать вещи, добытые преступным путем, но они отказались.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Д.М. показал, что он принимал участие в задержании К., Г. и Т.К.С., при этом К. и Т.К.С. оказали сопротивление, и пришлось при менять при ему рукопашного боя. После задержания К. было предложено выдать похищенные вещи и иные предметы, добытые преступным путем. Он отказался, тогда был произведен обыск и изъято похищенное.

Вина подтверждается также вещественными доказательствами:

Тканевая спортивная куртка - <данные изъяты>, изъятая <дата> в ходе личного обыска Г.Е.В. (том 1 л.д. 68).

Тканевая спортивная куртка - <данные изъяты>; две пары резиновых перчаток хозяйственного назначения, желтого цвета, со следами носки, изъятые <дата> в ходе личного обыска Т.К.С. (том 1 л.д. 95).

Электрический обогреватель <данные изъяты>»; ресивер <данные изъяты>; тканевая спортивная куртка - <данные изъяты>»; фигурная крестовая отвертка с полимерной ручкой черно-желтого цветов, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес>, 17 (том 1 л.д. 48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-14).

Протоколом обыска в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес> от <дата>, в ходе которого изъяты электрический обогреватель <данные изъяты>»; ресивер <данные изъяты>; тканевая спортивная куртка - <данные изъяты>»; фигурная крестовая отвертка с полимерной ручкой черно-желтого цветов (том 1 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены электрический обогреватель <данные изъяты>»; ресивер <данные изъяты>; тканевая спортивная куртка - <данные изъяты>»; фигурная крестовая отвертка с полимерной ручкой черно-желтого цветов, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена тканевая спортивная куртка - <данные изъяты>, изъятая <дата> в ходе личного обыска Г.Е.В. (том 1 л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены тканевая спортивная куртка - <данные изъяты>; две пары резиновых перчаток хозяйственного назначения, желтого цвета, со следами носки, изъятые <дата> в ходе личного обыска Т.К.С. (том 1 л.д. 93-94).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Г.Е.В. от <дата>, в ходе которой Г.Е.В. указал на места совершений им совместно с Т.К.С. и К.Р.А. преступлений, а именно кражи имущества С.Р.А. из дома <адрес> и покушении на кражу из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 190-200).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Т.К.С. от <дата>, в ходе которой Т.К.С. указал на места совершений им совместно с Т.К.С. и К.Р.А. преступлений, а именно кражи имущества С.Р.А. из дома <адрес> и покушении на кражу из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 179-187).

Протоколом явки с повинной Г.Е.В. от <дата>, в которой Г.Е.В. сообщил о совершенном им совместно с К.Р.А. и Т.К.С. преступлении (том 1 л.д. 54-56, 57-59).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в ходе которых Т.К.С. сообщил о совершенном им совместно с Г.Е.В. и К.Р.А. преступлении (том 1 л.д. 79-81, 82-84).

В ходе судебного следствия по ходатайству защиты были допрошены оперативные сотрудники, принимавшие участие в обыске <дата> в помещении <адрес>, - Д. и Ш., а также в отобрании явки с повинной у Г. и Т.К.С. - П.. Данные свидетели категорически отрицали оказание давления на Г. и Т.К.С. с целью получения явок с повинной. Кроме того, обстоятельства, указанные в явках, Г. и Т.К.С. подтвердили при допросах в присутствии адвокатов.

Действия подсудимых Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду тайного хищения имущества П.Н.Г. вина Т.К.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Т.К.С. о том, что 19 или <дата> около 22 часов 00 минут он находился один в <адрес>, где увидел ранее ему малознакомую Н., которая распивала спиртное. С Н. он сидел примерно до 04 часов утра и распивал пиво. После чего он с ней направились к ней домой. Так как Н. была сильно пьяна, он взял находящийся у нее в спальне ноутбук <данные изъяты> черного цвета, сумку к нему, динамики и компьютерную мышь. С похищенным имуществом он направился по адресу: <адрес>. На следующий день данный ноутбук <данные изъяты> он продал А., с которым созвонился со своего мобильного телефона №, за <данные изъяты>. Серьги и часы не похищал.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.Г. показала следующее. <дата> вечером она сидела на лавочке во дворе своего дома и распивала пиво. В этот момент к ней подошел малознакомый ей парень по имени Т.К.С., с которым она просидела на лавочке до четырех часов утра. Потом Т.К.С. предложил проводить ее домой, так как она была в нетрезвом состоянии. Она согласилась и они вдвоем с Т.К.С. поднялись к ней в квартиру, где она сразу легла спать. Проснулась она утром <дата> и обнаружила отсутствие ее наручных кварцевых часов, стоимостью <данные изъяты>. Также у нее пропали металлические серьги с искусственными камнями, которые она покупала за <данные изъяты>. Кроме того, она обнаружила, что пропал ее ноутбук <данные изъяты>, который находился в черной тканевой сумке для ноутбука, стоимостью <данные изъяты>, в которой также находились компьютерная мышь <данные изъяты>, также пропали компьютерные акустические колонки, <данные изъяты>. Она поняла, что кражу совершил Т.К.С. и разыскала его по телефону, он обещал вернуть все похищенное. На настоящее время возвращен ноутбук и принадлежности к нему. Гражданский иск она не заявляет, так как чувствует и свою вину, что впустила малознакомого человека в дом.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.А.Х., который пояснил, что примерно <дата> или <дата> купил у Т.К.С. ноутбук <данные изъяты> за <данные изъяты> В последующем данный ноутбук у него был изъят (том 2 л.д. 74-77).

Вина Т.К.С. по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами:

Тканевая сумка <данные изъяты>»; ноутбук <данные изъяты>; зарядное устройство <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля С.А.Х. (том 1 л.д. 83).

Компьютерная мышь <данные изъяты>; две компьютерные акустические колонки <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено жилище П.Н.Г., расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 19-27).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля С.А.Х. изъяты тканевая сумка <данные изъяты>»; ноутбук <данные изъяты>; зарядное устройство <данные изъяты> (том 2 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены тканевая сумка <данные изъяты>»; ноутбук <данные изъяты>; зарядное устройство <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля С.А.Х. (том 2 л.д. 81-82).

Протоколом обыска ОТ <дата>, в ходе которого в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес> изъяты компьютерная мышь <данные изъяты>; две компьютерные акустические колонки <данные изъяты> (том 1 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены Компьютерная мышь <данные изъяты>; две компьютерные акустические колонки <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Г.Е.В., Т.К.С. и К.Р.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 46-47).

Протоколом явки с повинной Т.К.С. от <дата> (том 2 л.д. 29-31, 32-34).

Действия Т.К.С. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд не считает необходимым применить положения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию какого-либо из преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Б.М.В. суд учитывает, что им совершены три кражи, одно покушение на кражу, относящиеся к преступлениям средней тяжести, тяжкое преступление - незаконно хранение наркотических средств в крупном размере, а также особо тяжкое преступлении - разбойное нападение.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по трем эпизодам краж. В качестве отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие рецидива.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела - размер похищенного, ущерб ни по одному эпизоду не возмещен; данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача- нарколога, однако поставлен на учет после совершения преступлений, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Б.М.В. наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, суд не считает возможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие заработка, большой размер возмещения ущерба, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение Б.М.В. назначается - исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания Г.Е.В. суд учитывает, что Г. совершены три преступления средней тяжести и одно - особо тяжкое.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по трем эпизодам краж. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Г. имеет место опасный рецидив. Данное обстоятельство учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела - размер похищенного, ущерб возмещен по эпизоду кражи <данные изъяты> и у С. по <адрес>, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, и нарколога, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Г.Е.В. наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, суд не считает возможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие заработка, большой размер возмещения ущерба, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение Г.Е.В. назначается - исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания Т.К.С. суд учитывает, что им совершены три кражи, одно покушение на кражу, относящиеся к преступлениям средней тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по трем эпизодам краж.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие рецидива.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, количество похищенного, возмещение ущерба по эпизоду кражи у П. и <данные изъяты> а также по краже у С., данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, и нарколога, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание Т.К.С. только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств дела, суд не считает возможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исправительное учреждение в соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Т.К.С. назначается строгого режима.

При назначении наказания К.Р.А. суд учитывает, что им совершены два преступления средней тяжести и одно - особо тяжкое. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд также учитывает личность подсудимого: характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств дела, суд не считает возможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исправительное учреждение в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ К.Р.А. назначается колония строгого режима.

При назначении наказания подсудимой Я.Н.В. суд учитывает, что совершены два преступления: одно - средней тяжести и одно - особо тяжкое.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает обстоятельства дела, роль Я.Н.В. в совершении данных преступлений, ее поведение после совершения преступления, которое дало возможность изобличить остальных участников преступления и считает, что эти обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности преступления и дают возможность суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Я.В.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства дела, то, что совершено особо тяжкое преступление, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы и не полагает возможным удовлетворить ходатайство защиты и применить к Я.В.Н. положение ст. 82 УК РФ - отсрочку исполнения приговора.

Исправительное учреждение в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Я.Н.В. назначается колония общего режима.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски М.В.В. на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, С.Н.Д. в части материального ущерба в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в солидарном порядке с лиц, совершивших хищение.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований С.Н.Д. о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство - скутер, принадлежащий Б.М.В., подлежит обращению в счет возмещения ущерба потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в аптеке <данные изъяты>») и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из аптеки <данные изъяты>») и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина <данные изъяты>») - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу в кафе <данные изъяты>) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний, всего назначить Б.М.В. наказание в виде восьми лет шести месяцев лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Б.М.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Г.Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение из помещения <данные изъяты> и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина <данные изъяты> в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний, всего назначить Г.Е.В. наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Г.Е.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Т.К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у П.) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина <данные изъяты> и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из помещений <данные изъяты>») и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний за каждое преступлении и окончательно Т.К.С. назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Т.К.С. исчислять с <дата>, меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.

К.Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина <данные изъяты> и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества С.) и назначить наказание виде одного года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний за каждое преступлении, всего К.Р.А. назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.Р.А. и счислять с <дата>, меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.

Я.Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 5 ст. 33 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний за каждое преступлении и окончательно Я.Н.В. назначить наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Я.Н.В. изменить - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства по делу: скутер <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который хранится в ОМВД России по <адрес> - обратить на него взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшим.

Металлический ящик, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от 1 подъезда <адрес>, вернуть потерпевшей Ш.Е.П.;

навесной замок со следами взлома, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - территории <адрес> - уничтожить;

контрольно-кассовый чек фискальное гашение № от <дата> на <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

лазерный компакт-диск № с аудио записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г.Е.В., а также расшифровка информации, содержащейся на лазерном компакт-диске №, выполненная на 14 листах, оставить хранить при уголовном деле;

металлический строительный лом круглого сечения, длиной 132.5 см и шириной в сечении 3 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - уничтожить;

наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> - уничтожить;

ЖК телевизор <данные изъяты>, изъятый <дата> в ходе обыска в жилище Я.Н.В. по адресу: <адрес>, ЖК телевизор <данные изъяты>, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля С.А.Х., товарная накладная № от <дата>, выполненная на 2-х листах формата А4, в которой обозначена стоимость телевизора <данные изъяты> и стоимость навесного кронштейна - <данные изъяты>, изъятая <дата> возвратить потерпевшему А.В.В.;

крестовую отвертку, отрезок металлической трубы длиной 164см - уничтожить;

денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, возвратить потерпевшей С.Н.А.;

тканевые спортивные куртки - <данные изъяты>», электрический обогреватель <данные изъяты>»; ресивер <данные изъяты>; тканевую спортивную куртку - <данные изъяты> возвратить потерпевшему С.Р.А.;

компьютерную мышь <данные изъяты>; две компьютерные акустические колонки <данные изъяты>,Тканевую сумку черного цвета <данные изъяты>; зарядное устройство <данные изъяты>, возвратить потерпевшей П.Н.Г.

Взыскать в солидарном порядке с Б.М.В., Г.Е.В., Я.Н.В., К.Р.А. в пользу М.В.В., причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Б.М.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.М.В. и Я.Н.В. в пользу С.Н.Д. в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, в иске о компенсации морального вреда общей суммой <данные изъяты> - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                  А.В. Украинчик