Определение
14 июня 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
ознакомившись с исковым заявлением Шевриной Т.В. к Гольдфарб О.Е. и др. о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста,
Установил:
Заявление поступило в Никулинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление подведомственно и подсудно суду.
Однако, заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не представлены заключения об оценке имущества подлежащего разделу, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", соответственно не определена цена иска,
- кроме того имущество подлежащее разделу указанное в исковом заявлении не может быть поделено по ? доли на каждого из супругов, в связи с чем исковые требования нуждаются в уточнении в части варианта раздела имущества,
- кроме того, истец просит суд признать имущественное право на машиноместо, однако к иску не приложены документы подтверждающие оплату по инвестиционному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
Определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: