Решение по делу № 2-4488/2012 от 13.06.2012

Определение

    14 июня 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

ознакомившись с исковым заявлением Шевриной Т.В. к Гольдфарб О.Е. и др. о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста,

Установил:

    Заявление поступило в Никулинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявление подведомственно и подсудно суду.

    Однако, заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не представлены заключения об оценке имущества подлежащего разделу, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", соответственно не определена цена иска,

- кроме того имущество подлежащее разделу указанное в исковом заявлении не может быть поделено по ? доли на каждого из супругов, в связи с чем исковые требования нуждаются в уточнении в части варианта раздела имущества,

- кроме того, истец просит суд признать имущественное право на машиноместо, однако к иску не приложены документы подтверждающие оплату по инвестиционному договору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и др. о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста - оставить без движения.

    Предложить заявителю устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки.

    Иначе заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: