Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2014 (2-5226/2013;) ~ М-5261/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-463/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Гаврилик В.С., Гаврилик О.Н., Гаврилик В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Гаврилик В.С., Гаврилик О.Н., Гаврилик В.Е. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> заключенному с Гаврилик В.С.,; начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать с солидарных ответчиков проценты, установленные договором займа и предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга <данные изъяты> просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.(л.д. 92, 204).

В судебном заседании представитель истца Напреева О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гаврилик В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Гаврилик В.С. и Гаврилик О.Н. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестки, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заявления Гаврилик В.С. от ДД.ММ.ГГГГ последний на заседании Правления Некоммерческой организации «Кредитный Потребительский кооператив «Содействие» был принят в состав пайщиков кооператива, цель вступления- получение займа. (л.д. 17,93).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Гаврилик В.С. заключен договор займа финансовых средств №, в соответствии с которым последним были получены денежные средства на приобретение <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 18 % годовых (л.д. 18-25).

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов в тот же день Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» были заключены договора поручительства с Гаврилик В.Е.- договор № П, с Гаврилик О.Н. – договор № П, по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 37-42).

В соответствии с условиями договора займа возврат денежных средств Гаврилик В.С. должен производиться в рассрочку ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.2); причитающиеся к оплате пайщиком суммы членских взносов в течение всего периода действия настоящего договора оплачиваются ежемесячно, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга (п.1.4).

Согласно п. 6.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Гаврилик В.С. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению сумм займа и процентов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.2. договоров займа кооператив имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами и членскими взносами при досрочном при систематическом нарушении пайщиком сроков возврата займа, уплаты процентов и членских взносов более 3-х раз в течение 12 месяцев.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – задолженность по займу; <данные изъяты> – задолженность по процентам по займу; <данные изъяты> – задолженность по членским взносам, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей. (л.д. 5).

При этом расчет платежей по взносам произведен пропорционально времени нахождения Гаврилик в составе пайщиков кооператива. Решением Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилик В.С. из состава пайщиков кооператива исключен. (л.д. 94).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане в юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными: правовыми актами.

Договор займа, включающий несение расходов по взносам, заключен на добровольных условиях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В связи с чем выраженное Гаврилик В.С. несогласие с их удержанием суд находит несостоятельным.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Гаврилик В.С. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых на день подачи иска с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приобретенное за счет заемных средств в собственность Гаврилик В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – № в <адрес> в <адрес> в силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка, регистрация залога в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 29-33).

Впоследствии на основании договора купли-продажи право собственности на объект перешло к Гаврилик В.Е., которой в квартире произведена перепланировка, в результате чего фактически данное помещение стало нежилым – помещением магазина.

Вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за Гаврилик В.Е. признано право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 62,96). Регистрация права собственности Гаврилик В.Е. на данное имущество в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в силу положений ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранен.

В обеспечение обязательств Гаврилик В.С. по договору займа № Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ также был заключен был заключен договор залога № с Гаврилик В.Е., в соответствии с который ею в залог передано принадлежащее ей недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 34-36). Регистрация залога в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона).

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

По правилам п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предметов ипотеки по ходатайству ответчиков судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения – помещения магазина площадью 36.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> (л.д. 112-200).

От ответчиков возражений не поступило.

При таком положении, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить в сумме <данные изъяты> - <адрес> в <адрес>; в сумме <данные изъяты> - помещение магазина площадью 36.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 321 ГК РФ, ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании», расходы по проведению которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчиков.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Гаврилик В.Е. <адрес> в <адрес> и помещение магазина общей площадью 36.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Гаврилик В.С. <адрес> в <адрес>, наложенные определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаврилик В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаврилик О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаврилик В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> в равных долях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно с Гаврилик В.С., Гаврилик О.Н., Гаврилик В.Е. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» проценты за пользование займом в размере 18 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу, начислять и взыскивать солидарно с Гаврилик В.С., Гаврилик О.Н., Гаврилик В.Е. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день их фактической выплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Гаврилик В.Е. нежилое помещение – помещение магазина общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Гаврилик В.Е. <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гаврилик В.С., Гаврилик О.Н., Гаврилик В.Е. в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Гаврилик В.Е. <адрес> в <адрес> и помещение магазина общей площадью 36.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Гаврилик В.С. <адрес> в <адрес>, наложенные определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     О.В. Космачева