Решение по делу № 2-3945/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3945/2019

72RS0013-01-2019-004277-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   15 августа 2019 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басковой Анны Андреевны к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> истец приобрела товар – цыпленка бройлера охлажденного 1 категории весом 1,705 кг, стоимостью 202, 72 руб. истица указывает, что при разморозке цыпленка из тушки пошла белая пена, в связи с чем, истица обратилась в магазин с просьбой вернуть деньги за некачественный товар и возместить моральный вред. Товар был принят директором магазина ФИО5 денежные средства в размере 202,72 руб., были возвращены истице. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истице поступил ответ на претензию, в которой указано, что она может явиться в магазин для возврата денежных средств, тем самым продавец согласился с тем, что товар был некачественный. Моральный вред ответчик отказался возмещать. Поскольку в магазине был приобретен товар не пригодный для употребления, при этом вернув деньги за товар, продавец признал свою вину, что причинило истцу моральную травму, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам письменных возражений на иск.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> истец приобрела цыпленка бройлера охлажденного, весом 1,705 кг., стоимостью 202,72 руб., что подтверждено представленным товарным чеком (л.д. 5).

Однако в процессе разморозки выяснилось, что товар испорчен, идет белая пена из тушки, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию магазина с жалобой. В этот же день директор магазина Магнит ФИО5 вернула ФИО2 денежные средства за товар в размере 202,72 руб., что не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 от Контакт-центра розничной сети «Магнит» поступил ответ на претензию, в которой истица была приглашена для совершения возврата денежных средств за товар (л.д. 9).

Таким образом, факт нарушения прав потребителя нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, а также того факта, что денежные средства были возвращены истице в день ее обращения в магазин, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 100 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 50 руб.

Довод ответчика о недоказанности факта продажи истцу некачественного товара суд во внимание не принимает. Учитывая положения ст. ст. 13, 18 Закона «О защите прав потребителей» на ответчике как продавце товара лежала обязанность по доказыванию отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качества. В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ответчик был вправе провести проверку качества товара в случае несогласия с требованиями потребителя. Однако проверка качества товара ответчиком проведена не была, за товар ненадлежащего качества оплаченные денежные средства истцу возвращены, что свидетельствует о признании ответчиком факта продажи товара истцу ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с АО «Тандер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басковой Анны Андреевны к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Басковой Анны Андреевны компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., всего 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                                  С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2019 года

Копия верна

Судья                                                  С.Н.Молокова