Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2011 ~ М-4236/2011 от 13.05.2011

                                   Дело № 2-4570/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск             ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием: истца Шевелевой К.В., представителя истца Бросалина А.В., третьих лиц Шевелевой Т.Н., Малюгиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Клавдии Владимировны к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева К.В. обратилась к Администрации г. Благовещенска с данным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, она фактически проживает с ***, зарегистрирована с *** Данную      квартиру      получил      её муж - ФИО2, являясь военнослужащим Федеральной пограничной службы РФ. *** ФИО2 умер. В настоящее время в данной квартире с ней зарегистрированы и проживают: старшая дочь - Малюгина Д.И., ее несовершеннолетний сын-ФИО11, младшая дочь-Шевелева Т.Н. (ранее ФИО1). Её семья, другого жилого помещения не имеет, право на приватизацию ею не использовано. Старшая дочь Малюгина Д.И. со своим сыном формально зарегистрированы по (указанному адресу, т.е. фактически в моей квартире они не проживают). Данная квартира, построенная за счет средств областного бюджета, Распоряжением Главы Администрации Амурской *** *** от ***, была передана для распределения Федеральной пограничной службе, для военнослужащего ФИО3 Согласно выписки из протокола жилищной комиссии войсковой части *** - в связи с тем, что военнослужащему ФИО3, предоставлена квартира военнослужащего ФИО10 по адресу: ***, комиссия обратилась с просьбой к мэру г. Благовещенска Колядину A.M. о предоставлении жилой площади по адресу: ***, военнослужащему ФИО2 *** её муж получил ордер *** от ***, согласно постановления мэра г. Благовещенска *** от ***, на вселение и проживание в жилое смешение (квартиру), расположенную по адресу: ***. С указанного времени вся их семья фактически была вселена в квартиру и стала проживать в ней. *** её муж и муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие № заключили договор социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В данный договор социального найма в качестве нанимателя был вписан её супруг - ФИО2, наймодателем, согласно договора являлось муниципальное производственное жилищное ремонтно - эксплутационное предприятие ***, далее - МПЖРП ***, указан юридический адрес организации - ***, в договоре имеется печать юридического лица, вместо подписи директора МПЖРЭП *** - ФИО9, в договоре проставлена факсимильная подпись - печать. *** её муж получил ордер *** от ***, согласно постановления Мэра г. Благовещенска *** от *** на семью из 4-х человек: супруга - Шевелева Клавдия Владимировна, дочь - ФИО1 ***.р. (позже супругом она была удочерена и является - Шевелевой Татьяной Николаевной), дочь - ФИО12, *** г.р. ***, она обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, для решения вопроса о перезаключении договора социального найма и приватизации квартиры. *** Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска выдал ей на руки справку за подписью заместителя председателя Комитета ФИО8, о том, что в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска информация о квартире в которой она проживает, нет. Таким образом, от Администрации г. Благовещенска она получила фактический отказ, в решении вопроса о приватизации моего жилья. *** она через своего представителя обратилась в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Амурской области ТУ Росимущества в Амурской области), с запросом о нахождении вышеназванной квартиры в реестре Федерального имущества. ***. ТУ Росимущества в Амурской области предоставило ответ на данный запрос, за подписью Руководителя ФИО7, согласно которого квартира в которой она проживает в реестре Федерального имущества не числится. *** она обратилась в Министерство имущественных отношений Амурской области, с запросом о нахождении указанной квартиры в реестре собственности Амурской области. *** Министерство имущественных отношений Амурской области выдало ей справку *** от ***, за подписью руководителя ФИО6, согласно которой, информация о запрашиваемом объекте - квартиры, которой я владею, в Реестре собственности Амурской области отсутствует. *** Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии     по     Амурской     области, за     подписью Государственного     регистратора - ФИО5, предоставила уведомление ***, согласно которому, сведений об указанной квартире, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, не имеется. В настоящее время она проживает в данной квартире, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за найм, однако не может распоряжаться своим жилым помещением, приватизировать его. Полагает, что её права как фактического нанимателя нарушены. На основании изложенного просит суд признать за ней Шевелевой Клавдией Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером: ***, по основанию, предусмотренному ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении искового заявления настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске.                                                                                                                

Представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что споров по данной квартире не было, истец фактически проживает в квартире с 1997 года, квартиру получал муж истца.

В судебном заседании третьи лица не возражали относительно удовлетворения искового заявления.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, представители третьих лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр». Представители Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Администрации г. Благовещенска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно доводам письменных отзывов на иск ФИО4 представителей Администрации г. Благовещенска и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения заявленного истцом требования. При этом указанными лицами подтверждено отсутствие сведений о спорной квартире в реестре муниципальной собственности.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что *** ФИО2 выдан ордер на служебное жилое помещение ***, а именно на квартиру *** по ***.

Как было указано истцом в данную квартиру, она вселилась вместе с супругом ФИО2 ***, зарегистрирована в указанной квартире с ***, что подтверждается имеющейся в деле поквартирной карточкой.

Судом установлено, что *** Администрацией г. Благовещенска на имя Шевелёва Н.П. был выдан ордер *** на право занятия жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: ***. В качестве членов семьи лица, которому выдан ордер, в нем были указаны - Шевелева Клавдия Владимировна (супруга), ФИО12 (дочь), ФИО1 (дочь).

Согласно справке МП «Единый информационно-расчетный центр» паспортно - регистрационного отдела ото ***, в ***, зарегистрированы - Шевелева Клавдия Владимировна, Шевелева Татьяна Николаевна, ФИО12, ФИО11,

В деле имеется копия свидетельства о смерти серии *** от ***, из которого следует, что ФИО2 умер ***.

Из доводов искового заявления следует, что истец проживает в данной квартире до настоящего времени, добросовестно неся расходы по ее содержанию.

Из технического паспорта на квартиру *** по ***, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***, следует, что ее общая площадь составляет 53,1 кв. м., объекту недвижимости присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.

Согласно представленным суду справкам Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Министерства имущественных отношений Амурской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что спорная квартира в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности не числится, зарегистрированных прав иных лиц в отношении данной квартиры не имеется.

Согласно пунктам 2-4 и пункту 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от *** *** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и С.-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности если это объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач. Другие объекты могут передаваться как в государственную собственность субъектов Российской Федерации, так и в муниципальную собственность.

Из доводов искового заявления следует, не оспаривалось третьими лицами, представителем ответчиков, кроме того, подтверждаются материалами дела обстоятельства того, что истец Шевелева К.В. проживает в спорной квартире с момента ее предоставления, то есть с *** года, до настоящего времени, добросовестно неся расходы по ее содержанию.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как подтверждается имеющейся в деле справкой Комитета по Управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска *** от ***, право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не использовалось.

Поскольку спорная квартира фактически была предоставлена на условиях договора социального найма, истец проживает в ней с момента вселения в 1997 году и в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрела право пользования данным помещением, ранее правом приватизации не пользовалась, в связи с чем, определенно имеет право на приватизацию данной квартиры.

Исходя из указанных выше обстоятельств, строительства квартиры за счет бюджетных средств, суд полагает, что бездействием уполномоченных органов государственной исполнительной власти по оформлению права областной или государственной собственности на спорную квартиру созданы препятствия для реализации истцом указанного права на приватизацию.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

Как указано в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совместно проживающие с истцом и являющиеся по делу третьими лицами - Шевелева Т.Н., Малюгина Д.И., не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, заявленное Шевелевой К.В. требование о признании за ней права собственности на квартиру *** по ***, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевелевой Клавдии Владимировны - удовлетворить.

Признать за Шевелевой Клавдией Владимировной право собственности на квартиру ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Исаченко