Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2019 от 03.04.2019

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12а-418/19-7

Мировой судья Вениченко Ю.В. 10MS0002-01-2018-003355-66

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Журавлева Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Филатова А. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Журавлев Ю.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что материалами дела подтверждается вина Филатова А.В. в совершении вменяемого правонарушения.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Журавлев Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Филатов А.В. и его защитник Козинский Б.П. в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, поскольку доказательства вины Филатова отсутствуют, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Филатов А.В. 23.06.2018 г. в 22.00 час. у д. 35 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске управлял мотоциклом «ГРУПХОН УХ 1004», рег. знак 8701АА 10, в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Филатова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Филатова в совершении вменяемого ему правонарушения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся.

По результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах, отобранных у Филатова А.В. 23.06.2018 г. (кровь), 26.06.2018 г. обнаружен этанол 1,54 г/л.

Из пояснений врача ГБУЗ «РНД» ФИО1, давшего пояснения в суде в качестве специалиста, следует, что такой показатель соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка такому доказательству, представленному по делу, как справка о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «РНД», а также не предприняты меры для получения доказательств, которые позволили бы прийти к мотивированному выводу о наличии или отсутствии в действиях Филатова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Возможность получения таких доказательств не утрачена, в связи с чем ссылку в постановлении на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает необоснованной и преждевременной.

Таким образом, мировым судьей не предприняты меры для получения полной совокупности доказательств, которым следовало дать оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, мотивированное решение по делу отсутствует.

С учетом изложенного выше прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова А. В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова А.В. возвратить мировому судье судебного участка 2 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Деготь