Решение по делу № 12-76/2017 от 08.02.2017

Дело №12-76/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    06 марта 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника Роганина М.Г., действующего на основании доверенности от 21.02.2017 сроком до 21.02.2022,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой № постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 24 января 2017 года Борисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов за то, что онав период с 08.11.2016 по 09.01.2017, проживая по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон №, дом №, кв. №, не оплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере3 000 руб.,наложенный на нее постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 октября 2016 года (л.д.19).

Борисова Н.В.,не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, чтопри назначении наказания мировым судьей была дана оценкаличности виновного и характера правонарушения другого человека, некоего № Н.В., которому и было назначено наказание в виде обязательных работ.Считает данное обстоятельство серьезным процессуальным нарушением со стороны судьи. Кроме того, при вручении копии постановления было обнаружено, что гербовая печать не соответствует ГОСТР51511-2001, а именно отсутствует ИНН и ОГРН, что ставит под сомнение законность данной организации под названием «Мировой суд», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить(л.д.22). Кроме того, согласно дополнениям к жалобе Борисова Н.В. указала, что вынесенное мировым судьей определение от 06 февраля 2017 года об исправлении описки также не соответствует требованиям закона, т.к. по существу не содержит указание на исправление описки (л.д.32).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Борисова Н.В.,будучи извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник Роганин М.Г.в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагая, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Указал на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении: отсутствуют сведения об имени и отчестве судьи, адресе места нахождения суда; не верно указаны обстоятельства, установленные по делу, а именно то, что Борисовой Н.В. на день рассмотрения дела штраф не оплачен, хотя в материалах дела имеется копия чека-ордера об уплате ею штрафа;также мировым судьей дана оценка личности и характеру правонарушения другого человека -Колесова Н.В., исходя из которых, мировой судья пришла к выводу о необходимости назначения этому человеку наказания в виде обязательных работ.Также протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, копия протокола Борисовой Н.В. не вручалась, что является существенным нарушением, при котором постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Кроме того, оттиск печати в предоставленной Борисовой Н.В. копии постановления не соответствует требованиям ГОСТ, в ней отсутствует указание на ОГРН и ИНН организации, и печать не соответствует по размеру, что также дает основания сомневаться в законности вынесенного постановления. Поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания, не возможно установить разъяснялись ли права Борисовой Н.В. при рассмотрении дела, а то, что она расписалась на листке бумаги, где напечатаны выдержки из КоАП РФ с указанием её прав не свидетельствует о «разъяснении» этих прав, то есть о том, что эти права её были понятны. Также полагает, что Борисова Н.В. была незаконно доставлена судебными приставами в суд для рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 27.2 КоАП РФ без составления протокола об административном задержании, при этом у неё был изъят паспорт, что фактически свидетельствует о её незаконном удержании. Отсутствие такого протокола лишает Борисову Н.В. возможности обжаловать незаконные действия судебных приставов.Мировой судья в случае принятия дела к своему производству должен вызвать Борисову Н.В. в суд, после чего в случае её не явки, она могла быть доставлена судебными приставами. При всех имеющихся нарушениях мировым судьей дело рассмотрено формально, при этом назначено очень серьезное наказание в виде обязательных работ, что не соответствует тяжести совершенного Борисовой Н.В. правонарушения, тем более, что штраф она оплатила добровольно. Дополнительно защитник указал, что вынесенное мировым судьей определение об исправлении описки фактически содержит указание на исправление только одной описки в части неверного указания фамилии Борисовой Н.В. - «Брисова», однако мировой судья не вправе была в определении решать вопрос о возможности назначения Борисовой Н.В. наказания в виде обязательных работ, вопрос об исправлении описки в части неверно указанной фамилии «<адрес>» на «Борисовой» так и не был решен.

Выслушав защитника, допросив свидетелей,изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела,17 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Борисова Н.В. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000руб., постановление вступило в законную силу 08 ноября 2016года и в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежало исполнению Борисовой Н.В. в срок до 09 января 2017 года, включительно (л.д.6-7).Поскольку в указанный срокштраф Борисовой Н.В. уплачен не былпостановление с соответствующей отметкой 10 января 2017 года передано для исполнения в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, где 22.01.2017 было возбуждено исполнительное производство (л.д.8). Согласно копии чека-ордера, представленной в материалы дела, административный штраф в сумме 3 000 руб. Борисовой Н.В. был оплачен лишь 13.01.2017, то есть с нарушением установленного срока (л.д.13).В связи с неуплатойадминистративного штрафа в установленный КоАП РФ срок,24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1-3).

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Борисовой Н.В. обоснованно квалифицированы мировым судьей поч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, при наличии достаточного объема доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Борисовой Н.В. состава вменяемого административного правонарушения. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения.

Возражения о том, что в решении мирового судьи не указаны полное имя и отчество судьи, адрес суда не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения и не влечет его отмену, т.к.по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указание фамилии, имени и отчества судьи, адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности, что по данному делу сомнений не вызывает.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит места его составления, а его копия не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности, объективно опровергаются исследованными письменными доказательствами, а именно, протоколом от 24 января 2017 года об административном правонарушении, в котором указан адрес места его составления: г. Ачинск, ул. Назарова, д. <адрес>», каб. №№ и содержится подпись Борисовой Н.В. в подтверждение вручения ей копии настоящего протокола 24.01.2017 (л.д.1-3), а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н., согласно которым копию протокола она вручила Борисовой Н.В. сразу после его составления. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, суду не представлены.

В свою очередь возражения защитника о незаконности доставления Борисовой Н.В. для рассмотрения дела об административном правонарушения на законность вынесенного мировым судьей постановления не влияют. Дело было рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Борисовой Н.В. были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Борисовой Н.В., проставленнаяв графе «права понятны» подписки о разъяснении прав (л.д.15).

Доводы жалобы о том, что гербовая печать мирового судьи, проставленная на копии врученного Борисовой Н.В. постановления, не соответствует ГОСТР 51511-2001, также не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Кроме того, при вынесении постановления в описательно-мотивировочной его части мировым судьей сделан вывод о возможности назначения наказания в виде обязательных работ Колесову Н.В. при том, что дело рассмотрено в отношении Борисовой Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Не верное указание в постановлении мирового судьи фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в описательно-мотивировочной его части, является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность постановления мирового судьи, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Допущенная техническая описка при вынесении постановления по делу в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ была исправлена мировым судьей посредством вынесения соответствующего определения от 06февраля 2017 года без изменения его содержания (л.д.24).Возражения защитника о том, что в определении об исправлении описки мировым судьей принято решения о назначении Борисовой Н.В. наказания в виде обязательныхработне обоснованы, поскольку описательно-мотивировочная часть вынесенного в отношении Борисовой Н.В. постановления от 24 января 2017 года также содержит указание на возможность назначения виновному лицу наказания в виде обязательных работ, в своем определении от 06 февраля 2017 года мировым судьей лишь исправлена допущенная техническая описка в части указания фамилии виновного лица Борисовой Н.В., которой такое наказание назначено.

Вместе с тем, в своем постановлении мировым судьейуказано, что Борисова Н.В. пояснила, что до настоящего времени штраф не уплачен. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется копия чека-ордера от 13.01.2017 об уплате Борисовой Н.В. административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.13). В связи с чем, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.

Кроме того,возражения защитника об излишней суровости назначенного мировым судьей наказания в виде обязательных работ нахожу обоснованнымии вынесенное в отношении Борисовой Н.В. постановление подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно,в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Борисовой Н.В. административного правонарушения, личность виновной, которая ранее аналогичные правонарушенияне совершала, наложенный на неё административный штраф оплатила до возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении, работает, а также учитывая наличиеобстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Борисовой Н.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 6 000руб.

В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Борисовой <адрес>.

Исключить из описательно-мотивировочной части настоящего постановления указание не неуплату штрафа по день вынесения постановления и назначитьБорисовой <адрес> наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН 2466124527; КПП 246601001, КБК 32211617000016017140, получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю (администратор –Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) р/счет 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярска, БИК 040407001, ОКТМО 040407001. УИН 32224016170002628014.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Борисовой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

    Судья                                                     А.В.Попов