Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 ~ М-579/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-704/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                          Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                  Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козаченко И.Ф. к Панченко Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Козаченко И.Ф. обратился в суд с иском к Панченко Н.П. о государственной регистрации перехода права собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком и ее детьми, указав следующее.

Истцу принадлежит право общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сособственниками указанного имущества являются следующие лица: Панченко Н.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/16 доле, ФИО11, ФИО9, ФИО10 по 1/12 доле.

25.02.2011 г. истцом был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, <адрес> Панченко Н.П., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В результате того, что обязательства оплаты по договору ответчиком выполнены не были, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. Данное соглашение было подано ими на регистрацию в Борисоглебский отдел Управления Росреестра по Воронежской области. Вместе с тем стороны не подали в регистрирующий орган заявление о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обратно к продавцу.

В настоящее время Козаченко И.Ф. намерен зарегистрировать за собой право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако Панченко Н.П. уклоняется от подачи совместного заявления о регистрации перехода к истцу права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ссылаясь на ст. 551 ГК РФ истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество и прекращении за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебное заседание стороны, третьи лица и их представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель третьего лица- Борисоглебского отдела Управления Росреестра по Воронежской области просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.02.2011 г. между Козаченко И.Ф., с одной стороны, и Панченко Н.П., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме (л.д. 22-23), по условиям которого, Козаченко И.Ф. продал ответчику и ее несовершеннолетним детям ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Пунктом 4 договора было установлено, что оплата за ? долю в праве общей долевой собственности на отчуждаемое домовладение должна была быть произведена после подписания договора.

Поскольку после подписания договора денежные средства в счет оплаты по договору так и не были перечислены истцу, стороны 13.09.2011г. заключили соглашения о расторжении договора купли-продажи от 25.02.2011 г. Имущество было передано обратно продавцу по акту приема-передачи. Данное соглашение и акт приема-передачи прошли регистрацию в Борисоглебском отделе Управления Росреестра по Воронежской области 11.10.2011 г., о чем на них имеется соответствующая отметка (л.д.25-27).

Согласно выписке из ЕГРПН от 18.03.2016 г. № Панченко Н.П., ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются собственниками по 1/16 доле в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.10-12).

Согласно выписке из ЕГРПН от 18.03.2016 г. № Панченко Н.П., ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются собственниками по 1/16 доле в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.13).

Панченко Н.П. проживает в другом городе и уклоняется от подачи заявления о регистрации перехода права собственности на спорное имущество обратно к продавцу.

Положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость и принятие судом решения о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении стороны от государственной регистрации перехода права собственности.

    В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о такой регистрации. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нее, должна возместить другой стороне убытки, которые вызваны задержкой регистрации.

    В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда определенные Гражданским кодексом РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует относящийся к таким отношениям обычай, применяется, если это не противоречит их существу, гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения п. 3 ст. 551 ГК РФ могут быть применены по аналогии к сделкам по отчуждению недвижимого имущества, не связанным с его продажей.

На основании изложенного, исковые требования Козаченко И.Ф. подлежат удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Козаченко И.Ф. удовлетворить.

     Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Панченко Н.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Козаченко И.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: воронежская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 25.02.2011 г., заключенному 13.09.2011 г. между Козаченко И.Ф. с одной стороны, и Панченко Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны.

Прекратить за Панченко Н.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

    Председательствующий: