Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2020 от 09.06.2020

            63RS0007-01-2020-001927-02

Дело № 12-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года             г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев жалобу Еременко Н. С. - законного представителя несовершеннолетней ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, по ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд Самарской области, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Еременко Н.С. просит изменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, и указать основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло внутри дворовой территории, на которую распространяются положения пунктов 17.1-17.4Правил дорожного движения, вследствие чего у дочери заявителя, следовавшей по данной территории, имелось преимущество, перед Ивановой Л.В., двигавшееся на автомобиле. Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Еременко Н.С. и ее представитель Кожеваткин А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, настаивали на ее удовлетворении.

Второй участник ДТП Иванова Л.В., извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Баландин В.А. в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании он с жалобой не согласился, дал пояснения относительно того, что имело место ДТП - столкновение велосипедиста Еременко Н.П. с автомобилем Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, под управлением водителя Ивановой Л.В. В отношении ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждено в связи с не достижением возраста, с которого наступает административная ответственность.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-автотехник ФИО2 показал, что поскольку дворовые территории не имеют сети улиц местного значения и проездов, однако внутри дворовых территорий, как правило, размещаются местные проезды, водитель автомобиля Иванова Л.В. должна была руководствоваться п. 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Таким образом, водитель Иванова Л.В. должна была уступить дорогу Еременко Н.П., двигавшейся на велосипеде. При этом указал, что в данном случае велосипед нельзя признать транспортным средством, в значении, придаваемом ему Правилами дорожного движения, а игровым приспособлением.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения, включая лицо, управляющее велосипедом, а также водителя транспортного средства.

Из обжалуемого определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в <адрес>, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, двигаясь на велосипеде, выехала с детской площади на проезжую часть дворового проезда напротив подъезда № указанного дома и допустила столкновение с проезжающим автомобилем Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, под управлением Водителя Ивановой Л.В.

В связи с не достижением ФИО1 возраста, предусмотренного КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1, 28.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы, в частности о наличии события административного правонарушения, о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Событие характеризует внешнее проявление правонарушения и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения в отношении Еремнко Н.П., имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела судьей истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось или прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Под дворовой территорией следует понимать пространство между жилыми зданиями или ограниченное по периметру зданиями.В отличие от жилой зоны дворовые территории не имеют сети улиц местного значения и проездов. Ограничения, установленные для жилых зон, действуют и на таких территориях, хоть они и не обозначены дорожными знаками 5.21 и 5.22.Внутри дворовых территорий, как правило, размещаются детские площадки, места для отдыха, зеленые насаждения, местные проезды к домам, школе, детскому саду и т.п., находящимся на этой территории. Дворовые территории наиболее характерны при так называемой поквартальной городской застройке.Скорость движения, как в жилых зонах, так и на дворовых территориях не должна превышать 20 км/ч (п. 10.2 Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. п. 17.1-17.4 указанных Правил в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В п. 10.1. указанных Правил закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения раскрывают понятие «Велосипед», под которым понимается, транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет, по крайней мере, два колеса и приводится в движение, как правило, мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч, а также «Велосипедист» - лицо, управляющее велосипедом.

В п. 24.3. названных Правил определено, что движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Пункт 24.5 названных Правил допускает движение велосипедистов по проезжей части, только по правому краю и только в случаях, предусмотренных данными Правилами.

В соответствии с п. 24.6 названных Правил, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Анализ вышеприведенных положений Правил дорожного движения и исследование материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом органа дорожной полиции, дана объективная оценка всем обстоятельствам, поскольку имели место обстоятельства объективной действительности, связанные с ДТП, как следствие, событие административного правонарушения. При этом выводов о виновности несовершеннолетней ФИО1 в совершении противоправного действия в обжалуемом определении не содержится, изложение в нем зафиксированных в материалах дела обстоятельств и их оценка, вопреки доводам жалобы такими выводами не являются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░