Решение по делу № 2-896/2018 ~ M-882/2018 от 29.08.2018

Дело №2-896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

с участием истца Прохорова В.В. и его представителя Горизонтовой Н.Р., ответчика Жидяевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В.В. к Банк ПТБ (ООО), Жидяевой О.Г. об освобождении от ареста денежных средств, обязании их возврата,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.В. обратился в суд с иском к Жидяевой О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, в котором просил суд признать действия пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ по наложению ареста на ссудный счет №, открытого ООО «Промтрансбанк»на имя Жидяевой О.Г. незаконными в части списания денежных средств Прохорова В.В. со счета №, открытого ООО «Промтрансбанк»на имя Жидяевой О.Г.; вернуть незаконно списанные денежные средства с указанного ссудного счета, внесенные заемщиком Прохоровым В.В. в размере 33 450,73руб., в том числе с суммой начисленного штрафа.

В обоснование требований Прохоров В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и Жидяевой О.Г., Алеевой С.Г., Прохоровым В.В. был заключен Кредитный договор № № согласно которого, Банк предоставил целевой кредит на приобретение жилого помещения и земельного участка в собственность Жидяевой О.Г., а так же улучшения качественных характеристик приобретаемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>. После оформления права собственности указанный объект был передан в залог Банку в качестве обеспечения выплат по указанному кредиту.

В соответствии, с Кредитным договором Жидяева О.Г. является не единственным заемщиком по кредитному договору, по смыслу кредитного договора в качестве заемщиков с равными правами и одинаковой ответственностью в нем участвуют Алеева С.Г. и Прохоров В.В., согласно условий кредитного договора банк открыл счет № на имя Жидяевой О.Г. для отражения операций по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Жидяевой О.Г. межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по РБ в целях обеспечения исполнения исполнительного производства в пользу Банк ПТБ (ООО) был наложен арест на ссудный счет № открытый в ООО «Промтрансбанк» на имя Жидяевой О.Г., в результате чего, внесенные заемщиком Прохоровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были списаны по исполнительному производству, тем самым по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

Списание денежных средств со счета № открытого в ООО «Промтрансбанк» на имя Жидяевой О.Г. повлекло образование задолженности по Кредитному договору № №, начисление Банком штрафа за неуплату очередного платежа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.В. обратился в банк с заявлением о открытии счета № на его имя, а так же с просьбой о списании денежных средств со счета №, открытого в Банк ПТБ (ООО) на имя Прохорова В.В. согласно графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., либо открыть на имя Прохорова В.В. ссудный счет для отражения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный счет были повторно внесены денежные средства в размере 38000 рублей, для погашения образовавшейся задолженности.

С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 14 310, 96 рублей в счет погашения просроченных процентов, 18 710, 59 рублей в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 3302, 15 рублей штраф за просрочку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Банк ПТБ (ООО) переведено в число соответчиков, ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ - в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре6бований относительно спора на стороне ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд освободить от ареста денежные средства, внесенные по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя Жидяевой О.Г. в ООО «Промтрансбанк» в размере 33100,00 руб.; обязать Банк ПТБ (ООО) вернуть списанные денежные средства со счета №, открытого на имя Жидяевой О.К. , в размере 33100,00 руб. путем безналичного перечисления на счет №, открытого в Банк ПТБ (ООО) на имя Прохорова В.В., в том числе с суммой начисленного штрафа в размере 3302,15 рублей.

Истец отказался от исковых требований в части признания действий пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ по наложению ареста на ссудный счет №, открытого ООО «Промтрансбанк»на имя Жидяевой О.Г. незаконными в части списания денежных средств Прохорова В.В. со счета №, открытого ООО «Промтрансбанк» на имя Жидяевой О.Г. Отказ от части исковых требований принят судом.

В судебном заседании истец Прохоров В.В. и его представитель -Горизонтова Н.Р. поддержали исковые требования по основаниям указанным в заявлении в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил мотивированный отзыв на исковое заявление Прохорова В.В., указывая на необоснованность требований по тем мотивам, что банковский счет, указанный в кредитном договоре не является ссудным счетом, владельцем счета является Жидяева О.Г., так как договор банковского счета заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения кредитного договора. Ограничений по наложению ареста на счета № действующим законодательством не предусмотрено. Назначение счета определено планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций (приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения») счет с цифровыми значениями № обозначен в нем «физические лица».

Ответчик Жидяева О.Г. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтрансбанк» и Жидяевой О.Г., Алеевой С.Г., Прохоровым В.В. был заключен Кредитный договор № Кн№ согласно которого, Банк предоставил целевой кредит на приобретение жилого помещения и земельного участка в собственность Жидяевой О.Г., а так же улучшения качественных характеристик приобретаемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии, с Кредитным договором Жидяева О.Г. является не единственным заемщиком по кредитному договору, по смыслу кредитного договора в качестве заемщиков с равными правами и одинаковой ответственностью в нем участвуют Алеева С.Г. и Прохоров В.В., согласно условий кредитного договора банк при заключении кредитного договора указал счет №, который был открыт в ДД.ММ.ГГГГ году для расчетов по другому кредиту выданному Жидяевой О.Г. Указанный кредит погашен. С ДД.ММ.ГГГГ года Жидяева О.Г., нигде не работает, так как является опекуном недееспособной дочери. Денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору № № исполняют Прохоров В.В. и Алеева С.Г. путем внесения собственных денежных средств на счет № для обеспечения выплат. Полагает, что исковые требования Прохорова В.В. подлежат удовлетворению, так как внесенные денежные средства являются его имуществом. Кроме этого Прохоров В.В. является заемщиком по кредитному договору и договором не предусмотрено иного способа исполнения обязательств кроме как внесение денежных средств на счет №, хотя он и открыт на имя Жидяевой О.Г. является общим.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ и Алеева С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Банк ПТБ (ООО) и третьих лиц.

Суд, выслушав истца его представителя Горизонтову Н.Р., ответчика Жидяеву О.Г., исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между Банк ПТБ (ООО) (до внесения изменений в ЕГРЮЛ «Промтрансбанк)», Жидяевой О.Г., Прохоровым В.В., Алеевой С.Г. поименованными как «Заемщики» заключен Кредитный договор № Кн№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, условий договора банк предоставил кредит Заемщикам в размере 1 900 000 рублей сроком на 3652 дня, под 17% годовых, плата за кредит установлена равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 33 021,55 рублей вносимыми до 21 числа каждого месяца.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислен (выдан) кредит Жидяевой О.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» действующим на момент заключения кредитного договора установлено, что предоставление кредита физическому лицу в безналичном порядке осуществляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика - физического лица 40817, открытого на основании заключенного договора банковского счета.

Таким образом, для внесения платежей для расчетов с банком стороны определили, использование счет №, открытого на имя одного из Заемщиков - Жидяеву О.Г.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. открытого в отношении Заемщика Жидяевой О.Г. межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по РБ в целях обеспечения исполнения исполнительного производства в пользу Банк ПТБ (ООО) был наложен арест на ссудный счет № открытый в ООО «Промтрансбанк», на который Заемщики вносили денежные средства для обеспечения выплат по кредитному договору.

Согласно, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № Прохоровым В.В. в качестве обеспечения оплаты по кредитному договору внесена сумма в размере 33 100 рублей, источник оплаты указан в погашение займов и кредитов.

Денежные средства, поступившие по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В выписке по счету № отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 33 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - списание денежных средств в сумме 33 450,73 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного на имя Жидяевой О.Г., из которых 33 100 рублей внесены Прохоровым В.В., а 350,73 рублей остаток денежных средств на счете.

Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Прохорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ внесено 38 000 рублей.

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Прохорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ внесено 38 000 рублей в качестве пополнения вклада на основании договора об открытии счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 310,96 рублей - погашение просроченных процентов, 18710,59 рублей -погашение просроченной ссудной задолженности, 3302,15 рубля - погашение штрафа за просрочку платежа.

В соответствии с положением ст. 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ, который получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла ч.1 и 3 ст. 442 ГПК РФ арест подлежит отмене полностью либо в части в случае принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу, а так же нарушения судебным приставом-исполнителем федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, не предусмотрен порядок внесения денежных средств каждым Заемщиком, так же кредитным договором не предусмотрено открытие счетов для каждого Заемщика для исполнения своих обязательств по кредитному договору в погашение кредита. По смыслу счет является совместным счетом, денежные средства, поступающие на счет от Заемщиков Прохорова В.В., Алеевой С.Г. не могут быть признаны денежными средствами Жидяевой О.Г., так как включают в себя платежи по обязательствам заемщиков Прохорова В.В. и Алеевой С.Г.

Из информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № обобщение практики применения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействия легализации (отмываю), полученных преступных путем, и финансированию терроризма и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.4).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4)

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из заключенного кредитного договора денежные средства, зачисляемые на счет №, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором. В данном случае в рамках заключенного между Прохоровым В.В., Жидяевой О.Г, Алеевой О.Г. и банком кредитного договора установлен график платежей в погашение кредита, выполнение которого происходит в установленные даты, согласованные сторонами договора.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру спорные денежные средства внесены Заемщиком Прохоровым В.В.

Далее заемщик Прохоров В.В. открыл счет № для исполнения обязательств по кредитному договору и внес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38 000 рублей, из которых в счет исполнения обязательств банком были списаны 14 310,96 рублей погашение просроченных процентов, 18710,59 рублей погашение просроченной ссудной задолженности, в том числе 3302,15 рублей погашения штрафа за просрочку платежа. Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности арестованного имущества Прохорову В.В.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что для исполнения обязательств по кредитному договору Кн№ от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым В.В. был открыт счет №, с которого банком были удержаны 3 302, 15 рублей в качестве штрафа за просрочку платежа.

Суд находит, что денежные средства в размере 3 302, 15 рублей, удержанные в качестве нарушения обязательства, также подлежит возврату, так как является производным обязательством, вытекающим из основного обязательства по кредитному договору по следующим основаниям:

В соответствии с положением ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.2).

В соответствии с положением ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Прохоровым В.В. были внесены денежные средства для обеспечения очередного платежа на счет №, согласно выписки по счету отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 33 100 рублей, указанные денежные средства были списаны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. открытому в отношении должника – ответчика Жидяевой О.Г.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым В.В. открыт счет № на указанный счет внесены 38 000 рублей, согласно выписки по указанному счету банк произвел списание начисленных штрафов в сумме 3302,15 рублей.

Заемщик Прохоров В.В. является солидарным Заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Внося собственные денежные средства на счет № для обеспечения очередного платежа Прохоров В.В. исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора заключенного между Прохоровым В.В., Алеевой С.Г., Жидяевой О.Г. и Банк ПТБ (ООО).

Доводы ответчика Банк ПТБ (ООО), указанные в отзыве, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, так как при заключении кредитного договора иного способа для исполнения обязательств Заемщиками как через счет №№ не предусмотрено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в связи с установлением принадлежности денежных средств размещенных на счете №, поступивших в качестве обеспечения возврата по кредитному договору, заемщик Прохоров В.В. исполнил свою обязанность по условиям кредитного договора, в данном случае банком неправомерно начислены и списаны 3 302,15 рублей в погашение процентов за просроченный платеж, следовательно, исковые требования Прохорова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прохорова В.В. удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства, принадлежащие Прохорову В.В. , внесенные по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Жидяевой О.Г. в ООО «Промтрансбанк» в размере 33100 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» (Банк ПТБ (ООО)) вернуть списанные денежные средства со счета №, открытого в ООО «Промтрансбанк» на имя Жидяевой О.Г. , внесенные заемщиком Прохоровым В.В. в размере 33100 рублей путем безналичного перечисления на счет №, открытого в ООО «Промтрансбанк» (Банк ПТБ (ООО)) на имя Прохорова В.В. , в том числе с суммой начисленного штрафа в размере 3302,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.