Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2014 ~ М-502/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-563/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Головкина А.В., ответчицы Колушевой С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

15 мая 2014 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Колушевой С.А., Колушевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее используется сокращенное наименование – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Колушевой С.А., Колушевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2012 года между КПК «Доверие» - займодавцем и Колушевой С.А. - заёмщиком заключен договор займа №416, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до 01.09.2014 года с оплатой процентов в размере 34 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, если заёмщик нарушает срок возврата очередной суммы займа.

Согласно пункту 4.4. договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня её фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3. договора займа.

В обеспечение обязательств по договору займа КПК «Доверие» заключил с Колушевой А.А. договор поручительства к договору займа №416 от 01.09.2012 года, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме договору займа, что и заёмщик.

КПК «Доверие» выдал сумму займа заемщику, согласно расходному кассовому ордеру. Колушева С.А. не производит возврат суммы займа и выплату процентов в порядке и сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи иска составила 529 дней.

На основании изложенного и статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу:

1. задолженность по договору займа по состоянию на 14.04.2014 года:

28 845 рублей - сумму займа;

15 023 рубля - сумму компенсационных выплат за пользование займом;

28 854 рубля - пени;

2. проценты (компенсационные выплаты) из расчета 34% годовых за период с 14.04.2014 года до дня полного погашения суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по сумме займа;

3. 2 381 рубль 39 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Головкин А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Колушева С.А. признала исковые требования о взыскании суммы основного долга, компенсационных выплат, процентов. Просила уменьшить размер пени, исходя из её материального положения.

В судебное заседание ответчица Колушева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом телеграммой. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа № 416 от 01.09.2012 года, заключенного между КПК «Доверие» - займодавцем и Колушевой С.А. - заёмщиком, последнему предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на цели: ремонт. Пункт 2.3. договора устанавливает, что заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 01.09.2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 34% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Пунктом 2.5. договора закреплено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в случаях:

невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает;

при нарушении заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней;

при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании средств займа;

не обеспечение заемщиком возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием средств займа.

В обеспечение обязательств по договору займа КПК «Доверие» заключил с Колушевой А.А. – поручителем договор поручительства к договору займа №416 от 01.09.2012 года. Согласно пункту 1.1 данного договора поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Колушевой С.А. – заемщиком своих обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №416 от 01.09.2012 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек.

КПК «Доверие» выполнил свои обязательства по договору займа, выдал 01.09.2012 года ответчику Колушевой С.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №1993 от 01.09.2012 года.

Ответчики не исполняют обязательства по договору займа, не производят возврата суммы займа и оплату компенсационных выплат, в соответствии с графиком погашения займа – приложения к договору займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 14.04.2014 года составляет:

28 845 рублей - сумма займа;

15 023 рубля - сумма компенсационных выплат за пользование займом;

37 481 рубль - пени.

Расчет указанных сумм, в том числе сумм компенсационных выплат, пени, произведен истцом правильно на основании условий договора, не оспаривается ответчицей Колушевой С.А., поэтому суд берет за основу данный расчет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Период нарушения ответчиками обязательств по договору займа, составляющий более 60 дней, свидетельствует о том, что у займодавца – истца имеются основание требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат, предусмотренное пунктом 2.5. договора займа.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере 28 845 рублей основаны на основании пункта 1 статьи 810, пунктов 1 и 2 статьи 363, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа и договора поручительства, и подлежат удовлетворению. С ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца 28 845 рублей – сумму основного долга по договору займа.

Подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы компенсационной выплаты (процентов за пользование займом) в размере 15 023 рубля. Данные требования основаны на пункте 2.3 договора займа, пункте 1.3 договора поручительства, пункте 1 статьи 809, пунктах 1 и 2 статьи 363, пункте 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 15 023 рубля - компенсационную выплату.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за период просрочки платежа по договору займа основаны на пункте 1 статьи 811, пункте 1 статьи 330, пунктах 1 и 2 статьи 363, пункте 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4.4. договора займа.

Согласно произведенному истцом расчету на основании указанного пункта договора займа общий размер задолженности по пени по состоянию на 14.04.2014 года составляет 37 481 рубль. Истец заявил требование о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 28 854 рубля.

Ответчица Колушева С.А. заявила об уменьшении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя условия договора займа суд, пришел к выводу о том, что размер пени из расчета 0,72 % за каждый день просрочки от непогашенной суммы платежа, является чрезмерно высоким, поскольку составляет 262,8% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установлена на день рассмотрения иска в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, несоразмерен последствиям неисполненного обязательства. Поэтому суд считает, что размер пени, следует снизить с заявленной суммы 28 854 рублей – до 10 000 рублей.

Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца пени в размере 10 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов (компенсационных выплат) по ставке 34 % годовых за период с 14.04.2014 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по сумме займа, то они также подлежат удовлетворению, потому как из вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными. Поэтому истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1816 рублей 04 копейки в равных долях по 902 рубля 02 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Колушевой С.А., Колушевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать солидарно Колушевой С.А., Колушевой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № 416 от 01.09.2012 года по состоянию на 14.04.2014 года: 28 845 рублей – сумму займа, 15 023 рубля – компенсационные выплаты, 10 000 рублей – пени, а всего 53 868 рублей (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей).

Взыскать солидарно с Колушевой С.А., Колушевой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» компенсационные выплаты (проценты) по договору займа №416 от 01.09.2012 года из расчета 34% годовых за период с 14.04.2014 года до дня полного погашения суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по сумме займа.

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» в удовлетворении остальных требований к Колушевой С.А., Колушевой А.А. о взыскании задолженности по пени по состоянию на 14.04.2014 года.

Взыскать с Колушевой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 908 рублей 02 копейки (девятьсот восемь рублей две копейки) – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Колушевой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 908 рублей 02 копейки (девятьсот восемь рублей две копейки)– расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2014 года.