Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТФС» к Макаров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к Макаров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно исковому заявлению, между ОРГ и Макаров А.В., был заключен Кредитный договор № от <дата>. При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.9.1 Кредитного договора Макаров А.В. выразил свое согласие на право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с разделом 10.2 Договора, Банк предоставляет денежные средства Заемщику в размере 264 500 рублей на счет Заемщика №, сроком на 48 месяцев, согласно действующих Тарифов на момент предоставления такового, а Заемщик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Банк предоставил Кредит Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанный в Заявлении. В соответствии с п. 2.1 Договора и Графиком платежей ежемесячный платеж за исключением последнего платежа) составил 9 874,67 руб. и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа. В соответствии с п. 3.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и прочих комиссий платежей, предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, Заемщик передает в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль грузовой пикап марки <данные изъяты>, (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет синий, шасси (рама) № №. Предмет залога находится у заемщика, и не передается Банку. Согласно выпискам по счету, просрочка задолженности по кредиту началась с <дата>. Согласно Договора уступки прав требования (Цессии) № FCD№ от «<дата>. право требования оплаты задолженности с Макаров А.В. по кредитному договору № от <дата>. перед Банком перешло ООО «ТФС». Общая сумма задолженности Ответчика на <дата> (дату перехода прав требования п. 1.2) Договора уступки прав требования составляет 337 122,38 руб., а именно: 209247,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 66554,81 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 61320,43 рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности по договору. Уведомление о переуступке прав требования отправлено в адрес ответчика. Ссылаясь на изложенное, Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме 337122,38 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, (VIN) № 2005 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет синий, шасси (рама) № №, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТФС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – заказными письмами по почте, по месту его регистрации. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с тем, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, не явившись для получения заказных писем на почту, суд признает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Маризоев Б.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ОРГ и Макаров А.В., заключен Кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями данного кредитного договора, сумма кредита составила 264 500 рублей, срок – 48 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п. 2.1 Договора и Графиком платежей ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составил 9874,67 руб. и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа.

В соответствии с п. 2.3 Договора в случае возникновения, просроченной
задолженности по какому, - либо платежу Заемщик уплачивает Банку штрафные
неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы платежа в день (сумма процента указанна
в приложении № к договору о предоставлении и обслуживании кредита) и процентную
ставку на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату
уплаты).

В соответствии с п. 3.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и прочих комиссий платежей, предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, Заемщик передает в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль грузовой пикап марки <данные изъяты>, (VIN) № <дата> года выпуска, модель, № двигателя №, цвет синий, шасси (рама) № №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Начиная с <дата> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производились.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на <дата> у Макаров А.В. образовалась задолженность в размере 337 122,38 руб., а именно: 209247,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 66554,81 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 61320,43 рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 9.1. кредитного договора от <дата>, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Согласно Договора уступки прав требования (Цессии) № FCD№ от <дата> право требования оплаты задолженности с Макаров А.В. по кредитному договору № от <дата> перед Банком перешло ООО «ТФС».

Размер задолженности, предъявленной ко взысканию ООО «ТФС» подтверждается выпиской по счету и расчетом. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не выполняет условия обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ТФС» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере – 209247,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 66554,81 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 61320,43 рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности по договору, а всего 337122,38 рублей.

Исковые требования ООО «ТФС» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10.13 Договора залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 294 000 рубля.

Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым определить начальную цену продажи в соответствии с п. 10.13 договора, в размере 294000 рублей. Иных документов, определяющих начальную продажную цену автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий обеспеченного залогом кредитного договора, в соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, (VIN) № <дата> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет синий, шасси (рама) № № необходимо обратить взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 6571,22 рубля. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТФС» - удовлетворить.

Взыскать с Макаров А.В. в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 337122,38 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6571,22 рубля, а всего – 343693 (триста сорок три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, (VIN) № <дата> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет синий, шасси (рама) № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 294000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.В. Терендюшкин