Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2294/2018 ~ М-2139/2018 от 30.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

Ад. Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной ИФНС России № по Самарской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Пашаяна В.В

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пашаяну В.В, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС по доверенности Сомова Т.А. поддержала заявление, указав, что межрайонная ИФНС России № по Самарской области (далее- налоговый орган, Инспекция) на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесла исполнительный документ - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>., которым решила произвести взыскание налогов, штрафов, пени за счет имущества ИП Пашаяна В.В ИНН №

Также межрайонная ИФНС на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесла исполнительный документ о взыскании налога, пени в размере <данные изъяты>., то есть всего задолженность перед налоговой инспекцией Пашаяна составляет более <данные изъяты> рублей.

На основании налоговой амнистии, они списали часть долга от суммы <данные изъяты> рублей, снизив размер удержаний до <данные изъяты> коп., а всего задолженность составила <данные изъяты>

Указанный исполнительный документ налоговый орган в соответствии с п. 1 ст.47 НК РФ направил в адрес Отдела судебных приставов Кинельского района для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Асланова Д.И.. на основании исполнительного документа налогового органа ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Пашаяна. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Пашаян В.В.. задолженность перед бюджетом добровольно не погасил и. судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения постановления не представил

С учетом изложенного, исходя из требований ч.1,4 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Пашаян В.В. в судебное заседание не прибыл, судебная повестка была возвращена с отметкой « истек срок хранения»

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть заявление в отсутствие Пашаяна В.В., признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГг., в производстве судебного пристава- исполнителя имеется исполнительное производство в пользу взыскателя ИФНС России № по Самарской области о взыскании с Пашаяна В.В. задолженности по двум исполнительным производства в размере <данные изъяты>.

Также межрайонная ИФНС ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление о взыскании с ответчика налога в размере <данные изъяты> рублей,.

Данные постановления было направлено Пашаяну и он предупрежден об ограничении на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником гражданином и должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которым превышает 30 тысяч рублей, судебный пристав- исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации..

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у Пашаяна. задолженности перед налоговым органом является значительной. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на период по ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. В этой связи у судебного пристава-исполнителя возникли определенные трудности в обнаружении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Пашаяна В.В.., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Руководствуясь ст. 15 ФЗ-№ «О порядке выезда из Российской Федерации, ст. 67 ФЗ»Об исполнительном производстве» ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пашаяну В.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу : <адрес>, паспорт гражданина РФ сер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья -