Решение по делу № 2-17/2015 (2-202/2014;) ~ М-206/2014 от 24.12.2014

№ дела 2-17/2015 (2-202/2014)               РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                                              03 февраля 2015 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Козлова Е.А., с участием представителя истца Карнауховой И.В., ответчика Мирошниченко С.С. при секретаре Печатнове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения Баевского района» к Мирошниченко Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Баевского района» (далее Центр занятости) обратилось в суд к ответчику Мирошниченко С.С. с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что Мирошниченко С.С. обратился в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Баевского района» с заявлением о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме индивидуальный предприниматель. В целях реализации Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2011 году», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 27.01.2011 № 29, между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии самозанятости безработных граждан. В соответствии с п.2.1. договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена субсидия на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в сумме <данные изъяты> рублей. В общий размер субсидии включается: сумма субсидии на организацию предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, в которую включено сумма субсидии в размере 12-ти кратной величины пособия по безработице - <данные изъяты> рублей; сумма субсидии на создание 2 постоянных дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за каждое дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан). По дополнительному соглашению к договору размер субсидии увеличен и составил <данные изъяты> рублей, было изменено количество постоянных дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан - 3.

Указанная сумма Центром занятости была перечислена ответчику в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Центром занятости обязательства по договору выполнены в полном объеме. Согласно п. 3.3.1. договора ответчик был обязан организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом. Также в соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить регистрацию предпринимательской деятельности и представить в Центр занятости свидетельство. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик был зарегистрирован 27.04.2011. В соответствии с п. 3.3.4. договора гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента регистрации. В соответствии с п. 3.3.5.-3.3.7. договора ответчик взял на себя обязательство создать 3 постоянных дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан.

             Согласно представленным ответчиком документам на работу были трудоустроены:

1. ФИО4 - подсобный рабочий (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 1);
2. ФИО5 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 2);
3. ФИО6 - столяр (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 6).

         Рабочее место № ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 3), сведения о потребности были поданы ответчиком 31.08.2011, а на освободившееся рабочее место ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО7 (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 5).

ФИО7 была уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № 6), а на освободившееся место был принят ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 10).

        Таким образом, каждый раз Центр занятости извещался с нарушением сроков, установленных договором.

        Рабочее место № 2. Документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО5 ответчиком не предоставлялись.

        Рабочее место № 3. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Центр занятости ФИО6 с целью поиска подходящей работы стало известно, что ФИО6 был устроен ответчиком столяром с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

        Ответчик не известил Центр занятости об увольнении гражданина и, соответственно, Центром занятости на освободившееся рабочее место другой гражданин из числа безработных не направлялся.

       Таким образом, ответчиком неоднократно нарушено условие, предусмотренное п. 3.3.7 договора.

       В соответствии с п.3.3.8 договора гражданин обязуется использовать субсидию, перечисленную Центром занятости, на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом и представить в Центр документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности до 01.12.2011.

      Центр занятости направил Мирошниченко С.С. претензионное письмо с требованием предоставить документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, подтверждающие трудовую деятельность направленных Центром занятости безработных граждан.

     В ответ на претензию ответчик представил документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности.

    По созданным постоянным дополнительным рабочим местам документы представлены не были.

    Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Мирошниченко С.С. в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баевского района» денежные средства субсидии в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Карнаухова И.В. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в иске, указывая, что ответчик до настоящего времени не представил подтверждения фактического осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом, кроме того, он не представил доказательств, подтверждающих, что в течение 12 месяцев на предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему 3 постоянных дополнительных рабочих местах им были трудоустроены безработные граждане, так как условия п. 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 договора Мирошниченко С.С. не исполнял.

    Ответчик Мирошниченко С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что осуществлял предпринимательскую деятельность с момента регистрации.

            Разведение кроликов на ферме у него не получилось, так как произошел падеж кроликов и эта деятельность прекратилась. Тогда было заключено дополнительное соглашение к договору по виду дополнительной деятельности производство столярных и плотницких работ с организацией третьего рабочего места. Он закупил необходимое оборудование, приспособления для производства этой деятельности, но возникли трудности с приобретением леса, пиломатериалов, что не позволило ему заниматься этой деятельностью.

Он создал три рабочих места, трудоустроил на них безработных граждан, предоставил в Центр занятости подтверждающие документы - приказы о приеме на работу, трудовые договоры. Об увольнении с этих рабочих мест рабочих своевременно в Центр занятости не сообщал, так как работает вахтовым методом за пределами Алтайского края.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мирошниченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Баевского района» с заявлением о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме - индивидуальный предприниматель по виду экономической деятельности - разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы.

В целях реализации Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2011 году», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 27.01.2011 № 29, и Порядком реализации краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2011 году», утвержденным приказом УТЗН Алтайского края от 10.02.2011 № 10-01/018, между КГУ ЦЗН Баевского района и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии самозанятости безработных граждан (далее - договор).

Согласно п. 3.3.1. договора ответчик был обязан организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом по виду экономической деятельности - разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы. Также в соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и представить в Центр занятости свидетельство.

Мирошниченко С.С. зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства 27.04.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 22 № 003589140.

В соответствии с п.2.1. договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена субсидия на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма Центром занятости была перечислена ответчику в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Центром занятости обязательства по договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.4. договора гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения записи в Реестр.

В соответствии с п. 3.3.5.-3.3.7. договора ответчик взял на себя обязательство создать 2 дополнительных рабочих места, в том числе 2 постоянных дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан, а с учетом дополнительного соглашения - 3 постоянных дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан.

          Ответчиком на работу были трудоустроены ФИО4 - подсобный рабочий (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 1), ФИО5 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 2), ФИО6 - столяр (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 6).

В соответствии с п. 9.10. Порядка реализации долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2011 году», утвержденного приказом УТЗН Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 10-01/018, гражданин, участвующий в дополнительном мероприятии по содействию самозанятости безработных граждан, обязан обеспечить замещение созданного дополнительного рабочего места для безработного гражданина указанными гражданами и фактическое осуществление ими трудовой деятельности на данном рабочем месте в течение не менее 12 месяцев.

В соответствии с п. 9.13. Порядка реализации долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2011 году», утвержденного приказом УТЗН Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 10-01/018, гражданин, получивший субсидию, обязан в течение осуществления предпринимательской деятельности представлять документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств в соответствии с видом предпринимательской деятельности, предусмотренным бизнес-планом.

В соответствии с п. 3.3.8. договора ответчик обязался использовать субсидию, перечисленную Центром, на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом и представить в Центр занятости документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности ( декларации о доходах, представляемые в налоговые органы, документы бухгалтерского и налогового учета, документы, подтверждающие расходы и доходы, книги учета доходов и расходов, кассовые книги, банковские документы, подтверждающие движение денежных средств на расчетных счетах, документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и целевое расходование средств субсидии) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора (п.3.3.10) ответчик взял на себя обязательства предъявлять по требованию Центра документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, создание дополнительных рабочих мест, трудоустройство граждан и их трудовую деятельность.

Вместе с тем, ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные условия договора не исполнены, целевое использование субсидии (фактическое осуществление предпринимательской деятельности, трудовой деятельности трудоустроенных безработных граждан не менее 12 месяцев) не было подтверждено.

В адрес ответчика истцом 11.04.2013, 21.05.2014 направлялись письма с предложением выполнить условия договора, представить документы, подтверждающие целевое использование субсидии (фактическое осуществление предпринимательской деятельности, трудовой деятельности трудоустроенных безработных граждан не менее 12 месяцев), однако ответчиком никаких мер по исполнению условий договора не было принято.

Представленные суду ответчиком документы: копии справок о доходах физического лица за 2011, 2012 годы на имя ФИО9, ФИО10 свидетельствуют о том, что они не отработали у Мирошниченко С.С. 12 месяцев, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщикам страховых взносов-страхователями в пользу физических лиц в отношении указанных работников представлены только за 2011 год, об этом же свидетельствуют копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, сведения о том, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору, на третьем постоянном дополнительном рабочем месте осуществлялась фактическая трудовая деятельность безработным гражданином, направленным Центром занятости, отсутствуют. Копии товарных чеков № от 16.11.2011, № от 18.11.2011, № от19.11.2011, без № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждают, что Мирошниченко С.С. приобрел инструменты и материалы, используемые для столярных и плотницких работ, однако каких-либо данных, подтверждающих, что после прекращения разведения кроликов и пушных зверей в условиях фермы, он осуществлял деятельность по производству столярных и плотницких работ Центру занятости и суду не представлено.

         Кроме того, ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 3), сведения о потребности были поданы ответчиком 31.08.2011, а на освободившееся рабочее место ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО7 (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 5).

ФИО7 была уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № 6), а на освободившееся место был принят ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 10).

        Таким образом, каждый раз Центр занятости извещался с нарушением сроков, установленных договором.

       Документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО5, ответчиком не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Центр занятости ФИО6 с целью поиска подходящей работы стало известно, что ФИО6 был устроен ответчиком столяром с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

        Ответчик не известил Центр занятости об увольнении гражданина и, соответственно, Центром занятости на освободившееся рабочее место другой гражданин из числа безработных не направлялся.

       Таким образом, ответчиком неоднократно нарушено условие, предусмотренное п. 3.3.7 договора.

       При этом условия п. 3.3.4 договора осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом не менее 12 месяцев со дня внесения записи в Реестр, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, данных об осуществлении предпринимательской деятельности в 2012 году Центру занятости и суду не представлено.

       В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик не отрицал тот факт, что фактически в 2011 году прекратил деятельность по разведению кроликов и пушных зверей в условиях фермы в связи с падежом кроликов, хотя каких-либо данных, подтверждающих падеж кроликов суду не представил, а деятельность по производству столярных и плотницких работ, то есть в 2012 году, наладить ему не удалось в связи с трудностями приобретения леса и пиломатериалов.

Денежные средства субсидии на стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, выделяются из средств краевого бюджета в рамках реализации программных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края, и являются строго целевыми.

В соответствии с п. 3.3.12. договора при непредставлении в Центр занятости документов, подтверждающих целевое использование субсидии в соответствии с условиями договора, гражданин обязан возвратить субсидию в размере, целевое расходование которой не подтверждено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в нарушение условий договора не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств субсидии в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.1. договора гражданин несет ответственность в случае представления Центру заведомо недостоверных сведений и подложной документации с целью получения помощи на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости), а также за нецелевое использование финансовой помощи, неисполнение иных условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Сергея Сергеевича в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баевского района» денежные средства субсидии сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2015 года.

          Председательствующий:                                                    Козлов Е.А.