Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3621/2021 ~ М-2492/2021 от 11.08.2021

Дело №2-3621/2021

УИД 24RS0032-01-2021-004839-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г.                                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием истца Федкевича Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федкевича Николая Михайловича к ООО «КФ-Спецавтоматика» о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федкевич Н.М. обратился в суд с иском к ООО «КФ-Спецавтоматика» о взыскании суммы по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2017 года между сторонами заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 15% годовых, до момента востребования. Факт передачи денежных средств и получения их ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2017 года. 11.01.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1 к указанному договору займа, в котором была снижена процентная ставка до 7,5% годовых, в остальном договора займа оставлен без изменения. 22.05.2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №2 к указанному договору займа, согласно которому на период с 1 апреля по 31 мая 2020 года проценты за пользование займом не начисляются и не выплачиваются, в остальном договор займа оставлен без изменения. В настоящее время условия вышеуказанного договора займа ответчиком не исполняются, сумма долга ответчиком не возвращена. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Федкевич Н.М. просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «КФ-Спецавтоматика» сумму займа 70 000,00 рублей, а также 2 300,00 рублей в счет уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании истец Федкевич Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «КФ-Спецавтоматика» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, относительно иска, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 года между сторонами заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 15% годовых, до момента востребования. 03.07.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование-уведомление о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п.1 ст.47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положением ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд полагает необходимым вернуть Федкевичу Н.М. госпошлину в размере 2 300,00 рублей, уплаченную при подаче иска на основании чека-ордера от 10.08.2021 года, №.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федкевича Николая Михайловича к ООО «КФ-Спецавтоматика» о взыскании суммы по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Возвратить Федкевичу Николаю Михайловичу на основании пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления на основании чека-ордера от 10.08.2021 года, №.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                       В.В Семёнов