Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2014 ~ М-2838/2014 от 03.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко Н.П. к администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит в силу приобретательской давности признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, в апреле ДД.ММ.ГГГГ заселилась в заброшенный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. С момента вселения и до настоящего времени, истец проживает в указанном жилом помещении, оплачивает все необходимые расходы по содержанию дома, производит текущий ремонт, то есть все действия истца направлены на владение имуществом добросовестно и открыто. В течение всего срока непрерывного владения жилым помещением претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял.

В настоящее время истец желает распорядиться указанным объектом имущества, но отсутствие правоустанавливающих документов препятствуют ему этому.

20 октября 2014 года Гриценко Н.П. подала заявление, в котором от исковых требований отказалась в полном объеме. Истцу последствия отказа от исковых требований, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается было разъяснено (л.д. 50).

Ответчик администрация г. Минусинска в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представитель ответчика администрации г. Минусинска Дейнеко Е.В. (доверенность л.д. 33) в отзыве на исковое заявление пояснила, что законные права и интересы администрации г. Минусинска не затрагиваются, просила принять решение по делу в соответствии с требованиями закона, рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 31).

Третье лицо МИФНС России № 10 по Красноярскому краю (определение о привлечении от 20 октября 2014 года, л.д. 46) в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. направил пояснени, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. По иску пояснила, что согласно п. 50 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений). В соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Таким образом, выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Дополнительно в пояснениях указано, что МИФНС России № 10 по Красноярскому краю свидетельство о праве государства на наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д. 51-52).

В судебное заседание истец Гриценко Н.П. заявление об отказе от требований от 20 октября 2014 года не поддержала, просила рассмотреть дело по существу, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Каких-либо ходатайств, требующих разрешение, в том числе допрос свидетелей, не заявила.

Учитывая имеющиеся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, мнение истца Гриценко Н.П., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие ответчика администрации г. Минусинска, третьего лица МИФНС России № 10 по Красноярскому краю.

Исследовав материалы гражданского дела, огласив пояснения участников процесса, выслушав Гриценко Н.П., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца Гриценко Н.П. к администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке приобретательской давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости и 5 лет для движимого имущества), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем.

2. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник.

3. Добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца.

4. Владелец должен владеть имуществом открыто, т.е. без утайки.

5. Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должен быть непрерывным, т.е. должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно нормам ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за гражданином ФИО (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-25 оборот). После его смерти нотариусом Минусинского нотариального округа Кузьминой Н.А. заведено наследственное дело, которое состоит из наследственного имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> Данное имущество является выморочным, наследником является – государство. ДД.ММ.ГГГГ представителем МИФНС России № 10 по Красноярскому краю подано заявление о вступлении в наследство на указанное имущество. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 20).

Согласно сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Минусинска (л.д. 21, л.д. 32), территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 22, л.д. 26), управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 23), агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д. 27) зарегистрированные права на земельный участок и жилой дом № по <адрес> отсутствуют.

Довод стороны истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она заселилась в заброшенный жилой дом, на который в настоящее время просит признать право собственности в порядке приобретательской давности, при рассмотрении дела сторонами не оспаривался. Несмотря на это, но судом установлено, что собственник жилого дома ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства на момент его смерти являлся жилой дом в <адрес> (л.д. 25-25 оборот). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселиться, а также проживать в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Н.П. не могла, в связи с тем, что в нем по ДД.ММ.ГГГГ проживал его собственник, доказательств обратному стороной истца не представлено.

Кроме того, истцу не был известен тот факт, что права на спорное жилое помещение были зарегистрированы, в том числе за ФИО что свидетельствует о том, что указанное лицо не было знакомо с собственником жилого дома. Данное обстоятельство также подтверждается запросами Гриценко Н.П. о предоставлении сведений о бывших домовладельцах спорного жилого помещения в управление социальной защиты населения администрации г. Минусинска (л.д. 9), а также в МКУ г. Минусинска «Архив г. Минусинска» (л.д. 10).

Кроме того, судом было установлено, а истцу стал известен данный факт лишь при рассмотрении дела, что наследником имущества в виде жилого дома и земельного участка является – государство (л.д. 20). Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство по настоящее время нотариусом не выдано, это не может являться основанием для регистрации прав истца на жилой дом. Кроме того, установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости) в настоящее время не истёк, в связи тем, что право пользования ФИО было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требованиях Гриценко Н.П. к администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке приобретательской давности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2014 года.