Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2015 ~ М-296/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре:                              Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/15 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Обуховой (добрачная фамилия Учайкина) М.М., Учайкину А.А. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиками Обуховой (Учайкиной) М.М. и Учайкиным А.А. был заключен Кредитный договор № для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 1.1 Договора Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,5% процентов годовых (п.3.1. Договора), сроком на 182 месяца (п.1.1. Договора), считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен Заемщику в соответствие с п. 2.1. Договора в безналичной форме путем зачисления суммы кредита насчет, открытый в Банке на имя Ответчика. Согласно п.1.2. Договора, предметом Договора, и том числе является: - «Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном Договором». В соответствии с п.3.3.6. Договора, размер ежемесячного платежа, рассчитанный по Формуле на дату подписания Договора, составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик обязан ежемесячно 6 числа каждого месяца вносить сумму платежа на расчетный счет, открытый в банке на его имя в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Б. и покупателями Учайкиной М.М., Учайкиным А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, на основании которого ответчики приобрели на кредитные средства в общую совместную собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Первоначальным залогодержателем является ОАО АКБ «РОСБАНК». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором, в связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование не было исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма основного долга - <данные изъяты> руб., долг по процентам - <данные изъяты> руб. штрафные санкции - <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения единственного акционера ЗАО «БСЖВ» принято решение о реорганизации ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ. реорганизация зарегистрирована, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Просят взыскать солидарно с Обуховой М.М. и Учайкина А.А. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку платежей, <данные изъяты> руб. - комиссия.

В судебном заседании представитель истца Качкуркина О.А. просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, согласно которым так же просила взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов на оплату услуг по оценке имущества, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <адрес> равной 80% от ее рыночной стоимости, которая составляет <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. (л.д. 139).

Ответчик Обухова М.М. исковые требования признала, но просила снизить сумму штрафных санкций, так как у <данные изъяты>. Отчет об оценки не оспаривает, с ним согласна.

Ответчик Учайкин А.А. исковые требования признал, но просил снизить сумму штрафных санкций, так как <данные изъяты> Отчет об оценки не оспаривает, с ним согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Учайкиной М.М., Учайкиным А.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 12,5 процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона указанной квартиры (л.д.8-20).

Свои обязательства по предоставлению кредита, банком выполнены полностью. Факт зачисления денежных средств, а также использования предоставленного кредита ответчиком подтверждается выпиской Банка по счету должника (л.д.77-105).

Согласно п. 1.2 Договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.3.6. договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.4.1. договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней.

Согласно п. 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Б. и покупателями Учайкиной М.М., Учайкиным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных ОАО АКБ «Росбанк» по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 21-24). Указанная квартира передана Учайкиной М.М., Учайкину А.А. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. Учайкиной М.М., Учайкиным А.А. подписана закладная на квартиру по адресу: <адрес>, являющейся предметом ипотеки (л.д. 65-76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>у в <адрес> на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Учайкиной М.М., Учайкину А.А., существующие ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 176).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями <адрес>у в <адрес> являются Учайкин А.А., Учайкина М.М. на праве общей совместной собственности, ограничение: ипотека (л.д. 187).

В нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора заемщики неоднократно не исполняли принятые на себя обязательства, нарушая условия о погашении кредита, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, состоящая из: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, суд, соглашаясь с расчетом истца в части указанных выше сумм задолженностей, считает исковые требования банка в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности перед банком, состоящей из: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Обухова (Учайкина) М.М. и Учайкин А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Истец так же просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку платежей, <данные изъяты> руб. - комиссию.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, с учетом семейного и материального положений ответчиков, а именно, Учайкина (Обухова) М.М. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за одним их них, среднемесячный доход Учайкина А.А. составляет <данные изъяты> руб., из которых оплачивает алименты, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков, являющихся солидарными созаемщиками, приобретшими спорную квартиру в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика Обуховой (Учайкиной) М.М. направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>

Также истец просит обратить взыскание на данный объект недвижимости, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости квартиры, составляющей <данные изъяты> руб., а именно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке № <адрес>, ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб., которая ответчиками не оспаривались (л.д. 140-178).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, являются законными и обоснованными, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры, на приобретение которой был предоставлен кредит, обязательства по договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, и подлежат удовлетворению начальную продажную цену следует установить в размере <данные изъяты> руб., способ реализации - продажу с публичных торгов.     

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за ведение счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков суммы <данные изъяты> рублей комиссии суд не усматривает, поскольку само по себе наличие расчетного счета в банке не является услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата. Ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту. Кроме того, кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение текущего счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, данные условия договора ущемляют права ответчиков как потребителей банковской услуги.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по составлению отчета об оценке спорной квартиры, однако истом не указана стоимость, ни копия, ни оригинал квитанции об оплате услуг ООО «ФКЦ «Мир оценки» по составлению отчета об оценке суду не представлены, таким образом, расходы на проведение экспертного исследования истцом документально не подтверждены и не подлежат взысканию.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Обуховой (добрачная фамилия Учайкина) М.М., Учайкину А.А. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Обуховой (добрачная фамилия Учайкина) М.М., Учайкина А.А. солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Обуховой (добрачная фамилия Учайкина) М.М., Учайкина А.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) госпошлину в размере по <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную квартиры в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                              подпись                         Н.В. Бросова