Приговор по делу № 1-73/2016 от 30.05.2016

1-73/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                               30 июня 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н.,

подсудимого Гончикова Б.Ц.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение №520 и ордер №69 Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гончикова Б.Ц., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01 марта 2007 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2009 года Гончикову отменено условное осуждение по приговору от 01 марта 2007 года, приговор обращен к исполнению, Гончиков направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года Гончиков освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

2) 15 марта 2012 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 марта 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2013 года приговор от 01 марта 2007 года приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011, действия Гончикова переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по приговору от 15 марта 2012 года, назначенное на основании ст.70 УК Российской Федерации, снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2013 года Гончиков освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания, с учетом позиции государственного обвинителя в суде, Гончиков Б.Ц. обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Гончикова установлен административный надзор сроком 3 года и установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов;

- обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы МО «Закаменский район» без уведомления ОМВД России по Закаменскому району.

Указанным решением суда Гончикову разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП Российской Федерации, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации.

... на основании указанного решения суда Гончиков поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Закаменскому району с заведением дела административного надзора и лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ... года и ... года Гончиков предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации.

... в 00 часов 50 минут Гончиков, зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, действуя умышленно, с целью неисполнения административного ограничения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ... нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, в связи с чем, ... постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Гончиков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

... около 22 часов 30 минут Гончиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, действуя умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, для дальнейшего употребления спиртного, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: ..., за что Гончиков ... года постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

... около 22 часов Гончиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, для дальнейшего употребления спиртного с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, не отправился к себе домой по адресу: ..., а остался возле указанного торгового центра, в связи с чем, ... Гончиков постановлением и.о. мирового судьи судебного участки Закаменского района Республики Бурятия привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

... около 22 часов Гончиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: ..., действуя умышленно, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, для дальнейшего употребления спиртного с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, покинул место своего жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем ... Гончиков постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Гончиков, будучи привлеченным к административной ответственности ... по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, ... по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, ... по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанное с ведением административного надзора, а именно: ... около 22 часов Гончиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., умышленно, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, для дальнейшего употребления спиртного с целью неисполнения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, не отправился по месту своего жительства на фермерскую стоянку «...», расположенную в местности «...» ..., а остался во дворе указанного дома. Тем самым Гончиков нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов.

При этом Гончиков, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ... около 22 часов 40 минут находился в общественном месте возле ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, Гончиков постановлением начальника полиции ОМВД России по Закаменскому району от ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации.

Совершая указанные нарушения Гончиков Б.Ц. осознавал, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения ограничений, возложенных на него судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Органами предварительного расследования действия Гончикова Б.Ц. квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гончиков в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Гончикову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из описания деяния указание на совершение Гончиковым административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП Российской Федерации, совершенных им ..., ... и ... года, как излишне указанные, а также просил исключить из квалификации действий Гончикова слова «или ограничений» как излишне указанные.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной и подлежащей удовлетворению. Для уменьшения объема обвинения и изменения квалификации действий Гончикова Б.Ц. суду не требуется исследования доказательств, поскольку это явно следует из предъявленного обвинения, также это улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Гончикова Б.Ц. по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Гончикову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от главы МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гончикова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончикову, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончикову, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд, на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации, учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание Гончикову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и назначает Гончикову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь при этом правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении Гончикова рассмотрено в особом порядке, то суд при определении срока наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному Гончикову наказанию правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом судом учтено, что в действиях Гончикова установлен рецидив преступлений. Для способствования исправлению осужденного суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении Гончикову условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Гончикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Гончикова не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончикова Б.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Гончикову Б.Ц. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Гончикова Б.Ц. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в случае смены места жительства уведомить об этом указанный орган в течение 10 суток.

Меру пресечения Гончикову Б.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – дело административного надзора Гончикова Б.Ц. оставить за ОМВД России по Закаменскому району.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 12.07.2016 года