Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2016 ~ М-366/2016 от 18.02.2016

дело № 2-405/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 4 марта 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к Новгородовой ЕВ о взыскании процентов по договору займа,

установил:

9 января 2013 года между ООО «Простые займы» и Новгородовой Е.В. заключен договор займа № 2013-З-00137, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, которые заемщик обязался возвратить в срок до 29 января 2013 года.

В связи с неисполнением условий договора займа решением Зейского районного суда от 27 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2014 года, с ответчика Новгородовой Е.В. в пользу ООО «Простые займы» взыскана задолженность по договору займа № 2013-З-00137 от 9 января 2013 года в сумме 140000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 9 января 2013 года по 16 декабря 2013 года в размере 113250 рублей и неустойка за период с 10 марта 2013 года по 16 декабря 2013 года в размере 1750 рублей.

Решение суда от 27 февраля 2014 года ответчиком не исполнено, сумма основного долга истцу не возвращена.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2013-З-00137 от 9 января 2013 года по процентам за период с 17 декабря 2013 года по 1 февраля 2016 года в размере 291375 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в размере 6113,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Новгородова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, свои объяснения по иску не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2013 года между ООО «Простые займы» и Новгородовой Е.В. заключен договор займа № 2013-З-00137, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, которые заемщик обязался возвратить в срок до 29 января 2013 года.

Согласно п. 2.1, 3.1 и 3.2 договора от 9 января 2013 года займодавец принял на себя обязанность предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора, а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и оплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до 29 января 2013 года, обязательства заемщика по договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) заимодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (если такая начислялась) или поступления указанных денежных средств на расчетный счет заимодавца.

     В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.4 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе в течение всего периода просрочки возврата займа, путем внесения на расчетный счет или в кассу заимодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований: заявление на предоставление займа, договор займа № 2013-З-00137 от 9 января 2013 года, заверенная копия расходного кассового ордера от 9 января 2013 года, подтверждающий получение ответчиком наличных денежных средств в день подписания договора.

Из условий заключенного договора следует, что ФИО8 должен до 29 января 2013 года возвратить заимодавцу сумму основного долга в размере 25000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 7500 рублей.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Решением Зейского районного суда от 27 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2014 года, с ответчика Новгородовой Е.В. в пользу ООО «Простые займы» взыскана задолженность по договору займа № 2013-З-00137 от 9 января 2013 года в сумме 140000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 9 января 2013 года по 16 декабря 2013 года в размере 113250 рублей и неустойка за период с 10 марта 2013 года по 16 декабря 2013 года в размере 1750 рублей.

Решение суда от 27 февраля 2014 года ответчиком не исполнено, сумма основного долга истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату суммы займа по договору ответчиком не исполнена, в связи с чем обязательство по нему не прекращено, вследствие чего заимодавец лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 1 февраля 2016 года задолженность по договору займа по процентам за период с 17 декабря 2013 года по 1 февраля 2016 года составила 291375 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, сведений о возврате основной суммы долга или выплате процентов за пользование займом не представлено, расчет задолженности произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по процентам в сумме 291375 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной истцом квитанции следует, что он понес расходы на оплату представительских услуг по договору № 001-2014 от 10 января 2014 года в размере 5000 рублей.

Согласно договору № 001-2014 от 10 января 2014 года, заключенному между ООО «Простые займы» (заказчик) и ООО «Благовещенское коллекторское агентство» (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги, направленные на получение заказчиком просроченной задолженности, в том числе по взысканию задолженности клиентов перед заказчиком в судебном порядке, включая подготовку необходимых документов и осуществление представительства интересов заказчика в судах первой инстанции.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что гражданское дело по рассматриваемому иску не представляет собой особой сложности, по делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца Мальчина А.А. участия не принимала, также принимает во внимание объем фактически предоставленных ею услуг - подписание и подача искового заявления в суд, расчет задолженности, время, необходимое квалифицированному специалисту для оказания услуг такого рода.

Основываясь на изложенном, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, считая указанную сумму разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6113 рублей 75 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» удовлетворить.

Взыскать с Новгородовой ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» 298988 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по договору займа № 2013-З-00137 от 9 января 2013 года по процентам за период с 17 декабря 2013 года по 1 февраля 2016 года в сумме 291375 рублей и судебные расходы в сумме 7613 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Охотская