Постановление по делу № 4/17-91/2018 от 22.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 июня 2018 г.

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А., с участием прокурора ФИО2, представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «УИИ» филиала по <адрес> и <адрес> о продлении испытательного срока в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Никольеко-Архангельский, <адрес>, вл. 2/5, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от 14.03.2017г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.ФИО1 прибыл в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе проведения первоначальной беседы был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, также ему были разъяснены требования ст. 188 УИК РФ, в соответствии с которыми, он обязан отчитываться перед инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, разъяснена периодичность явки в УИИ. Но, несмотря на проведенную разъяснительную работу, осужденный ФИО1 должных выводом для себя не сделал и допустил нарушения не приступил к возмещению имущественного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в инспекцию на профилактическую беседу. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не приступил к выплате имущественного ущерба по причине того, что отсутствуют реквизиты потерпевшей. В соответствии со ст. 190 УИК РФ за допущенное нарушение осужденному ФИО1 было вынесено в письменной форме предупреждение об отмене условного осужденияВ судебном заседании представитель уголовно - исполнительной инспекции просила суд продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц. Прокурор полагал представление о продлении испытательного срока ФИО1 подлежащим удовлетворению. ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, суд считает, что в настоящее время имеются основания для продления ему испытательного срока согласно положениям ст. 74 ч. 2, 73 ч.7 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Испытательный срок условно осужденному приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от 14.03.2017г г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продлить на 01 (один) месяц. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Дошин П.А.