Решение по делу № 2-1/2021 (2-36/2020;) ~ М-313/2019 от 24.12.2019

Дело №2-1/2021 (2-36/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Николая Петровича к Кадастровому инженеру Боровику Ивану Александровичу, Малютину Алексею Ивановичу, Герасимову Дмитрию Ваславовичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка,

Установил

Демидов Н.П. обратился в суд с иском к Кадастровому инженеру Боровику И.А., Малютину А.И., Герасимову Д.В., ООО «Алтай-Агро» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что Демидов Н.П., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Демидов Н.П. за пределами восточной границы указанного земельного участка использовал часть земельного участка ориентировочной площадью 808 кв.м., для огородных посадок и размещения временных построек (склад, гараж) (Далее - Спорный участок).

Зная о том, что Спорный участок, когда-то использовался предыдущими
собственниками земельного участка с кадастровым номером №
(<адрес>, где располагались
дом и приусадебный участок), в частности ГВА, Демидов Н.П. решил на законном основании приобрести данный земельный участок. Но поскольку, до определенного времени, сведений об основаниях пользования Спорным участком бывшими собственниками Демидов Н.П. не имел, он с целью приобретения прав на данный земельный участок в порядке, установленном законом, обратился в Администрацию Советского <адрес> за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как на публичной кадастровой карте данный земельный участок числился как муниципальный.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ такая схема была утверждена
Администрацией Советского <адрес>.

Однако, при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в
Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, было установлено в том числе, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>.

При исследовании публичной кадастровой карты, выяснилось, что земельный
участок Демидова Н.П. (кадастровый №) с восточной стороны
стал иметь смежную границу не с землями муниципального образования, а с одним
из контуров земельного участка с кадастровым номером №. К тому же
на этом контуре земельного участка с кадастровым номером № стали
располагаться огородные посадки и временные постройки (склад, гараж) Демидова
Н.П.

Впоследствии выяснилось, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес>. было произведено по заявлению Малютина А.И. (который получил земельный участок в дар от МЕК) в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с кадастровым инженером Боровиком ИА.

В последующем, после формирования границ земельного участка Малютин А.И.
в сентябре 2019 года продал данный участок Герасимову Д.В., который в настоящее время является собственником земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела Демидовым Н.П. было установлено, что
ГВА для ведения личного подсобного хозяйства на основании
Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сетовским сельским Советом Советского <адрес>, в соответствии с постановлением 9-й сессии райсовета Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в собственность 0,2 га (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) и в бессрочное (постоянное) пользование 0,07 га (Спорный земельный участок).

В последующем ГВА, осуществив формирование земельного участка
(определение границ) с кадастровым номером № продала его. А права на Спорный земельный участок оставались не зарегистрированными. При этом Спорный земельный участок был поставлен ею на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером № с адресом <адрес> Советского <адрес> без определения границ земельного участка.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Демидов Н.П.
приобрел у ГВА земельный участок, расположенный по адресу ул.
Новая, 33 <адрес> Советского <адрес>, с кадастровым номером
№. Координаты границ данного земельного участка не определены.

В настоящее время Демидов Н.П. лишен возможности установить границы
данного земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках настоящего дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам экспертизы установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была допущена ошибка. Исправить указанную ошибку предложено путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>2) по фактическим границам, а также плановым границам смежных земельных участков № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), №, при этом исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка № (Контур 1), площадью 650 кв.м. Площадь земельного участка по <адрес>2 изменится и после уточнения составит 1172 кв.м.

В ходе судебного заседания стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка совпадают/пересекают с фактическим границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым по заключению эксперта должна быть исправлена кадастровая ошибка. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за ООО «Алтай - Агро».

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть
только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 ЗК РФ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики
объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 14. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)
государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); (ч.2.)

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации
недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется
исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на
земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка его границами считаются границы,
существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером
№ были проведены по заявлению Малютина А.И. в соответствии с
Договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кадастровым инженером Боровиком
И.А.

Исходными данными для составления межевого плана для кадастрового
инженера были: выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Росреестра от1-0358 от ДД.ММ.ГГГГ; Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ Никакой иной документации кадастровый инженер не использовал.

Как следует из данных Росреестра земельный участок с кадастровым номером
№ был ранее учтенным, однако границы данного земельного участка установлены не были.

Ранее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О
государственном земельном кадастре» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав (п. 1 письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 266- ИМ/<адрес> «О многоконтурных земельных участках»).

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной
регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой
несколько замкнутых контуров (п. 1 письма N 266-ИМ/<адрес>).

В ЕГРН и иных документах сведений о том, что земельный участок с
кадастровым номером № когда-либо имел наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные"
или "условные" земельные участки, отсутствуют.

Согласно письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением должен быть представлен межевой план. Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 (далее - приказ N 412).

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана,
утвержденных приказом N 412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ
по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на
основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В
данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела
"Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ
земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся
картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт
(планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее,
подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на
местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, в
случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при
проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может
использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в
виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной
вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного
межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ
и другие материалы.

Вместе с тем в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в
виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ
земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты
(плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы
земельного участка).

Кроме того, согласно пункту 21 Требований при необходимости для
подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово- картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В свою очередь наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения к межевому плану не включаются.

Кадастровый инженер Боровик И.А. при составлении межевого плана пришел к
выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № должен иметь второй контур и этот контур помимо размещения под существующим строением, должен быть размещен на земельном участке, принадлежащем Истцу.

Данный вывод кадастрового инженера является незаконным, так как он не
соответствует указанным выше требованиям законодательства и разъяснениям
уполномоченного органа в сфере земельно-правовых отношений.

Так, кадастровым инженером не учтено то обстоятельство, что до определения
границ данный земельный участок никогда не являлся "единым землепользованием", а входящие в его состав земельные участки - "обособленными" или "условными" земельными участками.

Данный земельный участок использовался всегда как единый для размещения
и эксплуатации Жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация,
<адрес>, район Советский, <адрес>. Об этом
свидетельствует установленное ограждение по периметру земельного участка, на
котором расположен дом. Этим ограждением обособлена площадь значительно
большая, по сравнению с площадью второго контура земельного участка с
кадастровым номером №.

Более того, факт установки ограждения и фактического пользования огороженной территорией Ответчиком Малютиным А.И. подтвержден Постановлением № должностного лица Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания, как администрацией села Сетовка, так и свидетельскими показаниями лиц, которые
являются смежными землепользователями как первого, так и второго контуров
земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме этого, к данным выводам пришел и эксперт в своем заключении.

Таким образом, действиями кадастрового инженера по незаконному определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет как многоконтурного являются незаконными и нарушают права собственности Демидова Н.П., т.к. препятствуют ему в определении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку заказчиком данных кадастровых работ выступил Малютин А.И., как
собственник принадлежащего ему земельного участка, то в данном случае требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, должны быть заявлены к Малютину А.И. и кадастровому инженеру Боровику И.А.

При этом, поскольку указанные выше требования предполагают собой
исключение из кадастра недвижимости сведений о земельном участке как об индивидуально-определенной вещи, то в данном случае при отсутствии индивидуально-определенных признаков у земельного участка (отсутствие местоположения границ) требование так же должно быть заявлено к нынешнему собственнику земельного участка Герасимову Д.В.

В связи с тем, что установление местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером № в рамках проведенной судебной экспертизы предполагает их установление в фактических его границах, чему препятствует
кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №
и №, то требования об исключении из государственного кадастра
недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № должно быть заявлено к ООО «Алтай-Агро».

Наличие в ЕГРН зарегистрированного права собственности Герасимова Д.В. на земельный участок, образованный с нарушением, действующего земельного законодательства, препятствует Демидову Н.П. в реализации его права на определение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец Демидов Н.П. просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части формирования его 1 (первого) контура в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
№ в части его 1 (первого) контура в следующих координатах
поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Демидов Н.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ЮРС исковые требования поддержал (уточненные), ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Помимо этого, Демидов Н.П. более 10 лет пользуется земельным участком, расположенным за пределами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, с восточной стороны, площадью около 800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в частности на данном земельного участке находится его гараж (хозпостройки). Данным земельным участком никогда не пользовалась МЕК и Малютин А.И. Демидов Н.П., желая оформить данный участок в собственность, обратился с заявлением в Администрацию Советского <адрес> для получения согласия на оформление данного (спорного) земельного участка. Однако при проведении кадастровых работ выяснилось, что на спорном земельном участке уже был поставлен на кадастровый учет первый контур земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Герасимову Д.В. В ходе рассмотрения настоящего дела, Демидову Н.П. стало известно, что земельный участок, которым он пользовался более 10 лет, принадлежит ГВА, был ранее учтенным, при этом границы земельного участка определены не были. Кадастровый номер данного участка – №. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Демидовым Н.П. у ГВА Ранее ГВА принадлежали три земельных участка: № в собственности, № в постоянном (бессрочном) пользовании, а затем в собственности, и на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, в последствии изъятый у Гнездиловой и передан в аренду Демидову Н.П. В последствии Демидов Н.П. выкупил у Администрации Советского <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. Демидов Н.П. считает, что земельный участок с кадастровым номером № (1 контур), принадлежащий Герасимову Д.В. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Межевание земельного участка № проведено кадастровым инженером Боровиком И.А., который не выполнил ряд требований земельного законодательства, в частности не учел фактическое землепользование Демидова Н.П. земельным участком с кадастровым номером №, не выяснил, кто пользуется спорным земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером № никогда не был двухконтурным. По результатом проведенной экспертизы установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером с нарушением действующего законодательства, экспертом выявлена реестровая ошибка, в связи с чем первый контур земельного участка № подлежит исключению из ГКН. Тем самым будут восстановлены права истца на пользование принадлежащего ему участка с кадастровым номером №.

Истец Демидов Н.П. в лице его представителя ЮРС отказался от исковых требований к ООО «Алтай-Агро» в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца Демидова Н.П. от исковых требований к ООО «Алтай-Агро» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ДПН суду пояснил, что кадастровый инженер при установлении границ земельного участка № не убедился, что земельным участком под первым контуром № пользуется Демидов Н.П., на данном участке имеются хозпостройки. Западную линию первого контура земельного участка № кадастровый инженер определить не мог, так как на участке не имеется ни забора, то есть ничего, указывающее на фактическое землепользование данным участком МЕК Согласовал границы только с Малютиным А.И.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ДПН не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Ответчик Малютин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нарушений в проведении кадастровых работ кадастрового инженера Боровика И.А. не установлено, Демидову Н.П. спорный участок не принадлежит, данным участком пользовалась МЕК

Представитель ответчика Малютина А.И. – ДВВ исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежал МЕК, затем перешел в дар к Малютину А.И., который продал данный участок Герасимову Д.В. Малютин А.И. при продажи земельного участка Герасимову обратился к кадастровому инженеру Боровику А.И. Кадастровый инженер Боровик А.И. установил границы земельного участка с кадастровым номером № так, как ему показал Малютин А.И., то есть по фактическому землепользованию МЕК Границы данного земельного участка были согласованы с Малютиным А.И. На земельном участке (контур 1) не имеется гаража, принадлежащего Демидову Н.П. Согласования при межевании земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, поскольку границы соседних земельных участков были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Малютин А.И., его представитель ДВВ не явились, Малютин А.И. уведомлены надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, причину неявки представитель ДВВ, не сообщили.

Ответчик Герасимов Д.В. суду пояснил, что согласен с доводами представителя Малютина А.И. ДВВ, просил в иске отказать, пояснил, что приобрел у Малютина А.И. земельный участок с кадастровым номером №, который был поставлен Малютиным А.И. на кадастровый учет. Земельные участки (первый и второй контур) не использовались, участок был заросший травой. Полагает, что нарушения земельного законодательства со стороны кадастрового инженера и Малютина А.И. при межевании его земельного участка не допущено. Он является добросовестным приобретателем данного земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимов Д.В. не явился, направленное судом в адрес Герасимова Д.В. по его месту жительства и регистрации судебное извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время Герасимовым Д.В. не представлено.

Поскольку требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом при рассмотрении данного дела были соблюдены, представители ответчика Герасимова Д.В. ГАИ и КВВ участвуют в судебном заседании, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Герасимова Д.В., признав его извещение надлежащим.

Ответчик Боровик И.А. в судебное заседании не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушений земельного законодательства допущено не было. Межевание проводилось по фактическому землепользованию так, как показал Малютин А.И. по знакам на местности. Контур 1 данного земельного участка на момент межевания уже был определен смежными землепользователями и соответствовали указанным Малютиным границам. Наложений границ допущено не было. Демидов Н.П. не представил границы земельного участка с кадастровым номером №. Просил в удовлетворения иска отказать (том 7 л.д.92).

Представитель ответчика Герасимова Д.В. и кадастрового инженера Боровика И.А. - ГАИ просил в удовлетворения иска отказать, суду пояснил, что Герасимов Д.В. является добросовестным приобретателем двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Каких либо обременений и притязаний на данном участке в момент составления договора, не было. Происхождение земельного участка с кадастровым номером № не известно, так как ГВА был предоставлен участок в размере 7 соток, который в последующем был у нее изъят – это земельный участок с кадастровым номером №, то есть земельный участок с кадастровым номером № является дублем земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок находился южнее земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Герасимова Д.В. – КВВ суду пояснил, что первоначально в исковом заявлении истец Демидов Н.П. пояснял, что земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны имел смежную
границу с землями муниципального образования. При этом часть земельного
участка за пределами данной границы ориентировочной площадью 808 кв.м.,
использовалась Демидовым Н.П. для огородных посадок и размещения временных
построек. С целью приобретения прав на данный земельный участок Демидов Н.П.
обратился в Администрацию Советского <адрес>, чтобы получить
указанный участок. Однако получен отказ в связи с пересечением границ. Затем Демидов Н.П. уточнил исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи между ГВА, в лице ДПН, и Демидовым Н.П. земельного участка площадью 700 кв.м. (0,7 га) по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно позиции истца следует, что ранее он считал муниципальной землей, по которому установлены границы ЗУ с кадастровым номером № (1 контур) и который Демидов Н.П. использовал более чем 10 лет, а теперь выясняется, что это местоположение принадлежало ГВА, у которой
истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым
номером №. При этом само возникновение права на земельный
участок с кадастровым номером № содержит очевидные признаки недействительности. При этом в соответствии с решением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии Советский отдел от
21.02.2020г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете с площадью 2000 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ДИК и Демидову Н.П., а сведения о земельном участке площадью 700 кв.м, в ЕГРН отсутствуют. Но имеется дубль № - №, принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости, а именно: исправить площадь объекта недвижимости на 700 кв.м, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочное
(постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сетовским
сельским Советом администрации Советского <адрес>. То есть
указанным решением регистрирующего органа произошла легализация
возникновения права собственности на объект недвижимости с применением уже
использованного документа основания - свидетельства на право собственности на
землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №,
применяемого для регистрации права на земельный участок с кадастровым
номером: №. Исходя из кадастровых и межевых дел следует, что
земельный участок с кадастровым номером № не являлся
дублем земельного участка с кадастровым номером: №. При этом
очевидно, что земельный участок с кадастровым номером №
является дублем земельного участка с кадастровым номером №,
который в настоящее время разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами:
№ и № и востребован. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в графе особые отметки следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № состоят из 2 контуров. Советским отделом Управления Росреестра по <адрес> проведена документарная и выездная внеплановая проверка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных
отношений, нарушений не выявлено. После приобретения земельного участка с кадастровым номером № у ГВА Демидовым Н.П. не
было предпринято действий по установлению границ указанного объекта
недвижимости, соответственно заявлять какие-либо требования и говорить о
нарушении прав Демидова Н.П. преждевременно и необоснованно. Исходя из материалов кадастрового дела в 2014г. кадастровый инженер МКЮ проводил уточнение на местности границ земельного участка с кадастровым номером: №, границы согласованы. Разногласий со стороны третьих лиц не было. Имеется чертеж, координаты. Согласно заключению эксперта № ответ на вопрос №
эксперт предлагает устранить реестровую ошибку путем уточнения границ
земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>2)
по фактическим границам, а также плановым границам смежных земельных
участков № (<адрес>) № (<адрес>),
№ (<адрес>), № при этом исключить из ведений
ЕГРН координаты земельного участка № (контур 1) площадью 650
кв.м. При этом эксперт не принял во внимание, что местоположение на которое
эксперт предлагает перенести, скорректировав границы ЗУ площадь 650 кв.м,
занято другим землепользователем с кадастровым номером: № и не
может быть осуществлено. Следует отметить, что произвольное исключение из
сведений ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером:
№ (контур 1) будет не соответствовать требованиям закона и
приведет к нарушению баланса интересов сторон. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Алтай-Агро» БДВ суду пояснил, что ООО «Алтай-Агро» является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и №, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Советского <адрес> Белканова О.Н. суду пояснила, что в июле 2019 года в Администрацию Советского <адрес> обратился истец Демидов Н.П. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность из муниципальных земель. Его заявление было удовлетворено и на основании Постановления главы Администрации Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Демидову Н.П. была утверждена схема данного земельного участка, оставалось лишь провести кадастровые работы земельного участка. Адрес данного земельного участка определен в <адрес>. Однако, в ходе подг7отовки к проведению кадастровых работ было установлено, что в период обращения Демидова Н.П. в Администрацию Советского <адрес> на спорном земельном участке образовался один из контуров земельного участка с кадастровым номером №, тогда как данная земля являлась муниципальными землями. Малютин А.И. при межевании своего земельного участка должен был обратиться в Администрацию Советского <адрес> за согласованием границ земельного участка. Поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Советского <адрес> Белканова О.Н. не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица – Администрации Сетовского Сельсовета Советского <адрес> Ломовских Т.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что земельный участок, находящийся в собственности истца Демидова Н.П. ранее принадлежал ГВИ на основании похозяйственной книги и свидетельству о праве собственности, постоянном (бессрочном) пользовании на землю. Так в собственности у Гнездиловой был земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на нем жилым домом по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. и в бессрочном пользовании 700 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны. В впоследствии земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Демидову Н.П. Кроме этого, у ГВА на праве аренды находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, который в последствии у Гнездиловой был изъят. Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал МЕК и располагался по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге значился как одноконтурный. МЕК приобрела данный земельный участок с кадастровым номером №, на основании свидетельства о выдаче земельного участка от 1992 года, размер участка составлял 4 сотки, после межевания размер участка был увеличен, участок всегда располагался по адресу <адрес>. МЕК всегда жила и пользовалась огородом по адресу: <адрес>. На данном земельном участке была квартира, баня, хозпостройки, квартира сгорела в результате пожара в 2017 году. После этого, МЕК подарила данный земельный участок Малютину А.И., который в последствии разобрал все постройки на данном участке. Никогда МЕК и Малютин А.И. не использовали земельный участок по <адрес>, то есть земельный участок с кадастровым номером № никогда не был двухконтурным. К тому же у каждого многоконтурного земельного участка адрес тот, где расположен этот земельный участок. Кроме этого, в администрацию Сетовского Сельсовета обратилась СВИ, проживающая по адресу: <адрес> предоставлении ей выписки из похозяйственной книги на ее земельный участок. Когда Малютин А.И. межевал земельный участок с кадастровым номером №, то по <адрес>, где расположен 2 контур участка, образовалось неиспользованная земля. СВИ продала свой участок внуку СИА, который отмежевал данный участок в «пустом» месте, где должен был располагаться земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Сетовского Сельсовета Советского <адрес> по доверенности Ломовских Т.М. не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> Советского отдела Березикова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что в 2016 году в Управления Росреестра по <адрес>, Советским отделом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за МЕК, на основании выписки из похозяйственной книги Сетовского сельсовета. Площадь участка 400 кв.м по <адрес>. В сентябре 2016 года была оформлена сделка - договор дарения, согласно которой право собственности перешло Малютину А.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Боровиком А.И. были уточнены границы земельного участка – кадастровый №, в результате образован двухконтурный земельный участок. Данный земельный участок ранее учтенный, следовательно собственник мог увеличить площадь земельного участка на основании правоустанавливающего документа. Росреестр не проверяет правильность кадастровых работ кадастрового инженера, проверяется лишь отсутствие пересечений границ со смежными земельными участками. В данном случае отсутствовали пересечения границ земельного участка № со смежными земельными участками, и на основании межевого плана кадастрового инженера Боровика И.А. уточненные границы участка были внесены в ГКН

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ ФКП Россреестра по <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание третье лиц МЕК, надлежащим образом извещалась, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения», извещалась посредством телефонограммы через ответчика Малютина А.И.(сына).

Третье лицо СИА в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение лиц, отсутствующих в судебном заседании надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 3, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч.2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Способы и порядок внесения изменений в данные реестра, в частности, о границах земельного участка, предусмотрены законом. Так, в статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В судебном заседании установлено, что истцу Демидову Н.П. принадлежит на праве собственности (общая совместная собственность с ДНК) земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Демидовым Н.П. и ДНК в собственность у ДВВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.152).

До приобретения Демидовым Н.П. указанного земельного участка и жилого дома у ДВВ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ГВА на основании Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сетовским сельским Советом; постановления Администрации Сетовского Сельсовета Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ГВА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ДВВ указанный земельный участок и жилой дом (том 4 л.д.159-217).

Истец Демидов Н.П. в июле 2019 года обратился в Администрацию Советского <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – №, общей площадью 808 кв.м., расположенный в восточной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеющий с данный участком смежную границу.

Постановлением Администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Демидова Н.П. была утверждена схема земельного участка с условным номером №, общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.20-22, том 1 л.д.142).

При постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, истцом Демидовым Н.П. было установлено, что на земельном участке с условным номером №, находится земельный участок (1 контур) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35 т.2, л.д.128-158 том 4) следует, что на основании перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 2002 г. и Свидетельству № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сетовским сельским Советом, земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Согласно протоколу Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №/ТО/20-4968 выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым (учтенным) номером №. Способ исправления ошибки: исправить площадь объекта недвижимости на 700 кв.м. (л.д.33 т.2).

Согласно решению Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35 т.2) в ЕГРН имеются сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: № и № площадью 2000 кв.м., принадлежащие на праве собственности ГВА, тогда как ей предоставлялось в собственность 2000 кв.м. и в постоянное (бессрочное) пользование 700 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете с площадью
2000 кв.м, сведения о земельном участке площадью 700 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Но
имеется дубль № - №. Принято решение: исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: исправить площадь объекта недвижимости на 700 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сетовским сельским Советом Советского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Демидов Н.П. приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ГВА, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., принадлежащий ГВА Данный земельный участок был ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214-216).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214,215 т.1) земельный участок с
кадастровым номером № (<адрес>) с
разрешенным использованием - Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью
700 кв.м. принадлежит на праве собственности Демидову Н.П. согласно графы «Особые
отметки»: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями
земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) расположен в месте, в котором Постановлением Администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Демидова Н.П. была утверждена схема земельного участка с условным номером №.

Кроме этого, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Советского <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Герасимову Д.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимовым Д.В. и Малютиным А.И. площадью 894 кв.м.; право собственности зарегистрировано в ЕГГРН ДД.ММ.ГГГГ.

До приобретения Герасимовым Д.В. указанного земельного участка в собственность, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности МЕК на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Сетовского сельсовета Советского <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора дарения, заключенного между МЕК и Малютиным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка стал Малютин А.И., право зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104-106, том 1 л.д.108-110). Данный земельный участок был ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.119-139 т.1) на основании заявления Малютина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д. 121-122 т.1) о проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>2 в <адрес> Советского <адрес> площадью 400 кв.м. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Боровиком И.А. (22-12-33, ИП КФК Боровик И.А.), произведен учет изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-128, 133-139 т.1) следует, что
межевой план подготовлен в связи с «уточнением местоположения границы земельного
участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,
<адрес>». Согласно раздела «Чертежа земельных участков и их частей» сформован 2-х контурный земельный участок площадью 894 кв.м. (контур 2 прямоугольной формы площадью 244 кв.м., контур 1 Г-образной формы площадью 650 кв.м.). Координаты поворотных точек отображены в межевом плане. Внутренняя конфигурацию земельного участка согласована с Малютиным А.И. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128 т.1). Согласно Заключению кадастрового инженера межевание проводилось по установившейся границе существующей более 15 лет. Согласование границ земельного участка не требовалось, так как земельный участок граничит с землями государственной или муниципальной собственности. Согласно раздела «Схема расположения земельных участков» отображены границы контуров земельного участка № относительно плановых границ земельных участков в квартале № - контур 2 расположен с восточной стороны земельного участка № (<адрес>), с южной стороны контура 2 располагается земельный участок № (<адрес>); контур 1 расположен с восточной стороны земельного участка № (<адрес>), с южной стороны контура 1 расположен земельный участок №, с восточной стороны (часть) контура 1 расположен земельный участок №
(<адрес>).

Таким образом, результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Боровиком И.А. явились основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения границ земельного участка по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Демидов Н.П. указал на нарушение его прав тем, что ответчики Малютин и Герасимов, кадастровый инженер Боровик И.А. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № изменили конфигурацию земельного участка за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Демидову Н.П. о чем внесены сведения в описание местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером №, разделив его на два контура на основании кадастровых работ, выполненного кадастровым инженером Боровиком И.А. Тем самым ему были созданы препятствуя в пользовании принадлежащего ему земельного участка.

Согласно заключению, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка по <адрес>2 в <адрес> не соответствуют плановым границам земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, вследствие чего:

- фактическая конфигурация земельного участка по <адрес>2 (контур 2) Г -
образная, не соответствует конфигурации земельного участка № (контур 2)
согласно сведений ЕГРН.

- фактическая площадь земельного участка по Советская, 47-2 (контур 2) составила
1184 кв.м., что более на (1184-244=940) 940 кв.м, и не соответствует плановой площади
земельного участка № (контур 2) площадью 244кв.м.

- фактическое местоположение и протяженности северной (фасадной), восточной и
южной границ земельного участка по <адрес>2 (контур 2) в точках фЗ-ф2-ф1-
ф12-ф11-ф10-ф9-ф8 не соответствует местоположению и протяженности плановых
границ земельного участка № (контур 2) в точках п2-п1-п6-п5 согласно
сведений ЕГРН.

- фактическое местоположение части западной границы участка по
<адрес>2 (контур 2), смежной с участком по <адрес>1, в точках ф4-
ф5-ф6 соответствует (не превышает предельно максимально допустимую погрешность до
0,60м) местоположению плановой границы в точках п2-пЗ-п4-п5 земельного участка
№ (контур 2) согласно сведений ЕГРН.

- фактическая протяженность западной границы участка по <адрес>2
(контур 2), смежной с участком по <адрес>1, в точках фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8 не
соответствует (превышает предельно максимально допустимую погрешность до 0,60м)
протяженности плановой границы в точках п2-пЗ-п4-п5 земельного участка
№ (контур 2) согласно сведений ЕГРН.

- часть фактического контура строения жилого дома (<адрес>) по
<адрес>2 расположена за пределами плановых границ земельного участка
№ (контур 2) согласно сведений ЕГРН.

- фактическая конфигурация (в виде изогнутой линии с одной поворотной точкой) и
протяженность (31,0м и 13,16м) межевой границы ф1-ф12-ф11 земельных участков по
<адрес>, 47-2 (контур 2) соответствует конфигурации и протяженности (не
превышающей предельно максимально допустимую погрешность 0,60м.) плановой
границы 1-2-3 земельного участка № (<адрес>). При этом
местоположение данной границы (частично) имеет отклонение превышающей предельно
максимально допустимую погрешность до 0,60м от плановой границы согласно сведений
ЕГРН.

- фактическую площадь и конфигурацию земельного участка по Советская, 47-2
(контур 1) в <адрес>, не представляется возможным определить в связи с частичным
отсутствием ограждения (границ) земельного участка по <адрес>2 (контур 1),
расположенного по <адрес>.

- фактическое местоположение части западной границы (условной границе в виде
металлических столбов, расположенных на расстоянии 0,15-0,55м от ограждения сетки-
рабицы земельного участка по <адрес>) участка по <адрес>2 (контур 1), в
точках ф17-ф18 соответствует (не превышает предельно максимально допустимую
погрешность до 0,60м) местоположению плановой границы в точках п8-п9 земельного
участка № (контур 1) согласно сведений ЕГРН.

- фактическое местоположение южной границы земельного участка по
<адрес>2 (контур 1) в виде части ограждения северной границы земельного
участка по <адрес> в точках ф18-ф19 не соответствует (превышает предельно
максимально допустимую погрешность до 0,60м) местоположению плановой границы в
точках п9-п10 земельного участка № (контур 1) согласно сведений ЕГРН.

- фактическое местоположение части восточной границы земельного участка по
<адрес>2 (контур 1) в виде ограждения западной границы земельного участка по
<адрес>1 в точках ф19-ф20-ф21 соответствует (не превышает предельно
максимально допустимую погрешность до 0,60м) местоположению плановой границы в
точках п11-п12-п13 земельного участка № (контур 1) согласно сведений
ЕГРН.

- фактическое местоположение части восточной границы земельного участка по
<адрес>2 (контур 1) в виде ограждения западной границы земельного участка по
<адрес>1 в точке ф22 не соответствует (превышает предельно максимально
допустимую погрешность до 0,60м) местоположению плановой границы в точке п14
земельного участка № (контур 1) согласно сведений ЕГРН.

- часть фактического контура строения гаража с пристройкой по <адрес>
(находящихся в пользовании иных лиц) расположена в пределах плановых границ
земельного участка № (контур 1) согласно сведений ЕГРН.

- часть фактического контура сооружения авт.эстакада (находящихся в пользовании
земельного участка по <адрес>) расположена в пределах плановых границ
земельного участка № (контур 1) согласно сведений ЕГРН.

По результатам исследования экспертом установлено, что при выполнении
работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с
кадастровым номером № в 2019 году кадастровым инженером Боровиком И.А. (22-12-33, ИП КФК Боровик И.А.), была допущена ошибка в неверном определении
местоположения границ земельного участка по <адрес>2 (нарушен п.10 ст.22
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), которая в дальнейшем была
воспроизведена в ЕГРН при учете изменения площади и местоположения границ -
реестровая ошибка.

Ошибка заключается в том, что при определении (уточнении) границ и
местоположения земельного участка по <адрес>2 в <адрес> не учтены
фактические границы данного участка по <адрес>, местоположение земельного
участка с кадастровым номером № (<адрес>2 в <адрес>) было
определено по плановым границам соседних участков №, №;
не учтены фактические границы земельного участка по <адрес> (при формировании
2 контура участка по <адрес>2).

Для устранении реестровой ошибки требуется уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>2) по фактическим границам, а также плановым границам смежных земельных участков № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), №, при этом исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка № (Контур 1), площадью 650 кв.м. Площадь земельного участка по <адрес>2 изменится и после уточнения составит: 1172 кв.м.

Местоположение плановых границ земельного участка № (контур1) по
ул. <адрес>ю 650 кв.м. (согласно сведений ЕГРН), препятствует определению границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, площадью 700 кв.м., с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Согласно варианту исправления реестровой ошибки (ответ на вопрос №) Контур 1 земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>2 исключается из сведений ЕГРН по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>2 после исправления реестровой ошибки не будет препятствовать определению границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, площадью 700 кв.м., с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ортофотопланам с зарамочным оформление масштаба 1:2000 <адрес> по состоянию на 2010-2011г., предоставленным судом в электронном виде по запросу эксперта (план взаимного расположения плановых границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>2), согласно сведениям ЕГРН, относительно фактических границ участка по <адрес>2, строений и ситуации на местности, а также относительно ортофотоплана исследуемой территории масштаба 1:2000 показан в Приложении 3.1,3.2) установлено:

- фактические границы земельного участка по <адрес>2 (контур 2)
соответствуют границам, отображенным на ортофотоплане по состоянию на 2010-2011г.,
(на ортофотоплане отображены границы земельного участка, в т.ч. места использования
участка под огородничество, отображены часть жилого дома (<адрес>) и
хозяйственные постройки);

- южная часть плановой территории участка № (контур 1) используется
землепользованием по <адрес> (южная часть имеет видимые следы огородничества).

Согласно карт google earth (https://www.google.com/earth) конфигурация северной и
восточной границ земельный участок по <адрес> (№) по состоянию на
2016-2019г. г соответствовали конфигурации земельного участка по <адрес> согласно
Описания границ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.188-239).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании экспертом СВА (том 5 л.д.191-195).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено компетентными экспертами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, при проведении экспертизы в распоряжение эксперта непосредственно предоставлены объекты исследования – земельные участки, материалы дела.

Вопреки доводам ответчиков суд не признает заключение специалистов №А ООО «Спецсервис» допустимым доказательством, опровергающим выводы экспертов ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр», оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, не имеется.

Ответчики не просили о назначении судом повторной либо дополнительной экспертизы.

Свидетели ЛАН, ММВ, КНВ в судебном заседании подтвердили, что МЕК никогда фактически не использовала земельный участок, расположенный с восточной стороны земельного участка №, по <адрес>, ее участок был всегда по <адрес>. Свидетель ЛАН пояснил, что на данном земельном участке (в настоящее время кадастровый №) располагается гараж его родственника. Данный земельный участок был в пользовании ГВА

Показания свидетелей подтверждаются пояснениями представителя Сетовского сельсовета Ломовских, пояснившей, что данный участок был предоставлен в собственность ГВА МЕК данным земельным участком (№) никогда фактически не пользовалась.

Таким образом, исходя из установленных экспертом обстоятельств, кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Боровиком А.И. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Герасимову Д.В., а ранее принадлежащего МЕК и Малютину А.И., проведены с нарушением Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате чего указанный земельный участок образовался в двухконтурный, один из контура (первый контур) земельного участка был включен в состав земельного участка, принадлежащего Демидову Н.П. с кадастровым номером №, что противоречит требованиям вышеуказанного закона и нарушает права истца на пользование данным земельным участком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Боровиком А.И. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что СВИ на основании выписки № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Сетовского сельсовета Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Советского <адрес> кадастровым номером №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВИ и СИА, последний купил у СВИ земельный участок площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Данному земельному участку был присвоен кадастровый № по адресу: <адрес> (без номера). Дата регистрации права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.67).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СИА продал ООО «Алтай-Агро» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Советского <адрес> ул. <адрес>ю 894 кв.м. (том 6 л.д.168).

ООО «Алтай-Агро» земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с разделением его на два участка с кадастровым номером № площадью 281 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 613 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (без номера).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельные участка с кадастровым номером № площадью 281 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 613 кв.м. граничат с земельными участками с кадастровым номером № (2 контур), с кадастровым номером №, №, №, №, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>2) по фактическим границам, а также плановым границам смежных земельных участков № (<адрес>), № <адрес>), № (<адрес>), №, в результате которых будут исключены из сведений ЕГРН координаты земельного участка № (Контур 1), площадью 650кв.м. и установлены координаты поворотных точек первого контура земельного участка № по координатам, указанным в заключении эксперта (Приложение 4), при этом площадь земельного участка № увеличиться до 1172 кв.м., не представляется возможным, ввиду образования новых земельный участок по адресу: <адрес> Советского <адрес> (без номера) с кадастровым номером № площадью 281 кв.м. и с кадастровым номером №, принадлежащих ООО «Алтай-Агро» в границах смежных земельных участков
№ (<адрес>), № (<адрес>), №
(<адрес>), №.

Вместе с тем, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером Боровиком И.А. с нарушением Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному установлению местоположения 1 контура земельного участка № по <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу Демидову Н.П., суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ 1 (первого) контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>2 в координатах, установленных экспертом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Доводы представителей ответчиков о нарушении прав Герасимова Д.В. в связи с уменьшением площади его участка после исключения его первого контура согласно заключению судебной экспертизы, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчик Герасимов Д.В. не лишен права обратиться с требованием к ООО «Алтай-Агро» о восстановлении своего нарушенного права путем исключения из ГКН сведений о местоположении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Доводы представителей ответчиков о том, что права Демидова Н.П. не нарушены, опровергаются материалами дела, заключением экспертизы, согласно которым первый контур земельного участка № площадью 650кв.м. (согласно сведений ЕГРН), препятствует определению границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, площадью 700 кв.м.

Кроме этого, являются несостоятельными доводами представителей ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежащий ГВИ находится не с восточной, а с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из п. п. 1, 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что согласно кадастровому делу земельного участка № на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сетовским сельсоветом, Постановлением Администрации Сетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ГВА земельный участок площадью 2000,03 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью700 кв.м. в <адрес> Советского <адрес>.

Правоустанавливающими документами, на основании которых было зарегистрировано право ГВА на земельный участок по адресу с Сетовка <адрес> кадастровым номером № явилась выписка из похозяйственной книги и свидетельство о наличии у гражданина права на земельный участок на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.117-158).

На основании постановление Администрации Сетовского сельсовета Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГВА передан в пользовании земельный участок площадью 2082,44 кв.м. на основании постановления Администрации Сетовского сельсовета Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данному земельному участку был присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Сетовского сельсовета Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был изъят у ГВА и передан в аренду ДВП по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а позже Демидову Н.П. в аренду и в собственность (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (том 4 л.д. 89-116, том 5 л.д. 1-106).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости № (том 4 л.д. 89-116, том 5 л.д. 1-106), заключением эксперта и не может являться земельным участком, который был передан ГВА в постоянное (бессрочное) пользование площадью 700 кв.м. Помимо этого, земельные участки с кадастровым номером № и № зарегистрированы в ЕГРН как отдельные объекты недвижимости.

Доводы ответчика Герасимова Д.В. о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, он не осуществлял его формирование и постановку на кадастровый учет, а получил в собственность уже сформированный земельный участок, судом не принимаются, поскольку в силу действующего законодательства данное обстоятельство не препятствует оспариванию границ его земельного участка и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

При рассмотрении требования истца к Малютину А.И. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, суд приходит к выводу, что Малютин А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в его собственности земельный участок с кадастровым номером № не находится, прав на указанный земельный участок не имеет, так как продал его Герасимову Д.В., тем самым выбыл из спорных правоотношений, следовательно в удовлетворении иска к Малютину суд отказывает. Данные требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика Герасимова Д.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате уточнения исковых требований, окончательно сформулированные требования состоят из двух требований неимущественного характера.

Поскольку исковые требования истца к кадастровому инженеру Боровику И.А., Герасимову Д.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взыскание государственной пошлины в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Демидова Николая Петровича к Кадастровому инженеру Боровику И.А., Малютину Алексею Ивановичу, Герасимову Дмитрию Ваславовичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв. м., проведенные кадастровым инженером Боровиком И.А. в части формирования его 1 (первого контура) в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ 1 (первого) контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>2 в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Демидова Николая Петровича к Малютину Алексею Ивановичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, отказать.

Принять отказ истца Демидова Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственности «Алтай-Агро» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, производство по иску в данной части прекратить.

Взыскать с Герасимова Дмитрия Ваславовича в пользу Демидова Николая Петровича государственную пошлину в сумме 300 рублей

Взыскать с Кадастрового инженера Боровика Ивана Александровича в пользу Демидова Николая Петровича государственную пошлину в сумме 300 рублей

Меры, принятые по обеспечению иска определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 16.01.2020 года; определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 28.10.2020 года; определением Советского районного суда Алтайского края от 09.07.2021 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежат отмене.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина