Решение по делу № 2-122/2016 (2-5512/2015;) ~ М-5147/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Кузнецовой Р.А.,

представителей истицы по первоначальному иску Тихоновой В.Т. - Зиновьева А.Г., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству, Малофеевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 11),

представителя ответчика по первоначальному иску Убоговой Н.В. – Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев (л.д. 73)

при секретаре Кириловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой ВТ к Убоговой НВ о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскании на квартиру, признании права собственности на квартиру и по иску Убоговой НВ к Тихоновой ВТ о признании утратившей право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова В.Т. обратилась в суд с иском к Убоговой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней из <адрес> приехала проживать дочь Убогова Н.В., которую она прописала в свою квартиру. Дочь не работала, жили на пенсию истицы, не хватало денег на проживание и оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем она решила продать свою двухкомнатную квартиру и купить однокомнатную. В силу возраста не могла самостоятельно заниматься оформлением сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем выдала доверенность на имя Убоговой Н.В. с правом продажи квартиры, после чего Убогова Н.В. должна была приобрести квартиру истице. Принадлежащая истице квартиры была продана за 1850000 рублей, указанные денежные средства Убоговой Н.В. истице переданы не были, Убогова Н.В. распорядилась ими по своему усмотрению, приобрела за 1350000 рублей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оформив ее на свое имя. Истица в настоящее время проживает в указанной квартире, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, однако ее дочь Убогова Н.В. планирует продать данную квартиру и она может остаться без жилья. В связи с тем, что Убогова Н.В. не передала ей деньги, вырученные от продажи ее квартиры, она не может приобрести себе иное жилье. Просит взыскать с Убоговой Н.В. в ее пользу 1850000 рублей.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу (л.д. 40-41, л.д. 74).

Убогова Н.В. обратилась в суд с иском к Тихоновой В.Т. о признании утратившей право пользования, выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ее мать Тихонова В.Т. обратилась к ней с просьбой разрешить проживать в указанной квартире и зарегистрировать ее по месту жительства, по причине отсутствия собственного жилья, на что Убогова Н.В. дала согласие. Мирного сосуществования между дочерью и матерью не получилось и истица предложила Тихоновой В.Т. съехать из вышеуказанной однокомнатной квартиры, на что Тихонова В.Т. ответила отказом, заявив, что квартира принадлежит именно ей, а дочь сама должна выселиться из данного помещения, также заявила, что истица задолжала ей деньги от совершенной ранее сделки купли-продажи квартиры, принадлежавшей Тихоновой В.Т.. Тихонова В.Т. до настоящего времени проживает в квартире, съезжать не намерена, состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении. Бюджеты у сторон разные, никаких соглашений о пользовании жильем не заключали, в договорных отношениях не состоят. Просит признать Тихонову В.Т. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Тихоновой В.Т. – Малофеева И.В., действуя в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью, отказалась от ранее заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 1850000 рублей, об обращении взыскания на квартиру, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Истица Тихонова В.П., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем передачи повестки через представителя, а также направления извещения по предоставленному суду адресу (л.д. 80, 82), о получении которого имеется уведомление, в суд не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что выдала Убоговой Н.В. доверенность, чтобы она продала ее квартиру и купила другую. Документы на приобретенную квартиру ей никто не показывал, о том, что не она является собственником жилого помещения, она узнала, когда ее внук прислал письмо, в котором спрашивал, куда она пойдет после продажи квартиры, это произошло в 2015 году.

Представители истицы Тихоновой В.Т. – Малофеева И.В. и Зиновьев А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде квартиры, признания за Тихоновой В.Т. права собственности на квартиру поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против исковых требований Убоговой Н.В. возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по иску к Тихоновой В.Т. о выселении) Убогова Н.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении корреспонденции, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что действительно ранее проживала в <адрес>, в 2008 году переехала жить к матери Тихоновой В.Т., мать решила продать свою двухкомнатную квартиру и купить однокомнатную, вызвали нотариуса для оформления документов. При оформлении доверенности обсуждалось, что мать хочет купить квартиру ей, мать уполномочила ее распорядиться денежными средствами от продажи квартиры по своему усмотрению. Денежные средства, оставшиеся после приобретения однокомнатной квартиры, пошли на лечение матери и ремонт приобретенной квартиры. Мать знала, что она является собственником купленной квартиры.

Представитель Убоговой Н.В. – Зинченко М.А. в судебном заседании заявленные Убоговой Н.В. исковые требования поддержал, против удовлетворения требований Тихоновой В.Т. возражал, пояснил, что квартиру Убогова Н.В. приобрела за счет заемных денежных средств, в связи с чем заявленные Тихоновой В.Т. требования являются необоснованными. Кроме того, в случае, если поверенный ненадлежащим образом выполнил поручение, то с него подлежат взысканию денежные средства, требования о взыскании неосновательного обогащения в виде квартиры удовлетворению не подлежат. Также пояснил, что Тихоновой В.Т. пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований, поскольку о том, что ей не переданы денежные средства после продажи квартиры, о чем ей было известно непосредственно после продажи принадлежащей ей квартиры. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия инспектора отдела с учетом имеющихся документов (л.д. 64).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные Тихоновой В.Т. к Убоговой Н.В. требования о взыскании неосновательного обогащения в виде квартиры, признания за Тихоновой В.Т. права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Убоговой Н.В. к Тихоновой В.Т. о признании утратившей право пользования и выселении следует отказать, суд полагает, что исковые требования Тихоновой В.Т. к Убоговой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде квартиры, обращении взыскании на квартиру, признания за права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Убоговой Н.В. к Тихоновой В.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещениям и выселении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.971 ч.1 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Тихонова В.Т. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно пояснениям сторон, в 2012 года Тихонова В.Т. приняла решение о продаже указанной квартиры.

В силу своего возраста и состояния здоровья, учитывая, что на указанный момент Тихоновой В.Т. было 72 года и она является инвалидом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой В.Т., была выдана нотариально удостоверенная доверенность ее дочери Убоговой Н.В., согласно которой она уполномочивает Убогову Н.В. продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу, заключать и расторгать договоры, соглашения, передавать (получать) сумму задатка, аванса, определяя цену, сроки и другие условия заключаемых сделок по своему усмотрению, с правом получения причитающихся ей с покупателя денег в любой форме (л.д. 23), а также доверенность, которой уполномочила Убогову Н.В. пользоваться и распоряжаться ее денежным вкладом на счете в ОАО «<данные изъяты>», в том числе вносить на счет денежные средства и получать любые суммы денег со счета (л.д. 24).

Вместе с тем, ни одна из вышеуказанных доверенностей не содержат указание на право Убоговой Н.В. обратить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Убоговой Н.В., действующей за Тихонову В.Т. на основании доверенности, и ФИО9, ФИО10, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО11 и ФИО12, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Убогова Н.В., действующая за Тихонову В.Т. продала квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Убогова Н.В. купила квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 25). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Убоговой Н.В. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Тихонова В.Т. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова В.Т. обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о том, что ее дочь Убогова Н.В. хочет продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в данном материалы усматриваются гражданско-правовые отношения, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 17, л.д. 21).

Впоследствии Тихонова В.Т. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Убоговой Н.В., ФИО9, ФИО10, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО11 и ФИО12, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Определением от 26 ноября 2015 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 7).

В настоящее время Убогова Н.В. обратилась в суд с требованиями о выселении Тихоновой В.Т. без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, на основании изложенных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что Убогова Н.В. после продажи квартиры, принадлежащей ее матери Тихоновой В.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей использовала для приобретения в свою собственность квартиры по адресу: <адрес>, остаток денежных средств в размере 600000 рублей были потрачены сторонами на совместные расходы и ремонт квартиры.

Вместе с тем, ни одна из вышеуказанных доверенностей не содержат указание на право Убоговой Н.В. обратить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в свою собственность либо указание на то, что данные денежные средства она может использовать для приобретения себе недвижимости. Договор дарения вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежных средств между Тихоновой В.Т. и Убоговой Н.В. в какой-либо форме не заключался. Доказательств, подтверждающих, что у Убоговой Н.В. возникло право распорядиться полученными по договору купли-продажи денежными средствами, принадлежащими Тихоновой В.Т., на свои нужды и в своих интересах, Убоговой Н.В. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в результате у Убоговой Н.В. возникло неосновательное обогащение в виде квартиры по адресу: <адрес>, которое подлежит взысканию в натуре в пользу Тихоновой В.Т. путем прекращения права собственности Убоговой Н.В. на указанное жилое помещение и признания право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Тихоновой В.Т.

Доводы представителя Убоговой Н.В. – Зинченко М.А. о том, что спорная квартира приобретена Убоговой Н.В. за счет заемных средств какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются пояснениями самой Убоговой Н.В., данными в ходе предварительного судебного заседания.

С доводами представителя Убоговой Н.В. – Зинченко М.А. о том, что Тихоновой В.Т. пропущен срок исковой давности суд также согласиться не может, учитывая следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

После продажи принадлежащей ей квартиры Тихонова В.Т. фактически переехала проживать в квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу, согласно ее пояснениям, о том, что собственником этой квартиры она не является, узнала только в начале 2015 года, после чего обращалась в полицию и в суд в целях защиты нарушенного права. Указанные доводы Тихоновой В.Т. какими-либо доказательствами стороной ответчика по первоначальному иску Убоговой Н.В. не опровергнуты, в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Тихоновой В.Т. и признания за ней права собственности на спорное жилое помещения, исковые требования Убоговой Н.В. к Тихоновой В.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоновой ВТ к Убоговой НВ о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности Убоговой НВ на квартиру по адресу: … с кадастровым номером ….

Признать за Тихоновой ВТ право собственности на квартиру по адресу: … с кадастровым номером ….

В удовлетворении исковых требований Убоговой НВ к Тихоновой ВТ о признании утратившей право пользования, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.