Решение по делу № 2-2012/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2012/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ширяеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ширяеву С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойка – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширяев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д. 30-31), Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.34-36) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ширяевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключение соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №

Условия кредитного соглашения описаны в анкете-заявлении ответчика на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) и в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.34-36).

Как следует из анкеты-заявления, Ширяев С.Н. был ознакомлен с правилами кредитования, обязался исполнять условия кредитования, содержащиеся как в заявлении о предоставлении кредитной карты, так и в Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Анкета-заявление ответчика о предоставлении кредитной карты является офертой, посредством которой заключается соглашение о кредитовании между клиентом и банком.

В соответствии с пп. 2.1, 3.1, 3.4, 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации. Предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 10 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Из выписок по счету (л.д.12-29) следует, что Ширяев С.Н. воспользовался кредитной картой, производя операции по снятию наличных денежных средств в пределах лимита кредитования, вместе с тем, образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Доводы истца о нарушении Ширяевым С.Н. обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов подтверждены справкой по кредитной карте (л.д. 11), выписками по счету (л.д. 12-29) и ответчиком не оспаривались.

По расчету истца (л.д.9) задолженность Ширяева С.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитной карте не оспаривал.

Исходя из Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, за пользование кредитом, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки – <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д.8), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова